>>261
内容が自分の反省になっててワロタ

❶
この発作は、相手の発言を単に批判するだけでなく、その根拠や具体的な例を提供せずに同じ主張を繰り返している点に注目しています。例えば、「この発作は議論から逃げる」という発作もこの批判自体が具体的な反論や証拠を提供せずに行われていることに矛盾があり、逃避も確定されています。たとえば、議論の特定の点について質問された場合、その質問に具体的に回答することで議論から逃げることなく、議論の深化に貢献することができます。

❷
この発言も、自らの立場や発言に対する反論や根拠を提供せずに、相手の発言を単に非難しています。自らの自虐非難が議論から逃避となっている弁解もできず、それに対しての具体的な根拠が不明瞭であるため正当化も明確ではありません。たとえば、「貢献や対応も不可能で」という発作も一切具体的な論拠も議論から逃げる行為でしかなく、それに対して弁解できる理由や根拠を示すことが重要です。また、自らの立場や論拠を示し、議論に貢献することが求められます。たとえば、過去の実績や経験を通じて、自分が議論にどのように貢献できるかを具体的に示すことができます。

❸
この発作も同様に、批判や相手の立場や発言に対する具体的な反論や根拠を提供せずに、単に議論から逃れると主張しています。例えば、「論理的要素が示されず」などの発作も、あらゆる要素やその根拠が欠如しているため、その主張の妥当性は不明瞭です。たとえば、発言者が特定の議論で論理的な要素を提供している場合、その具体的な例を挙げることで、自身が議論から逃げていないことを示すことができます。議論に進展させるためには、具体的な議論や根拠を提示することが重要です。

❹
最後に、この発作も相手の発言に対する具体的な反論や根拠を欠いており、単に相手を批判しています。たとえをあげると「根拠が不足していると指摘」という発作も何一つ根拠も事実性もなく、こちらの事実に対して批判が議論から逃れる行為であると断定するには、その根拠が不十分です。たとえば、過去のデータや調査結果を引用して、自身の主張に根拠を与えることができます。議論から逃れると非難するのであれば、その理由や根拠を明確に示すことが求められます。議論に参加する際には、具体的な議論や根拠を提供し、議論を進展させることが重要であるにも関わらず、それら関与もアルファラジュには出来ず議論への逃避も明白である。