>>280
ワードを検索してもわかる通りお前が持ち出したことなのにそれすら自覚もできず白旗自己反省のイモタオサムw機会任せだからそうなるんだよマヌケw
❶
この発作は、相手の発言を単に批判するだけでなく、その根拠や具体的な例を提供せずに同じ主張を繰り返している点に注目しています。例えば、「議論の深化に貢献」という発作もこの批判自体が具体的な反論や証拠を提供せずに行われていることに矛盾があり、逃避も確定されています。そのため、批判の対象となる主張に対しても、同じ基準を適用すべきです。議論の特定の点について質問された場合に、具体的に回答することが議論の深化に貢献すると述べていますが、それは議論から逃げることなくという前提があります。しかし、その質問に対する回答が、議論の核心から逃げるものであれば、それは深化にはつながりません。

❷
この発作も、自らの立場や発言に対する反論や根拠を提供せずに、相手の発言を単に非難しています。自らの自虐非難が議論から逃避となっている弁解もできず、それに対しての具体的な根拠が不明瞭であるため正当化も明確ではありません。たとえば、「自らの立場や論拠を示し」という発作も一切具体的な論拠もなく議論から逃げる行為でしかなく、それに対して弁解できる理由や根拠を示すことが重要です。自虐的な非難が議論から逃げる弁解となっていると指摘されていますが、その根拠や理由が不明瞭であるため、この主張は正当化されることはありません。むしろ、自身の立場や考えを明確に示すことが議論において求められます。同時にそれに対する反論や裏付けが提示されていません。議論においては、自らの立場や意見を支持するための具体的な根拠や実績を示すことが不可欠です。
❸
この発言は、他者の立場や発言を非難する一方で、自身の立場や発言に対する反論や根拠を提示せずに行われています。議論を深めるためには、双方向からの具体的な情報交換が必要ですが、この発言はその条件を満たしていません。自虐的な非難が議論から逃避する弁解となっていると指摘されていますが、その弁解自体が根拠や具体性に欠けています。したがって、このような主張は正当化されることはありません。例えば「その主張の妥当性は不明瞭」という発作も発言が具体的な論拠を欠いていて、同時にその主張に対する反論や裏付けが提示されていません。議論においては、自らの立場や意見を支持するための具体的な根拠や実績を示すことが求められますが、この発言はそれを欠いています。

❹
最後に、この発言も相手の発言に対する具体的な反論や根拠を欠いており、単に相手を批判しています。批判する際には、適切な根拠や事実を示すことが重要です。例えば、「議論への逃避も明白」とする場合には、過去のデータや調査結果などを引用して、その主張を裏付けることが求められます。議論に参加する際には、具体的な根拠や事実を提供し、議論を深める努力が必要でが猿真似での逃避や、他者の指摘からの弁解すらも逃げて何一つ議論への関与に対応できないイモタオサムやそれら核心を突いた要素に触れることも何一つできず自虐的な批判な攻撃に終始して敗走するだけな模様wそれらもこの通り明らかであるw