>>373
1. お前の発作は、相手の議論に反論や論破が不十分って言ってんだろ？具体的な事実や論理に基づいた主張を示せって言ってんだよ。例えば、「相手の発言に対して、と主張していますが」とか言ってんだけど、それがどうやって不十分なのか具体例を出せよ。具体的な事実や論理的根拠を出さずに、ただの一般的な批判じゃ、説得力ねえんだよ。相手の議論にマジで切り込む気なら、具体的な反論や事実を示すべきだろ。

2. お前の指摘は、相手の議論が客観的で論理的な弁解や反論が足りないって言ってるんだろ？具体的な例や根拠を出せってことだよ。例えば、「と主張していますが」とか言ってんだけど、それがどう客観性や論理性の欠如に結びついてんのか、具体的な例を出せよ。一般的な批判だけじゃ、相手の議論に本気で喧嘩売ってるとは言えねえぞ。客観的な議論の不足を示すためには、具体例を提供しろってことだ。

3. この批判は、相手が議論や論点から逃げてたり、偽装してたりって言ってるんだろ？具体的な例や根拠を出せってことだよ。例えば、「具体的な議論の逃避行動を示さず」とか言ってんだけど、それがどうやって議論の逃避や偽装と結びついてるか、具体的な事例を出せよ。それらの批判は当然辻褄も合ってないし、破綻した暗黒の自虐的な批判だけじゃ、相手の議論の欠点をちゃんと示せやしねえ。議論を深めるためには、具体的な逃避行動や偽装の例を出すべきだろ。