前スレ278

1. また文脈も理解出来ずw故意を平仮名で書いてもなお分からない負け犬キチガイアルファラジュww遠りってなんですかぁ？発作の意味もわからずwこの発作も客観性や論理性に欠けてるって言うんだから、具体例や論理的根拠を出すべきなんじゃねえのか？「相手の発言に対して、」とか言ってるけど、それだけじゃ相手の議論の問題点を示すのは不十分だろ！特定の発言や論点についての詳細な分析や反論を示さなきゃ、ただのくだらねえ文句でしかねえよ!

2. このキチガイアルファラジュの批判は、具体例や根拠を提供せずに一般的な批判ばっかりで、説得力ねえって言ってんだろ？客観的で論理的じゃねえって言いたいなら、ちゃんと具体例も出してこいよ！「と主張していますが」とか言ってんだけど、それがどう客観性や論理性の欠如に関連してるのか、具体例も示せないんじゃ、ただの空砲だよ！

3. この出来損ないクソ発作も、ただただ具体例も根拠も示さずに、一般的な批判ばっかりだな。相手の議論が破綻してるって言いたいなら、ちゃんと具体例も出してみろよ！「と主張していますが」とか言ってんだけど、それがどう議論の逃避や偽装と関連してるのか、具体例も示せないんじゃ、ただのつまらねえ文句だろ！