前スレ307

❶″″具体例・論理的視点の不足″″:
この発作、ただ他人の言葉を猿まねしてるだけで、自分の意見の具体例がまったくないからダサいよね。例えば、「この文はここが間違ってる！」って言われたら、なんでそれが間違いなのか、ちゃんとした例を挙げないとね。具体例も背景もスルーして批判ばっかりしてるから、まるでただの叫び声みたいだし、信じるわけないよ。もっとちゃんとした根拠を持って議論しようよ。そうしなきゃ、ただのチンカス蟲だね。

❷″″議論や論点の関与・深化″″:
この発作も、具体的な根拠や反論がまるでないの。指摘された文がどこからの引用か言ってるけど、それがなんなのか全然わからないよ。もっと詳細を出して、何が言いたいのかはっきりさせないと、議論も進まないよ。そうでないと、ただの雑音になっちゃうんだから。お前ははなからただの不良品だけどね。

❸″″具体例・論理性の不足・欠損と放棄・逃避″″:
この発作も同じく、具体的な根拠や反論がまったくないの。指摘された文が何かしらの文書からの引用って言ってるけど、その詳細が全然伝わってこないんだよ。「これ引用したんだけど」って言われても、何も伝わらないからね。議論を進めたいなら、もっと具体例を出して、何が言いたいのかはっきりさせないと。お前自身に何一つ具体的要素も根拠もないから、ただ逃げてるように見えるんだ。実際逃げてるだけだし。

❹″″自称報告書の論理・背景の破綻・不明″″:
この発言、やっぱり他人の事実に対する具体的な根拠がないのが問題だよ。文がどこかの報告書からって話はしてるけど、「で、それがどうした？」って感じ。その報告書の狙いや背景がさっぱりわからないからね。報告書の詳細や目的をきちんと説明しないと、議論はただの迷路みたいなもんだよ。でも、チョッパリアルファラジュがそれをやらないで逃げるのももうちょっと何とかならないのかな？無能汚物。