前スレ161

1. 虫けらアルファラジュの発作、自分自身の議論に反論や論破が不足してるって言ってやがるんだろ？具体的な事実や論理に基づいた主張を示さない限り説得力がないって言ってやんだよ。例えば、「相手の発言に対して、と主張していますが」とか言っているけど、それがどうやって不足しているのか具体例を示せよ。具体的な事実や論理的根拠を出さずに、ただの一般的な批判じゃ、説得力ねえんだからな。たとえば、相手の主張が「AとBは同じ」というものである場合、具体的なAとBの例を挙げてそれがどのように同じでないかを示すことができるべきだろう。

2. お前の指摘は、自分の議論が客観的で論理的な弁解や反論が足りないって言ってるんだろ？具体的な例や根拠を出せってことだろ。一般的な批判だけじゃ、相手の議論に本気で喧嘩売ってるとは言えねえぞ。客観的な議論の不足を示すためには、具体例を提供しろってことだ。たとえば、相手が統計データを引用している場合、そのデータの信頼性や関連性を問い詰めることが必要だろう。

3. この発作は相手が議論や論点から逃げてたり、偽装してたりって言ってやがってるんだろ？具体的な例や根拠を出さない限りは何の力もないってことだな。そんな暗黒の自虐的な批判じゃ、相手の議論の欠点を見せつけることなんてできないぞ。議論を深めたいなら、具体的な逃避行動や偽装の例を示せよ生まれ損ない。たとえば、相手が議論から逃げる際に具体的な事例を挙げてその行動の論理性を問い詰めることが必要だろう。