>>703
「書かれてないからOKとは限らない」←分かる
「だから“OK”と書かれてないことはやるな」←？？？
その結論どこから出てきたんだよw
それが通るなら「椅子に座ってOK」「目を閉じてOK」「足を伸ばしてOK」まで全部許可表示が必要になる

「明文化されてなくても守るべきマナーはある」ことと、
「使用後に椅子へ水をかけることが、そのマナーに該当する」ことは全く別の話。わかりる？
そこを論証せずに「放尿だって禁止と書いてないだろ」みたいな極端な例を持ち出しても、水かけが共通マナーだという根拠にはならんよ

>>701がそもそもかなり分かりやすい論理の飛躍、というより正確には「誤った類推（false analogy）」に近い。厳密には「藁人形論法」も入ってる。相手の「明文化されていない水掛けを当然の義務とは言えない」という主張を、「書いてなければ何をしてもいい」に強化・変形してる
わかんねえだろうなあ

放尿まで持ち出して長々例え話してるけど、結局「椅子の水かけが共通マナーである根拠」はまだゼロなんだよな