街角スナップ(人物含)の難易度 怒られた人の数→

お祭り行事などでは、まだ人にカメラを向けられるのですが、
いざそこを出ると、躊躇してしまいファインダーを覗けません。

そんな中、勇気ある一人のカメラマン（アマ）がひとたびシャッターを切りました。
しかしどうした事でしょう、肖像権がうんぬんどうたらで被写体となった人物は怒り奮闘。
なす術なしのカメラマン（アマ）、果たして、のスレです。

終わりですか?

拳銃型のカメラが欲しい。

靴磨きって絶対撮らせないよね。

ワザが盗まれるのを警戒しているんだよ。

シチュエーション別の○×をハッキリさせて欲しいってのはある。
「祭りやパレードに出演している人を撮るのは○」と聞いたことはあるが
フォトコンテストに出品していいのか分からず躊躇っている。

心配ならフォトショップで目線を入れるか顔をぼかして投稿。

怪しいなｗ

んんん･･･ぁゃιぃ･･･。

チンコにまたがるとん祭りでは?

映画「ＲＯＮＩＮ」のスパイみたいに、
仲間撮っている振りして後ろを撮るとかｗ

>>7
それじゃ落ちるってｗ

街中スナップしてると、背を丸めて逃げるように通り過ぎる人がいるな。
その姿を撮ったほうが滑稽でよさそうだｗ

いっそF５とかバケペンとかで撮った方がいいかもしれない。カメラの存在を
主張して、隠し撮りじゃないぞと言えるからね。ちなみに、自分の場合、
街中でカメラ向ける場合、嫌そうな顔をした人や、>>13みたいに逃げるように
通り過ぎる人がいたら、いったんカメラを下げるようにしてる。

4x5を使うと人がよってくるよ

>>13
「写っちゃわるいだろな」と思ってかがんでるのに〜

>>1
怒り心頭だろ

>>14
それ、いいかもしれない。
俺は芸術を追究してるんだって感じで、誰も文句を言わないかも。
ただ、街中にそういう奴が増えたところ想像すると…

>13
俺いつもリンボーダンスで通過。

3年位前、新しいデジカメ持って街中の風景を撮ってたら、警察官に職務質問されたよ。堂々と歩きながら普通の恰好でしたけど。以後街中で一人では写真撮ってないな。

別に職務質問されても良いじゃないか。

　免許証提示の上「もうできる事はしました。時間の都合もあります
ので何かの容疑であれば逮捕して取り調べてください」と
にこやかに言っている。

でも、初めて理不尽に怒られたときはショボーンってなったわ。
打たれ弱いから、その日はもうスナップできなかった笑

>>20
警察官に目をつけられるとなると
１．重要な建築物の近所だった。
２．重要な人物の関連場所だった。
３．警察官を見て怪しい動きをした。

　警官には自分を撮られるのが病的に嫌いな奴がいて
嫌がらせ的にやられる場合もある。
　バブル以前に「変わった形の交番」ブームがあって
警察署に電話取材すると「どうぞどうぞ」で現場に行って
撮影していると激しい嫌がらせをされたなんてことがある。
　場所は渋谷と銀座と品川区だったかの某所。
　同じ銀座でも数寄屋橋では全くそういう事は無かったので
完全に個人的な趣味の問題のようだ。

>>警官には自分を撮られるのが病的に嫌いな奴がいて

それは警官に限らんだろ。
俺もお前なんかに写真撮られるの嫌だよｗ

警官乙

馬鹿に理屈は通じないなあｗ

まあ嫌がらせ好きの病的な人には気をつけるよ。

欧米人に撮られるときは文句つけなさそうだなｗ

この議論は終始つかないだろうけど、公共の場でやってる分には問題ないよ。
肖像権で問題になるのはプライバシー（公共の場では無）や、尊厳（被写体を
馬鹿にしたり差別したりするような表現でない限りオッケー）だからね。で、
撮影目的が商用目的（広告出版など）でなければ全く問題ない。それでも問題に
なるとしたら、そういった理解に欠ける人同士のもめごとなわけで、それだったら
一般にいつでもどこでも起こりうることだし。まあ、話し合いで解決できる範囲。

写真撮影者達への警察の嫌がらせって知らないけど、以前、車の路中で
違反切符じゃなくレッカー処分をすぐに喰らった時にはそう思ったね。
別に混んだ道でもなかったし、ちょっとだけ止めてただけだけど、他の県
のナンバーというだけで「不審車両」として扱われてっていう。

あれはひどかった。金返せ。

　いや肖像権は著作権のような物でプライバシー
や人権とは全く別の物だよ。
　ようするに肖像に値段がつく人(俳優モデル
有名人)以外には肖像権は発生しない。
　他のスレではまたかって話題だから無視するけど
このスレだから書いておく。

>>33

有名／無名問わず、広告写真じゃ「発生」するから被写体の
許可がいるんでしょ？許可取れない場合、顔ぼかすじゃん。

ニュースは別モノだからその必要性はないけど。

　そうだな値段がつく場合には無名人でも発生するな。
　広告写真でもアップでキャラクターとして使えば
発生するけどバックの群衆だったら現実には無理だろ。
　ただ訴訟があるとめんどくさいからわかんないよ
うにしちゃうんだろう。

>>35

どういった写り方であれその「個人が特定できる」と問題になる（可能性が
ある）。

ただ、普通の非商業用途のスナップでは問題ない。これを勘違いしている人達が
大杉で困ったちゃん。

『スナップ写真のルールとマナー』
監修／社団法人日本写真家協会

http://www.jps.gr.jp/news/2007/20070810/20070810.htm

国内でスナップやるならこの一冊は読んでおいても悪くない。
わざわざ買わなくても図書館で借りて読めばいいくらいのもの。
ただ、この団体の顧問弁護士の見解があるから一応参考にはなる。
さらに細かい質問があれば直接問い合わせてもいいんじゃないかな。

>>24
確かに１にあてはまる。
２はわからない。
３はそんなことなかった。

コマーシャルではお金の問題=肖像権
その他の場合にはプライバシーや気分の問題
だけど撮る方も文句言う方もその辺がごっちゃになってる。

しっかし有名芸能人なんかは逆にプライバシー無視してもイイって
のはどういうわけなんだろう。
　ノゾキ以外、法律は使われた結果しか問題にしてない。

>>14

まあ、そのアプローチはいいと思うよ。ただ、、どっちかっていうと
「プロじゃない」とみせる方が効果的。プロやプロだと勘違いされると
「許可は？」って話になるし。観光地でもそうなんだよね。面倒。

　そうだホコ天で３脚やスタンド使ってたらストップ掛
けられたことがある。そのときに線引きの基準を訊いた
んだけど要するにプロっぽく見えるとダメらしい。
　交通の妨げになってるかどうかは問題ではないらしい。
　事前に使用許可を取ればOK。

>>39

『しっかし有名芸能人なんかは逆にプライバシー無視してもイイって
のはどういうわけなんだろう。
　ノゾキ以外、法律は使われた結果しか問題にしてない。 』

そうかな？強引でひどいことやってるパパラッチや雑誌出版社はどこにでも
いるけど、問題になった時、大抵裁判で負けてるよ。公人でもプライバシーは
あるから、当然。

そういった過去の事例を取り上げた本があったんだけどタイトル覚えてないな。
それ読んでみな。裁判でどう扱われたかいろいろ書いてあるから。

あいつらはみんな整形してるからいいんだよ

>>41

「３脚やスタンド」はダメでしょ。普通。「交通の妨げ」は
それ以前の問題。その取り決めは地域によって違うだろうけど。
だから何に対してどういう許可が下りるか下りないかっていうのは
それぞれその場になってみないとわからない。事前に問い合わせるか
あるいは問題にならないような行為でその場を凌ぐしかない。

「カメラ撮影禁止」なら禁止だけど、大抵どこでもフラッシュや
三脚を使わなければ問題ないしね。

「プロっぽくみえる」っていうのは手続きが増えるだけのこと。
これは何も国内のスナップだけじゃなく海外の旅行でも荷物次第で
「プロの撮影旅行」だと認識されるとビザがどうこういう話になる
ところもある。普通の観光客でもビジネスだと思われたら弁明／弁解
するしかないことも。

自分自身の経験でもあるよ。

>6

>>37を参照。確か祭りの例が出てた。フォトコンについても。この本の
監修者達ってフォトコンの審査員とかやってる連中だから。

一般に祭りは人寄せイベントだから撮るのもいいし、フォトコンに
出すのも問題ない。祭りの主催者側も参加者達もそのことはわかっている
はずというのが社会上の通念とされている。

何をするにも強引にならないことだよ。

肖像権うんぬんより、勝手に写真撮られたら嫌だって人が多い。
知らん人に撮られんのが気持ち悪いってだけ。

デカい三脚据えて撮影するとかえって
測量とか建築写真を｢仕事｣で撮影してると
勘違いする一般人は案外おおくないか？

>>46

だから撮影前後のコミュニケーションが大事。会釈でもいい。相手に
不快な思いをさせないことに気を払うしかない。

>>47

ヘルメットでもかぶってりゃな。

「報道」のゼッケンか腕輪は必需品。あと、アルミの小型脚立とパソコン
あればだれも文句を言われない。

えらい目立つな…

>>45
>>祭りの主催者側も参加者達もそのことはわかっている
>>はずというのが社会上の通念とされている。

その説に賛成でも反対でもないが
問題は「主催者」や「参加者」ではない「見物人」じゃね？



>>31
>>公共の場でやってる分には問題ないよ。
>>撮影目的が商用目的（広告出版など）でなければ全く問題ない。

その説に賛成でも反対でもないが
こういう風に物事を断言しちゃう奴って
問いただすと実は根拠が曖昧だったりするから恐い。

>>51

『その説に賛成でも反対でもないが
こういう風に物事を断言しちゃう奴って
問いただすと実は根拠が曖昧だったりするから恐い。 』

その根拠は？釣りか？

大抵の場合、先の挙げたような肖像権に関する書籍や過去の事例を
示したものを読めばわかること。あと、米国やイギリスのストリート
スナップの現状がどういうものなのか、日本は後追いだから、それぞれ
照らし合わせてみてもいい。先読みすることは大事だし。

海外の場合あらかじめ警察署などの許可がいることをスルーしているあたり
52もたいしてものを知らないと見える。

>53

どこの海外だよ。なんの話か具体的に頼む。

その本に書いてあることが絶対に正しいと信じられる
君の純粋さが羨ましいよ

>>どこの海外だよ。なんの話か具体的に頼む。

君も、自分が読んだ本を脳内で根拠にしているだけであって
このスレでは何ら「具体的」ではないよ

わかる？

馬鹿みたいなスレタイなのに意外や意外、書き込みがなかなか高尚でﾜﾛﾀ

おまえに笑われるとは、おれもなかなかの切れ者だなｗ

>>55

ハゲかお前。本は法律の適応範囲と過去の事例での裁判の結果。それらを
みたら社会的常識と通念がわかるだろ。逆に言えばその範囲でしか現時点
では深刻な問題にならない。普通にやってりゃいいってこと。

脳内根拠じゃなくて知識ね。前知識とでもいうのかな。それと実際の経験と
合わせて行動してるから心配するな。オレは写真撮ってて問題になったこと
一度もないし。海外は１２、３ヶ国ぐらい欧米まわったけどな、旧共産圏も
含めて。自分の行動や身の振るまいはちゃんと把握してる。

まあ、脳内のお前には関係ないんだろうけどな。

ところで海外で警察の許可がいるってどこだ？どういう状況の話か説明しろ。

＞ハゲかお前。
前言を撤回する

>44
どこでの普通がどうなのか知らないが
三脚禁止とどこかに書いてあるわけではない。


わかっている事実はこう
・撮影チームと思われる撮影はちょっかいを受けることがある。
　禁止の理由は通行の状態とは関係ない、あくまでも感じが問題
・決定するのは所轄四谷署の担当官
・同じ撮影でも許可を取ればかまわない

ちなみに同じセットでホコ天でない路上で何度も撮影をしているが
パトロール警官などに咎められたことはありません。
自分の場合チームはふたりでした。
また「このまま撮影を続けたらタイホですか?」と訊いた所
「そういうことではないけど…」と言っていたので逆に言うと
雰囲気次第ではそうなのかも。

場所は新宿です。

>>まあ、脳内のお前には関係ないんだろうけどな。

むしろ>>58が一番「脳内」に思える件について。

>>60-61
それは単なる「個人の経験則」でしかない。
参考にはなるが一般化はできない。

>62
観念的な一般論なんかするつもりは最初から無い。
地域情報として参考にしてもらえばけっこう。

なにを八つ当たりしてるのか。

>>63
なにをプンプンしてるのか？

ちゃんと「参考にはなるが」と書いてあげてるよ、おじさん。

まあ>>31=58みたいな人間に欠けているのは
「相手の立場になって考える」という姿勢（というか知性）だね。

>>ハゲかお前

おお、知性もないが品性もないようだ。

>64
そうかヒッコモリが知ったかぶりをする参考にでもなったか。
それはけっこうなことだ。

58はヅラだと思う。

>>67
その論拠は？
参考までにお聞かせ願いたい。

とりあえず>>58が馬鹿なのは論を待たないだろうが。

>>60

なるほど。情報ありがとう。参考になるね。荒らしはスルーでいきましょう。
あるいはNG。

まず、「三脚禁止」っていうのは、一般的にそのまま歩道で使用するのは難しい。
特に街中だとプロアマ問わず許可がいる場合が多い。ただ、ちょっと撮ってすぐ移動
ならそこまでうるさいこと言わないと思うけど。まあ、ホコ天なら一般の歩道と
違うから規制も違うんだろうね。それに新宿っていうのも。

大判で撮影する人達が一番その事情に通だと思うよ。自分はライカ判ばかりなので
まず三脚は使わないけど、彼等からいろいろ話を聞くね。

『また「このまま撮影を続けたらタイホですか?」と訊いた所 「そういうことでは
ないけど…」と言っていたので』っていうのはあれかな、人が一ケ所に固まらない
ように流れをつくってるとか、ノルマだけの話だったり。警察も仕事したくないんだ
よね、こんなことで。ただ、そういう方針になると何かせざるを得ないという。許可を
とれて問題ないんだったらそれでいいんじゃない？

最近、ニューヨークで、市が観光客でも撮影機材には一億ドル保険かけて事前に
市から許可を得ないとダメ、公共の場での撮影時間一度に／一ケ所で１０分以内とか、
みたいな規制をしようとして論争になった。結局それは却下で済んだがこのように
無茶な話が挙がったわけだ。理由は公共物の破壊／損傷を防ぐとかテロがどうのこうの
っていう、まあ、見え透いた嘘。結局は警察の権限拡大、監視社会にしようという
意図がみえみえ。実際、これを執行しようとしていた時、理由もなく撮影許可が下り
なかったり、警察に職務質問で不等に長時間拘束／軟禁された人達もいた。で、署名
活動で反対が当然のように多かったのが効いたっていう。

欧米、特にアメリカ人は自己主張や権利意識が強いのか、文句を言う人が多い。
アメリカの観光地等でスナップしていると、明らかに風景を撮っていて、人にカメラを向けているわけではないのに、
「ヘイ！俺は自分の写真を撮られたくないんだ、わかったかイエロー野郎！」
みたいなことを何度と無く言われた。
撮られてもないのに「自分を撮るな」と言ってるわけで、自意識過剰だと思うがこれが普通のアメリカ人の感覚なのだろうか？
繁華街などでは、カメラを下げているだけでも警備員が注意しにやってくる。
しかし、よく見ると白人の観光客に対してはスルーであったりする。

>>70

「...わかったかイエロー野郎！」って言ったの？釣りじゃなくて？だったらそいつ
個人の問題でしょ。普通、写真撮影を嫌がる人達でもそこまでルード/rudeじゃないよ。
だからそれが「自己主張や権利意識が強い」わけではなく、単に本人の品性の問題。
絡んでくるやつは何を言っても無駄というか、関わらないのが一番。日本でもチンピラ
みたいなやついるじゃん、たまに。同じ。

繁華街などで警備員が出てくるのは歩道じゃないところでしょ？歩道から撮影するのは
大抵問題ない。もちろん政府関連のビルや橋とかのインフラは撮影禁止となってきてる
風潮があるから気をつけないと。それと人種差別は写真撮影に関係なくある時はあるし、
ない時はない。それは社会全体がそうとかじゃなく、個人の問題だけでもなく、歴史の
中でずっとあるわけでなくならない。

>>70
岡倉天心の逸話
アメ公「あ　ゆ　ちゃいにーず？　じゃぱにーず？　おあ　まんきーず？　ｗｗｗ」
天心様「あ　ゆ　あ　やんきー？　おあ　ら　だんきー？」

>69
たぶんだけどエロビデオとかのせいもあると思う。
あとホコ天を自由な場にしたくない(あくまでも歩行が自由
なだけの「道路」にしたい)という考えがあるようだ。

　前にも書いてるけど歩道だから三脚禁止というのはいまま
で経験が無いし聞いたことも無い。
おれは４×５使いで前に書いたケースも４×５を使っての話。
歩道車道問わず常に三脚を使っていてちゃんと数えてないけど
年間100は超えてる。もちろん時間帯とか真っ先に検討して
選んでますよ。
　渋谷の公道上で警備員にしつこく撮影禁止を言われ妨害まで
されたことがある。理由は警備上写されたくないものがある
からとのことだったが公道上では納得できないので無理矢理
撮りまくって帰ってきた。なおその場に別の会社の警備員もいて
そいつは「やり過ぎじゃない?」って傍観してた。(この時は
カメラは最初から手持ち)

>>73

東京の事情に詳しそうだね。カメラ撮影問わず、職務質問が激しいってきいたけど、
そういうことなのかな。新宿や渋谷は頻繁にそういうことがあるって聞く。

まあ、三脚が歩道でダメじゃないならそれはそれでいいんじゃない？

自分は関西圏在住で京都によく行くんだけど、あそこは基本的に三脚にうるさかった
ような気がする。寺社の境内なら許可が必要だったはず。もちろん場所によるけど。
観光客の多い清水寺とか知恩院はそうだね。「国宝」や「世界遺産」とかいっても
私有地なんだよね。なんだかよくわかんないっていう。

>>71
>>だからそれが「自己主張や権利意識が強い」わけではなく、単に本人の品性の問題。
>>絡んでくるやつは何を言っても無駄というか、関わらないのが一番。日本でもチンピラ
>>みたいなやついるじゃん、たまに。同じ。

↑
写真に撮られたくないと言うと
「絡んでくるやつ」
「チンピラみたいなやつ」
と脳内変換する既知街発見

こういう既知街に通りすがりに写真を撮られたくないよね
なにしろ「ハゲかお前」（>>58）とか平気で言う人間だからねｗ
撮ってる写真も意味不明で低劣なものだろうけども

>74
写真撮影に対して職質が激しいという事実はありません。
新宿と秋葉原で大きな荷物を持っている者に対して荷物
検査があります。判断基準は不明。

よくしらんけど観光客だらけの私有地内では
東京だっていろんな制限はあるよ。
東急ハンズの前の東西跨線橋上は撮影禁止。

あとニコンサービスセンターの入ってるエルタワー
も窓から外を撮影すると隠しカメラで常時モニター
してるらしく警備員がすっ飛んでくる。
理由は不明。警備会社の気の回し過ぎなのだろう。
聞いた話じゃ２階のテラスも同じらしい。

あなたがたの話は単なる「個人の経験則」でしかない。
参考にはなるが一般化はできない。

>>あとニコンサービスセンターの入ってるエルタワー
>>も窓から外を撮影すると隠しカメラで常時モニター
>>してるらしく警備員がすっ飛んでくる。

皇居や国会議事堂などを高所からのぞめる場所などで
そういう措置をとっている場合はあるね

まあ禁止っていっても撮ったやつを消せとかフィルムを渡せ
とは言われないからいいけどな。

なぜ「撮ったやつを消せとかフィルムを渡せとは言われない」のか？

１：>>79の風貌がアレなので周囲が引いてくれる
２：>>79が強烈な馬鹿なため、言われる可能性を予見できない

さあ、どっちだ？

３：>>79の全身にお経が書いてあるため

さあ、どっちだ？

>>31
>>公共の場でやってる分には問題ないよ。
>>撮影目的が商用目的（広告出版など）でなければ全く問題ない。

こいつ実際に「撮るな」と言われたらどうするんだろう。
相手に「撮影目的が商用目的でなければ全く問題ない」とか言い返すんだろうか。

そういう無神経な奴が来るスレではないような気がするんだが・・・。
しまいにゃ「ハゲかお前」だからな・・・。

屁理屈、ケンカ、イラネエ。
怒られた話しろよ。

>>58って読めば読むほど脳内臭プンプンですねwww

ある種の妄想かもしれないが
撮ってる人がどういう人によるかってのもあると思う。

例えば福山雅治みたいのが来夏のM7にズミクロンでも付けて街角でスナップ
してたら、そうクレームが来るとは思いにくい。

でもピザブサメガネバンダナ君がリュックから一眼レフとズームレンズを取り出して
撮ってたらどうなるだろう。　結構な確立で何撮ってるんですか？と聞かれる可能性が
あるんじゃないの？

うむ
スナップじゃなくて町で女に「ちょっと撮らしてください」
とやって断られたことが無いという歩く電動コケシ男の
話は聞いたことがある。

>>85
最初の２行には同意。
あとの行は俺のことを言われているようで傷ついたぜｗ

>>86
そういう人は・・・
・断られているのに気付かないで強引に押し切ってしまう
・断らなそうなタイプにしか声をかけていない
・・・という部分もありそうだな

ナンパ師とサセ子というのは同じオーラで引き合うんだよ

いや奴が断られないというのは客観的評価なのよ。
どういう努力してるのか知らんけど持って生まれた
ものってのはあると思う。
　俺はその手の才能はあきらめた。

わざと「撮るぞ」とオーラを発するか
オーラを消してササッと撮るか

どっちかなのかな？

俺は後者

＞89
街を歩いてる人の中である人を撮ろうっていう場合
を想定してるの？
誰でもいい通行人として人が入る場合は堂々と撮ってるよ。
カメラで追いかけなければそれほど圧迫感も無いし。

人と目が合ってからカメラを構えると、いかにもその人を撮ろうとしてると思われかねないので
あらかじめカメラを常時構えておくと、さりげなく撮れるんですよ

スナップといっても
街を撮るのと
人を撮るのでは
かなり違いがありそうだな

土門拳あたりは「どっちも同じ」と言いそうだが

シャッター切る前も切った後も微動だにしない訓練が必要

土門拳は住み込むところからはじめただろ。
アラーキーは相手と話ながら撮ってるのと
出合い頭のと両方ある。
町に愛着がある場合は前者で
後者は放心してるような人が多い。

部分拡大での使用とか平気でやってるんだよな。

部分拡大でスナップ撮るなら、中判以上を使ったほうがいいなｗ

釣っスか!

そんなのスナップじゃねえ！

ちなみにアラーキーは中判もよく使う訳だが

>>92
街撮りの連中は>>58のバカみたいに言い訳がきくだろうけど
人撮りの連中は「なぜ撮る？」「撮るな！」と
ストレートな抵抗や抗議を受ける場合があるだろう。

そういう意味では街撮りの話と人撮りの話は
どこかから先になると全く噛み合わない。

スレを分ける必要まではないと思うけどな。

そんなもん、文句いわれたらその場で裏蓋開けて
フイルムが入ってないこと見せてやればOK

オジサンのカメラって変わってるね。
裏に液晶が付いてないんだね。
でも裏側が開くからCCDの掃除はしやすいんだろうな。

最後は逃げりゃいい。