>>360
で、ようやく「レスらしきレス」を返したキミの琴線がこれか。

　＞いやいや、>>380でF-1のAEを語るのに持ち出しているのが評価測光の話だったら
　＞とんでもない偽装行為だから、キヤノン公式見解とやらの出どころは重要だよ。

　＞そんでその公式見解とやらがいつどこで何に対して出された物か、
　＞未だにしらばっくれたままなのは頂けませんな。

　＞むしろ評価測光に適合した内容だから、これがNF-1に適用されるべきものだというなら、
　＞この公式見解の出典を明らかにするのが先だろ。

　＞評価測光に対する物としか思えないキヤノン公式見解を持ち出して、
　＞それがNF-1に対しても果たすべき物だと主張するなら、
　＞そもそも最初にその正当性を示す出典を一緒に出すのが当然。
　＞まぁNF-1の時代にあの公式見解はあり得んわな。

　＞公式見解の出典といい、NF-1との整合性といい、
　＞お前さんはすっとぼけと捏造と逆切ればかりで、何一つ自分の主張の正当性を示せてないじゃないか。

　＞何度繰り返そうがこのキヤノン公式見解とやらが、
　＞いつの時代の何に対する物か明らかにしない限り、お前さんのたわ言に過ぎない。
　＞お前さんが自分の正当性を主張するならそれに答えることが条件。
　＞出来ないなら不正を働いていたと自ら宣言しているだけの事。

　＞NF-1 AEの話なのにオーバーテクノロジーなキャノン公式見解
　＞出典は示さず逃走


ろくに確かめもせず疑ってかかり、挙句大恥を晒すの巻( ﾟ∀ﾟ)ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼