比較サイトもあるし違いはないという人もいますよね。
時代別のコーティングやコンディションの方が違いが出るとも聞きます。
それでも両方を使ったことのある人にはやっぱり聞いてみたいです。

クセノタールとプラナー使っていて如実にあぁここが違うなあ、この写真を撮るならこちらだなと実感することありましたか？数値とかではなく官能表現をあえて聞きたいです。

ついでに2.8の後に3.5を選ばれた理由も聞きたいです。2.8はレンズが大きくトップヘビーのバランスがとか、シャッターが重いとか聞きます。3.5に替えられてご満足されてますか？2.8に戻りたいとかありますか？

僕は恥ずかしながらコードIVで満足してるけどいつかはフレックス使ってみたいなあと漠然と思っている程度です。
あとレチナやら35mm判でシュナイダーレンズはいくらか使ったことありますがツァイスはほぼ未経験なので、自身で両者の違いを実感したことはないです。
それとネガです。ポジの経験もありません。
カメラ女子的なふわっとしたのも好きではありません。どちらかというと絞って風景をスクエアに切り取るのが好きです。そういう意味ではクセナーはカリカリに描写しますが、さらに一歩階調が豊かになるといいなあとは思います。2.8を絞るのと3.5を絞るのって違いありますか？

長々すみませんが、これを機に活性化できたら嬉しいなということでお願いします。