【レンズ】大判・中判カメラ【アクセサリー】

絶滅危惧種である大判・中判カメラ、レンズはもちろん、フィルムやその他アクセサリーのネタもOKです。

>>152
147が良いこと言ってるから声に出して読め

>>153
君自身意味わかってない
そう言う上から目線が押し付けだ

イルフォードのスタート位置マークてどんなんだよ。おかげで1枚目が無駄になったじゃねーか！

変だなーとは思ったんだけど。。。

イルフォードに上から目線野郎

このように
上から目線で他人を断罪するやつは
同じ状況に陥ったら同じ事するんだろうな
反面教師でありがたい

>>157
別スレの他人のレスコピー気持ち悪い
粘着質でバカ？

コピペされた当人なんだからもっとストレートに俺のレスコピペするなって言えばいいのに

仲良くやれよお前らw
あおり運転するオヤジの気質まんまだな

大判だけにってか

なんにもかかってへんがな…

座布団1枚ぐらいくれよw

大判アオリ運転か
トップにシフトチェンジしてそのまま崖からフリーフォールやな
早よ

このスレはアオレるのが通常の大判だけでなくアオレないのが通常の中判も含めたスレなんだよなあ。

写真上達の道：やたらアオるな。

ぼかーシフトして逃げます

アオリの話ばっかりやめてよ。
中判ユーザーのことも考えて

中版でも蛇腹ボディなら当たり前のようにできるのに
知らなかった？

ジナーノルマもブローニーバックつければ中判カメラだよ
中判カメラもアオれる、いいね？(ジナー棒を上段に構えそのまま振り下ろす)

ホースマンをしばらく使ってたけど
SUPERHOUSEだっけ？
という超解像レンズ使っても解像感イマイチだったんだけど
35mmのようにビシッとフィルムに決めるのは無理なんだろうか

本人の力量は置いといてその馬男やレンズやホルダー自体がおかしいとかないか？
もしくはフィルムの粒子以上の解像度求めてるとかなw

レンズはデジ対応の新しいの試した方がいいんじゃね？
近接なら工業用のを使う手もあるぜ

条件がわからんから何とも
スーパートプコールはどれも普通にいいレンズだと思うが

大判の基本はf22まで絞ることだと思っている
解像度高いのは35mm次いで645
引き伸ばし倍率が高いから必然的にそうなる

大判は引き伸ばし倍率が低く解像度はフィルム面積に依存している
代わりに階調の豊かさ、懐の深い表現が魅力
露光時間が延びがちなので三脚は必須

よくないネガが上がるのは、深度不足によるピント不良か、無理して手持ちした結果の手ブレ、単純に露出をミスった、あたりかなあ

>>170
ジナーノルマ4x5in最強ですね。剛性がすごい。

中判でもテクニカルタイプ（ホースマンVH，テヒニカ23，カルダン23等）ならアオれる。

大判（4x5in）と比べて画面が小さい（6x9cm）ので少し慣れる必要がある。
自分が注意している事は，アオリ操作をゆっくり控え目にする，ルーペの倍率を上げすぎない，
四隅がルーペで見にくい時にピントグラスのフードを外す（外せるタイプを選ぶ）等。

あと，サイズが小さい為，可動部の固定強度が不足しているカメラがある。
なので，各可動部がしっかり固定できるカメラを選ぶと良いと思う。

>>172-173
ありがとう
ピントはルーペ使ってギリギリまで調整して2つは間違いなく絞ってるのでF11前後でやってました
レンズ自体は大光量ライト当てて全集チェックしてたのだが
俺のクンフーが足りなかったのかようわかんない
カメラ自体のレンズやフィルムホルダー付けての暗室チェックもやってます
やはりクンフーかな？

>>176
基本的には，ピントグラス面に画像がきちんと結像していたら，
その画像通りの写真（ネガ／ポジ）が撮れるはずです。
（絞ればよりシャープになる。アオリやクンフーは関係ない。）

もし画像どおりの写真が撮れないなら，カメラバックかフィルム
ホルダーに問題（結像面とフィルム面に差や歪み）があると思う。

その場合，カメラを修理（オーバーホール）すべきかと思います。

グラフロックの精度なんかたかが知れてるから絞ったほうがいいよな
大判のf11とライカ判やデジカメのf11は全く違うものだし

>>169
GF670でどうやって？

スプリングカメラを煽っていくスタイル嫌いじゃない
フラットベッドこそ至高

山万歳

まな板(みたいな前蓋)の癖にお山万歳…？

まぁ解像感に関しては「気のせい」ってのもあるよね
ライカ判の玉は確かに数値的にも解像度高いけどコントラストも上げてるしな
それに大中判玉は何もわざと解像度を下げてる訳じゃなくバランスの問題であって大きく差がある訳でもない

この話って昔から存在してるけどほぼスペック厨や伝聞だけの世界なんだよなw
写真雑誌の印刷でさえ大中判の方が緻密なのが分かる
風景でなくポートレイトでも見て取れる
645でも明らかに差があるのよね

写真（ちゅうかカメラ）あるある都市伝説だなw

発作かな

考え方が違う気がする
モニターで説明すると以下のようになる
35mmが320x240程度
中版が1920x1080
大判が4K以上

現像サイズそのものが違うので欠像が多少もやっとしていても問題ないんだ
同サイズでプリントしたらどうしても中版以上のほうが全体的に良いんだが
お兄ちゃんすごく大きいね！

大判は引き伸ばし倍率が低いのがメリットって言ってんじゃん

光学レンズの結像面での標準解像度が，1ミリ当たり100本と考えると，

ライカ判（24x36mm）： 2400 x 3600 = 8.6 MP（8.6百万画素）
6x9判（56x84mm）：5600 x 8400 = 47 MP
4x5in（102×127mm）：10200 x 12700 = 130 MP

実際はその2~3倍の解像度が単位長さ当たりに出せると考えると，面積ではこの
画素数の10倍，つまりライカ判だと86 MP当たりが光学的な上限画素数になる

そう考えると，各フォーマットから（余裕を持って）引き出せる画像情報は，
ライカ判：2K (2160 x 3840)
6x9 : 4K (4320 x 7680)
4x5 : 8K (8640 x 15360)

実際にはその約10倍が上限とすると，ライカ判で4K，6x9で8K，4x5で16K。

大判は凄い。

>>187
35mmを小さく見積もりすぎてたな
皆のアイドル811も入れてほしい

>>188
35mm画像センサーの実力は認めるが，そろそろ限界だと思う。

それにここは中判と大判のスレッドだからな。

811？

810やな

そそ810いやー一度も使ったこと無いから間違った

minoxで釣ってるのかと思ったら

むかしのカメラ雑誌のコンテストコーナーに35mmで良い結果出せてた人がアオリ可能な中判使い始めてから調子狂い始めたと評者から指摘されてる例を見たことがありました。カメラが変わるととりわけファインダーが変わってしまい被写体をとらえにくくなりがちで結果が思った通りにならなくなる場合がかなりあると思います。わたしもなぜか4x5inは苦手で8x10inかそれ以上のサイズのほうが写真撮影がらくに思える時があります。
楽に思えない機材での撮影の結果は、、というと構図はおろかピントまで悪く思え始めます。

>>190, >>191

5x7（127x178mm）：12700 x 17800 = 226 MP
≈ 8K (8640 x 15360) 〜 16K

8x10（203x254mm）：20300 x 25400 = 520 MP
≈ 16K (17280 x 30720) 〜 32K

バイテンで16K（5億画素）〜32K（21億画素）。

16Kは意外に早く実現されそうだな。

今は4x5だけど、いずれ8x10にしたいからレンズも8x10対応選んで買ってる。150mmもスーパーアンギュロンとか。
って言ってた人がずいぶん前にいたけどどうしたんだろう。スーパーアンギュロン150mmってなかなか驚きだったので覚えている。

マクロレンズでジャスピンしたエクター100を9600dpiで読み込んでも解像してたので
実際の解像度換算はフィルム特性に左右される気がします
C-MOSは上下左右で色補完して撮影するたびにドット単位では色がずれるので優位性はある程度あるかと
ただレコードvsCD論と同じですクソ面倒だけどな

>>195
120か165かな？

>>198
存在しないレンズを選んで買ってりゃ驚かれるわな

>>199
ドンマイ！

そもそもユーザーなんてここにはいないだろ

>>197
9600dpiだと，9600/25.4 = 380 本/mm。
1mm当たり380本は，ほぼ光学的な限界ですね。
上の推定の10倍の上限：100x√10 = 320 本/mmとも
大体合う。

このサイズは光の波長の4倍程度なので，これ以上の
高解像度で読み込めたとしても画質は良くならない。
光の波的な性質からもこの辺が上限。

>>202
度々ありがとう
数値に置き換えるのすごい面倒で助かります

やっぱり撮ってない人の試算は参考になるねえ

マウンテンゴリラが来たぞ殺せ！

>>204
撮ってたら何かえらいのかよ

>>202
50本/mmの線を分離するには100ピクセル/mmの解像度要るのが分からないのかな。

あれ読んだのか
優しいな

収差データがあればどんなレンズなのかその描写の詳細までわかる、というのと同じ思考。

まーたさマウンティング馬鹿か

>>207
>>50本/mmの線を分離するには100ピクセル/mmの解像度要る
確かにその通りですね。

上では，解像度の線密度と画素密度を混同していました。

でも，100本/mmの線密度を解像するには，その2~3倍の単位長さ当たりの
画素数が必要と考えると，面積当たりでは約10倍の画素密度（解像度）が
必要になる。つまり，上（196）の推定は結果としては妥当な値になる。

スキャナーの場合，9600 dpi = 380 Pixel/mm。
この解像度で分離できる線密度の上限は，380/(2~3) = 130~190本/mm。

酷い勘違い晒したのにまだやるのか

今更大判でスペック威張るようなもんでもないとも思うけど
それ抜きにしちゃうと最早茶道みたいなお作法的存在でしかなくなっちゃうのが辛いところだな

俺たちは勝ち組

なお何に勝ったのかは不明

まともに撮ってない人の試算だから大変参考になります

撮ってないというか、スキャンもやってないよね。外注にしろフラットベッドでの自家スキャンにしても。こういうこと考えちゃうんだあと生暖かく見てしまう。

トヨ45Gで何でも撮ってしっかり勉強した方がいいよ

まあでも、線の分解能の所は参考になった

大判なんかただでさえ死に体なんだから雑なマウンティングやめろよ…

丁寧なマウンティングで

>>219
100本/mmとか35判レンズでも大変な高解像度だよ。中判や大判のレンズはもっと低い。
一方でフィルムの像をスキャンするとなると、サンプリング定理の通り、オーバーサンプリングしなければならないのでスキャン解像度は無駄に高くなり、できあがる画像は無駄に巨大化する。
これらの他にフィルムごとの分解能の差とか、スキャン光学系の限界とピント合わせ精度とか、色々な要素がある。
とりあえずこれまで35判は6400dpi、中判や大判はそれぞれもう少し減らすので十分じゃないかってのが一般的な認識。
それで出てくる画像がデジカメでの同じ画素数と同等ではないのは、スキャンしてみれば普通にわかる。
一体何をしたくてグダグダやってんのかまったく理解不能。

田中健太郎(12月生40才)　田中初子(1月生)　元高槻市在住
詐欺、暴行。数百万取って腕を追って逃亡、自分たちが逆に暴行を受けたと警察に訴えるクズ
犯罪を正当化し金を返さないような輩の未来は閉じていく

撮るの面倒臭いしフィルム代勿体ない。
でも自分の機材は凄いと思って安心したい。
そこで高価なデジカメを引き合いにして画素数の数字でハアハアする。
やってることはスマホカメラでも4000万画素あるのにデジイチ買う意味あんのと言ってる人と一緒。

大判でカメラが凄いってなる？
確かに凄いんだけど35mmや中判の一部に比べたらあんまレンズやカメラにこだわり少ない気がしてる。

よく整備されたディアドルフ、湿板時代のフランス、イタリア、イギリスの暗箱、Sinar Norma、、古き良き時代のリンホフ、プラウベルペコジュニアなどいろいろな良い個体と出会えました。最高なクラスの木製暗箱などはネジ一本まで素晴らしいですね。とりわけ古いレンズは、良い結果出してくれるレンズを知ると二度と出れない沼。どうしても腕が試されるのでひとすじ縄にはいかない。うまくいった体験があるか否かで古い大判に惹かれるかどうかが決まってしまう。古いレンズに心の底から挫かれることはしょっちゅうでした。しかしすごいレンズってありますね。

古いレンズは確かに魅力的ですね

自分は古いBergheilについていたHeliarの描写が好きで大事に使ってます

一息で喋っでチアノーゼ起こしてそう

定番だけどコマエクやエクターの描写にハマってる
これが決定打で大判止められないw
あとはヘキサノンGRかな
ゾクっとする
Kodakの単玉も使ってるけどポートレイトエクターには何故か縁がないな...

トポゴンタイプが好きだけどオリジナルは買えないからマミヤプレス用の65mm6.3で今のとこ落ち着いてる
スーパーアンギュロン65mm8も止められない

何も大中判でないと力発揮出来ないのよねぇ...

アポジンマーやスーパーアンギュロンXLに買い換えたいけど高くて買えないと言う奴、ビンボー人に大判は無理と煽る奴
そんな時代の方が健全だったな。

>>225
道具なんで撮れればいいんだよ。

匿名板で健全とかそんなのは幻想
10年や30年以上前に匿名板有ったとしても多分同じ
アホが暴れるのは変わらん

アポジンマーは結構衝撃的だったよ
ハレ切り忘れるぐらいピングラの像が立ってた
まぁひねくれ者のおいらは結局アポシロナーNで揃えたんだけどなw

流石に現状で最新の玉揃えるのには勇気がいる

そうだな、こんなバカがいることに俺も衝撃受けてるわ

アポやMC，XLはもちろん良いのだけど，コントラストが強すぎてあまり好みでない。

むしろ昔の，スーパーアンギュロン65mm8やテロマー240/360mm5.5の描写が好いなあ。

>>235
スーパーアンギュロンf8は4x5inに使うと周辺部にむけて減光しながら結像感が淡く消えてゆく感じがたまりません。テロマーはボケが綺麗。スーパーアンギュロンはガチガチにも仕上げれるけど実はデリケートな描写。じっくりみると線が細い。何回見ても飽きがこないですね。わたしも好きです。

>>236
私も全く同感です。

アンギュロン，テロマー，アポランター... もトロニエの設計。

何かトロニエの理念（怨念）が込められているような...

SA65/8は個人的に色々感慨深いな
初対面は三共カメラのジャンクカゴから3000円で買ったブツ
00番の穴開きボードなんて簡単に見つかるハズもなく新品のボード買って穴開けた
クモってたけど逆光にも結構耐えヌケも良かったっけな
勢いで手持ち専用カメラも作っちゃったよw

今じゃ65/8しか残してないけど鏡筒が銀の時代のシュナイダーの描写ってなんかいいんだよねぇ...
状態の良かったXenotarとTele-Artonを手放したのは未だに後悔している

45G使いの自称プロの次はビンテージレンズ語りの一人二役か

ヘリアーテッサースコパーで満足したのでそれ以外に興味なし
無闇に広かったり暗かったりしてても撮りにくいだけだし

バレルや産業用レンズまで手を出すとヤバいよね
何が目的だったのか忘れそうになる
もう脚を洗ったけどな

それでもレッドドットアーターやグラフィックコーワは未だ気になるw

>>232
10年前には２ちゃんあったよ。そんでその頃には>>230のような殴り合いして楽しむ場だった。時々覗いてはまた喧嘩してるよって思ったものだが、当時は人によって頻度の違いはあっても撮ってて喧嘩してたけど、今の惨状は。

ビンテージの続きで申し訳ないが，今ほしいのは，ゲルツのダゴール。

いろいろ時期と種類に違いがあるので... 迷っている。
ベルリン -> イエナ（Zeiss）-> アメリカ？ -> クロイツナッハ（Schneider） -> スイス？

どの辺のが良さそう（できればモノコートかノンコートで階調の広いもの）だろうか？

>>243
ドイツのゴルツベルリンのダゴールはツァイスイエナに吸収され終戦で途絶えました。20世紀ごく初期から別流として存在してた米国ゴルツのダゴールがアメリカンオプティカルとの関係解消以降コルモーゲン社の系統となりさらに引き継いだシュナイダーオブアメリカが生産委託したのがスイスのケルン社だったそうです。どういう写真を目指すかによって階調の広さのニュアンスが変わってくるのでなんとも言えませんけど、ダゴールは長期間生産されていたのでご希望を満たすバージョンのダゴールがきっと見つかると思います。

こいつらいつもセットで現れるな

自演ではなくてシュバってきてるだけやろな

御真影撮ったヘリアーって旧ヘリアー型？新ダイナー型？

>>244
貴重な情報をありがとう。

イエナ製のダゴールは戦争までか。とすると戦前のダゴール（ノンコート）が候補か。

アメリカ製は高いしあまり興味ないけど，最後はスイスのKern社が作っていたのか。
アルパ用のHelvetarやSwitarを作っていた会社ですね。

興味あるけど... 高そう

>>247
どういたしまして。
少しだけ補足させていたきます。ベルリンのダゴールは最終絞りはf50、ツァイスイエナのダゴールはf64です。
お邪魔しました。

おおっ！
ダゴール先生ありがとう
その辺色々混在してて？だったのよね
ハンドカメラもそうだけど戦前物追うと異国語の壁がなw

ロモグラフィーでインスタックスワイド用4×5バック発売！

これだよこれ
これ待ってたんだ
値段はいくらだろ

ttps://twitter.com/lomography/status/1301082511653646336?s=21
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

\15,280-
ぐう聖