規制の原因になった事件の裁判終わって判決出たからかくけど
この事件を傍聴して、わざわざ傍聴記を有料で売りに出してるライターだとかの記事片っ端から買って読んでるんだが
概ね裁判の流れや検察や被告や弁護士が何を言ったかみたいなのは当然共通してて、医師の陳述で被害者がどんな死に方したかまで詳細に書いて発表してる癖に

「実際に犯行に使われたクロスボウに言及してる場面」はみんな意図的に機種名から検察の科捜研の発表の実験結果まで何まで示し合わせた様にバラバラにデタラメ書いてて闇を感じた
同時期に行われた山上事件やその他の公判含めそんなことなく、この事件だけが「全員他人で会社とかにすら属してないフリーライターまで含めて全員が全員、ある場面のある特定の発言だけ、認知症起こしたかのようにみんな記憶違いでバラバラの事書いてる」という異常な現象になってた。
最終公判日に検察が犯行に使ったクロスボウを実際持ってきて見せたなんて記事が新聞社が出してるネット記事で出てるから、実物を見ているはずなのに、その場面すら捏造して「なかった」と書いてる奴等までいた。
こんなこと生まれて初めて見たので、ちょっと気になって問い合わせしてみたら、有料で買ってないと問い合わせ先がわからないから質問してる側はわざわざ金払ってる客相手なのに、既読無視キメるという徹底具合(会社属してる訳でもないネット個人商売でフリーライターやってる奴らでさえ、サブスク商売で「わかりません」「見てません」とすら例え嘘でも答えないで地蔵ってこんなおかしい話ある？)

まぁ書いてる検察などの陳述内容の単語を繋ぎ合わせりゃ、大体なんの機種でどういう性能で、どこの通販サイトで当時犯人が買ったかなんて8割おおよそわかってるんだけども(つーか警視庁のクロスボウ規制関連ページの実験資料pdfで使われてるアレなのほぼ間違いないんだけど)、あれはホントなんなんだろうと思う
警察から「その部分だけ書いたら〇まえて社会的に抹〇するぞ」みたいに脅〇でも受けてんのかね？
ともかくあまりに気持ち悪い話なので、ここで吐き出しておこうと思うし深入りはなんかヤバそうだからやめとこうと思う