>>188-189
まず、189さんですら横尾さんが入ってることを認められるということです。そこに言及してないのは何なのかって話です。
あと、私は出展作を解説込みでちゃんと見ればと書いてます。横尾さんにだけ反応して「イデオロギーが中心的な」と見るのは
政治的でない態度なんでしょうか。そもそもそこの政治性を認めるんだったら、実行委員会の政治性だけを強調するのは
単なる党派的なふるまいでしかない(最近よくみられる政権批判のみを「政治」とラベリングするやり方)ことになりますよね。

むしろ、認めるべきなのは、そもそも対象を政治性とくくるとき、

・そのくくるふるまいも政治性を免れないこと（原理面、公平の側面）
・対象を知った時に、その政治性が言われているようなものでなかったり（事実認識面 今回の例で言えば少女像の成立背景や大浦作品の意義)
・そもそも展示作品のうち政治性が明確に問題にされているのは、あくまで一部であり、一部の印象を全体に当然に拡張するのは
作品に対する予断でしかないこと(理由付けを正しく行うかどうかの問題)
・そもそも政治的だったとしても、現行憲法的な価値観に沿った内容なのであれば、その党派性を指弾することは、
実際上一般的な利益を考慮しない態度に過ぎない、それこそ党派的な立場からの政治的ふるまいにすぎないこと
（例えば、ヘイトスピーチ批判は政治的だが、ヘイトスピーチ批判をめぐる利益は政治的というよりは公共的である、
という性質を正当に評価しない態度にしないこと)

こういった問題が当然に出てくるし、何より重要なのは、例えば川上未映子さんが語っていたような、ごく素朴な利益認識を
きちんと行っているなら、こういった論点は論点として語られずとも、大きく間違えられずに捉えられていく、ということです。