「右傾化」の実証が可能なのであれば、それは例えば「アジア太平洋戦争前史」を踏まえた分析の形になるべきなんじゃないの。

実証ベースで捉えられるのはあくまで史実（事実関係）でしょ。史実の羅列からでは読み取りにくい現実をとらえようとするから、
ある人が責任をもって統一する視点から傾向をみるという話になると思うんだけど。むしろ性質上評論が正しく求められなければ
いけない分野について「実証」を求める風潮自体、「右傾化」する風潮の根っこみたいなものを感じるんだけど。

東日本大震災の後の放射線被ばくをめぐる動向は直接的には政治的な右傾化と結びつかない(実証的には右派言説と見なせない)けど
同時代的にああいう現象を目にした人たちは、そういう動向と右傾化がリンクしていたことは、かなりわかりやすく見えていたわけでしょ。

そういうものを的確にとらえる方法論は、たぶん歴史的(通時的)なものじゃなくて、同時代的(共時的)な分析なんじゃないかと。
そういう分析を読んだときに、読者が同時代の現象を、そこに書かれている分析をトレースすることで
同じように分析できることを知らせるようなものが、まともな傾向の分析なんじゃないの。