>>388訂正
刑法では、構成要件に該当する行為が正当化され、犯罪の「違法性が阻却」されるケースがあります。
→刑法では、構成要件に該当する行為について、その「違法性が阻却」されるケースがあります。


>>390
「真正面から答えていない」とだけ書いても、そのように評せることを示したことにはなりません。
「建設的な論議」は、何の理由も示さずに「論理ゲームを一人でぐるぐる回してるだけ」のような形容に頼ったりしない論者間でのみ可能になることだと思います。

議論の前提が違うことは、それらの前提が同じような妥当性を伴ってとれることを意味しません。
あなたがここまで書いてきた議論は、単純に人権思想を無視する前提をとるか、人権思想を一定の文脈で無視できる何らかの所与の価値判断を持ち込むか、
いずれかの前提からしか説明がつきません。私は確かにそうした前提とは違う土俵で議論していますが、390さんがそれとは違う土俵で議論すべきことを
示したわけではないですし、その点の自覚すらあるようには見えません(「左翼思想」などと無意味に言葉をすり替えたりしているので>>386)。