『革命的な、あまりに革命的な』を読んだことないから正確な文脈がわからないんだけど、
>>19でのすが秀実の引用は、芸術は「資本制商品経済の論理内部における芸術」としてしか存在しえないという趣旨でいいの？
普通に考えるなら、商品的価値とそのメッセージは別次元だし、メッセージの価値はそれこそ大家と呼ばれる存在（ピカソ）の作品だろうと、
貧乏画学生のそれだろうと、「儀式」だろうとコピーだろうと、そのメッセージが意味を持つ次元において判断されるので、
芸術がもつ価値は「資本制商品経済の論理内部」に回収されないと見ないと立論としておかしい気がするんだけど
例えばゲルニカとかあいトリの弓指作品 https://aichitriennale.jp/artwork/S10.html ってメッセージの内容・態様として「かぶる」と思うんだけど
（違うという見るにしても「かぶる」と見られる意味がわからないという意味で)、仮にそのかぶり方を理解できるのであれば、
少女像も「かぶってくる」ことは理解できるはずだし、それを何らかの価値と見ない理由がどこにあるのかがいまいちわからない
そもそも作品に固有の価値や文脈があるとか、もっと言えば人は個人個人別の生き物であるとかいうのは、そういうことだし