左藤青@satodex
>LGBT系の言論とフェミニズム系の言論は「弱者の論理」という点で結託しているように見えるが、原理的な部分では相容れない。
>あらゆる性の在り方や無数の可能性を思考することは、結局のところ「男 - 女」のペアを前提しなければ自己を確立できないフェミニズムに対する批判になりうる。
>萌えイラストに感じる不快さを単なる個人の感想に還元する言説は悪しき相対主義でしかない。
>萌えイラストは実際、「描く」ことで女性を対象化しており、性的に描いている。しかし、問題は対象化していない表現など、あるいは性的ではない表現などあるのか、ということだ。
>あくまで近代的な基礎で、そのある種の虚構性のうちで語るのなら、それは「自己決定」の問題であって、表現のうちで対象化される人物がそれを容認しているかが議論の問題になる。
>下着や水着の広告が「性的」なのにもかかわらず許されるのは、たんにその表現がモデルの自己決定に由来するからだ。
>つまるところ、フェミニズムが萌えイラスト広告を批判するのは二つの理由がある。①そのイラストに「女性一般」へのまなざしを見出している。②描かれた対象である「キャラクター」の人格を幻視している。
>しかしキャラクターには自己決定権はない。あるいは自己決定権自体が作者によって与えられる。
>①は、描かれたキャラクターを女性の代理＝表象として見出す。私としてはそれ自体が罪とは思わないが、たしかにその描かれ方は定型的・クリシェ的なものであり、その手癖を批判することはできる。
>これはつまり広告のもつ公共性の問題であり、実際には資本制の問題ですらある。
>②キャラクターの自己決定権の問題。これは近代的な基礎を揺らがし、脱構築するような可能性をはらんでいる。それは自己決定権そのものの虚構性にいきつくからだ。