2019.12.10 Tue
「不自由展」をめぐるネット右派の論理と背理――アートとサブカルとの対立をめぐって
伊藤昌亮 / メディア論

以上のような経緯を踏まえてあらためて考えてみると、「不自由展」をめぐる今回の件の別の側面が見えてくるだろう。

そこでのネット右派の反発は、元来は政治的なものというよりもむしろ文化的なものであり、
アクティヴィズム系アートとそれに帯同するリベラル派という、特権的な文化エリートのヘゲモニーに対するものだった。
つまり彼らなりの反権威主義の実践だったわけだが、しかしその過程で彼らは、逆に権威主義的な存在と取り結んでいく。
そこで召喚されることになったのが河村市長や菅官房長官だったわけだが、
しかしそこにはもう一つのより大きな存在、絶対的な存在があった。それは天皇だろう。

つまり天皇という究極の権威と取り結んでしまえば、「芸術家」だろうと「教授」だろうと、
アクティヴィズム系アートだろうとリベラル派だろうと、並の権威はその前で押し黙らざるをえなくなり、
それら一切を無条件にやり込めることができる。
特権的な文化エリートなどよりも遥かに特権的な、絶対的に特権的な存在と取り結ぶことを、そのことは意味するからだ。

元来、ネット右派の議論では天皇中心主義というアジェンダが取り上げられることはほとんどなく、
その初期には「共和制」への志向が表明されたことなどもある。
したがって彼らが天皇中心主義を強く信奉しているとは思われないが、にもかかわらず今回、
天皇をめぐる議論がにわかに浮上してきたことの一つの背景には、こうした事情もあったのではないだろうか。

そこには彼ら独自の思考法がいわば究極のかたちで表現され、刻印されていたと言えるだろう。
反権威主義への志向が逆に権威主義と結び付き、「複雑さ」への志向が逆に「単純さ」に回収されてしまうという、
自己撞着的で自己欺瞞的な思考法だ。だとすればやはり今回の件には、
ネット右派という存在に特有の論理と背理の構造がシンボリックに現れていたと言えるだろう。