カール・マルクス 35

カール・ハインリヒ・マルクス
Karl Heinrich Marx, 1818年5月5日 - 1883年3月14日
荒らしはスルーで

前スレ
カール・マルクス34
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1602940512/

小泉義之とか岩崎允胤の本を読むと哲学だけでなく数式とお友達になれるよ。

マルクス:読者を傲慢にする。
スミルノフ高等数学教程:読者が謙虚になる。

昔表三郎に「謙虚であれ」と感想カードに書いた受講生がいて、
表三郎に嗤われていた。

>>152
数学の本はいくら読んでも社会も人間のこともわからないからな。

>>154
岡潔は傲慢な右翼だったけどねｗ

>>156
人間はいつも人間、社会のことを考えざるを得ないと思う。
数学は筋のいい考え方を身につける一つの方法だと思う。

表三郎は模擬試験の成績で関西の受験生と関東の受験生を比べると
関西の受験生は数学でしか関東の受験生に勝っていないと言っていた。
関西では文系蔑視の風潮が強いことへの嘆きだったのかもしれない。

まあ、なんにしても右翼は傲慢だよね。
嘘でも捏造でも、まったくはばかるところがない。
左翼はその点謙虚だから、間違いは犯しても嘘や捏造は嫌う。

>>158
数学というのは答えのある学問（いまだに答えが見つからないものがあるとしても）だから、社会や人間のことを理解する役には立たない。
社会や人間には、答えがあるのではなく、価値観があるだけ。

「カッカッカ」と笑う左翼的指導者には精神的度量の大きい人が多いと思う。
例）表三郎、木岡伸夫、市田良彦

マルクスがどんな風に笑っていたかは知らないが、
マルクスとその取り巻きは塾長と塾生みたいな風に見られていたかもしれない。

塾と学校は似て非なるもの。
塾に学校的要素が加わりすぎるとつまらなくなるし、
学校に塾的要素が加わりすぎるとその要素周辺が浮きすぎる。

フォイエルバッハに対する論評として有名なのが
マルクスによるフォイエルバッハのテーゼ。
これが日本語で収録されているのは
岩波文庫のエンゲルスが著した『フォイエルバッハ論』。

カッカッカ
は俺的には東野英治郎

唐突なことを書くが、
昭和50年代（公明党が社民主義的だった頃）の第三文明社と、こぶし書房は、
下部構造を括弧に入れた上で人間のあり方の変革を目指すような論調の本を
出している点で似通っているように思われる。

ついでに書けば、１９６０〜７０年代の福村出版と現代思潮社も。

外交官ナンバー車の駐禁違反金の踏み倒しが横行　特にロシアと中国

体制や国力というよりもそういう文明なんだろうな
だからあまり責められない

カール・マルクス 35

資本主義も社会・共産主義もすべて実験済みで
失敗に終わってる


何を話してるの？ｗ

>>169
イギリスやスペインはちゃんと違反金払ってそうだ。
アメリカなんかは取り締りすらしてなさそう。

>>171
どこの国の外交官も違反金や罰金を払ったりしない。
外交官は基本的にその国の法に従う義務がないから。

https://f.easyuploader.app/20210501014547_31715461.jpg

この画力よ

>>173
漱石の「野分」の道也先生の演説を彷彿とさせるね。

勝利者ペレでそういう寓話的シーンが出てくる
村の広場で男は熱弁を振るうのだが...

戦前、わが家系は地元の田舎でやや名のある
ちょっとした大土地所有者だったらしく、
いくつかの事業を行っていたようだが成功せず、
農地改革でその資産をほぼ失った。

その話を聞いてGHQ憎しで「戦前の日本を取り戻せ」と
反動保守になってしまうところだが、
そうはならず、マルクスの思想のほうが共感できた。

戦前に事業成功しなかったんだからまあそうだよな

>>172
マナーと理屈は別だ、人殺しが法で許されるから人殺しが良いか判断できるかは
人間性によるもの、君はいつから人間じゃなくなった？

>>161
ちがいます

>>179
戦争をしたがる者は人間じゃない、というところは賛成だ。

ただ、正義は立場によって違うから、その時々の法律を正義とするほかはない。

>>180
どの部分が違うと言いたいの？

犯罪を犯す中国人、タイ人帰れ

コロナ、インド株が危険だから帰ってくれ

マルクススレも荒らせよｗバレバレなんだよクソ荒らしｗｗ

MMTが流行っているが、MMTは対処両方であり、
長期的にはマルクスの理論の重要性が増してくる
んじゃないかと思う。

戦争法規発動。国権の。

計画経済の下では国民が必要としているものを必要なだけ生産する。
とはいえ、国民の好みも様々であり一つの生産計画によって賄うことができるはずはない。
やがて国民は不満を持ち、政府にへ不満・怒りを持ち始める。
政府は、国民の不満を押さえて社会を維持していくのが困難となり、不満を持つ国民を監視し圧力を加える。つまり独裁政治だ。

ぽまいら「隷属への道」読んだかい
社会主義は貧困からの自由を標榜しながら、結局は隷属化へと向かうことになるとハイエクは述べている。

>>187
資本主義国の底辺層が誰にも隷属してないとでも？

日本なんか、国ごとアメリカに隷属してるしw

国家概念否定なら他国家への従属もどうでもいいだろうに
国家否定なら集団単位の自立的統治否定なんだし

たとえば、他国の前にまず自国の罪を認めよう、なんかも意味がない
個人にとってどうでもいいわな

そのあたりのマルクスオタクの思考回路が理解できない

>>189
すまん、言っていることが丸っきり意味不明で、1行も理解できん。

波動自我民族

欲望の資本主義シリーズ、
今回は、ヘッジファンドが資本主義体制下の冒険者で、
環境に適合した種の一つだみたいなことを言ってる。

>>192
見てないが、ヘッジファンドというのは市場資本主義の環境に適合はしてるかもしれないが、冒険者とは真逆だろ。

>>193
ヘッジファンドの行動にその他大勢の投資家が続いている
みたいなことが言われていた気がする

今後もずっと飽くなき経済成長を追い求めることは可能だろうか？
ますます拡大する格差、どんどん破壊されていく地球環境、
もう限界かね
ならば資本主義でありながら脱経済成長路線を歩むことはできるのか？

>>194
ヘッジファンドというのは、安全株式投資だから、大量の資金でわずかな利ザヤを稼ぐ。
その他大勢が続くかどうかは知らないが、仕手筋の動きに合わせていわゆる提灯をつけるのと似てるのかも知れない。
提灯はたしかに冒険者w。

>>195
経済成長というのは、生産力の向上だからとどまることはない。
しかし、いくら生産力が向上しても消費には限りがあるから、恐慌を回避するためには労働時間を減らすことになる。
人は自由な時間が増えて、その分の消費が増え、経済成長が続く。

マルクス経済学は、等身大の必要に基づく経済モデルを持っているので
利益に基づく経済モデルである資本主義への代替案を提示できるかもしれないね。

現代資本主義は果てしない利潤追求のためにニーズを増殖させることに
たくさんのコストをかけているけど、それに失敗している。

資本主義だと無限の雇用創出が
資本主義を持続させるための至上命令になっている。

どんなに技術が進歩して便利になっても
人間労働が減ることはなく、
余った時間にさらに労働力を投入して
さらに上の利益、さらに上の利益へ果てしなく向かう。

こんなことをやっているから
ケインズが「我が孫世代の経済可能性」で
予測した未来はいつまで経っても実現に近づかない。

経済計算問題の論争においてミーゼスやハイエクラら
オーストリア学派が正しかったとする言論が散見されるけど、
自由市場がこの問題を解決できると信じないほうがいい。
ちなみに
MMTの機能的財政で昨今注目を浴びているアバ・ラーナーは
この論争に加わり、市場社会主義のモデルのひとつである
ランゲ=ラーナーの定理でも知られているね。

一時は集団免疫を獲得したと判断されたインドでも新たな変異株の流行で死者が
急激に増えているのだから、ワクチン接種をして限定的な免疫を獲得しても、
またすぐに変異株に感染する。毎年ワクチン接種をするとか言ったって、
この一年半の間に英国株、ブラジル株、インド株などが次々に広がったように、
ウイルスの変異が１年周期を守ってくれるわけでもない。それぞれの変異株
に有効なワクチンが短期間で開発できたとしても(それが可能であるという
保証はどこにもないが)、パソコンの修正パッチのダウンロードのように
短期間の不定期で次々にワクチン接種が必要となるだろう。

パンデミックによってSARS-CoV-2の自己複製の機会が
無数に増えているので変異株が生まれやすいのかもね。

楽観的に見てワクチン接種が普及して風土病に落ち着けば、
通常のインフルエンザか結核かAIDSみたいなものになるのかも。

内田樹 @levinassien
そうかも知れないですね。でも、東アジアで日本が間違いなく他国の及ばないアドバンテージを持っている分野が一つあります。「マルクス研究」です。これだけは中国にも台湾にも韓国にも負けない。クール・ジャパンの切り札が「マルクス研究」だとは日本政府は口が裂けても言えないでしょうけれど。

田島正樹のマルクス主義論

http://blog.livedoor.jp/easter1916/archives/52578628.html

中国に負けてないというのはウソ臭いな
昭和の話だろう

中国は日本のマルクス研究書をせっせと翻訳してるくらいだから

それくらい裾野が広いでFA

cinii booksでたまに調べると、
上海や北京の研究センターでマルクス関連の本が所蔵されていることがわかる。

>>204
この人価値形態論がまるでわかってないんだね。

>>205
毛沢東の数十年間でマルクス研究が退化したんだよ。

エコロジスト的なマルクス像の発見は
日本の研究者にその系譜があるようですね。
斉藤さんの本もその蓄積の上にあるのかも。

日本のマルクス研究は、
置塩、森嶋、ネオリカーディアン、
分析的マルクス主義あたりで止まってない？

重田澄男とかもいるよ

マルクスは「資本主義」という言葉を
ほとんど使わなかったとおっしゃっていた人か。

保守派の言論の中には「資本主義」という言葉は
マルクスが造語したものだから云々というデマをよく見かける。

>>211
流行の最先端が好きなんだねw
価値形態論ぐらい理解してからにすればいいのに。

資本主義的生産様式が支配的に行われている社会の富は、一つの「巨大な商品の集まり」として現われ、一つ一つの商品は、その富の基本形態として現われる。それゆえ、われわれの研究は商品の分析から始まる。


しょっぱなから使っとるやんけ

意訳だよ。
Kapitalismusじゃないでしょそれ。

ドイツ語だと
die kapitalistische Produktion

kapitalist-isch-e 女性名詞単数主格対格につく形容詞弱変化
-isch-は所属、由来、関係、類似を表す。
「資本家に関する」とか「資本家に属する」というような意味。

英語だと
the capitalist mode of production
フランス語だと
Le mode de production capitaliste

ごめん。
資本家に由来する生産様式 die kapitalistische Produktionsweiseね。
資本論では
die kapitalistische Produktionsweise
よりも
die kapitalistische Produktion
のほうが頻繁に使われている。
die kapitalistische Form der Produktion 資本家に由来する生産の形式
という言い方も出てくる。

Kapitalismusは資本論第2巻に1箇所だけ見つかるらしい。
重田澄男さんの主張によると、たしか、それは違う意味を持つらしい。

ただしマルクスの死後、
晩年のエンゲルスが「資本主義」という言葉を使うようになったらしい。

Wikipediaによると、
今日の意味での 「資本主義」は1842年に最初に使われたらしく、
それはマルクスじゃなかった。マルクスは知らなかった可能性がある。

結局は日本語の翻訳の問題だろう。「共産主義」も同様。

真のマルクス主義者は、マルクス本人の思想についてキャピタリズムという言葉を使わない
アナクロニズムだからな

>>218
意訳せずに翻訳なんてできるわけないだろ？ｗ

いつの時代も、直訳バカはいるけど。

Kapital-ismusは、
資本学説、資本教義、資本主義、資本作用、資本行為、資本傾向、
資本機構、資本語法、などと辞書的には訳すことができる。

マルクス学派の考えに引き寄せると資本機構かな？
これはメカニズムや有機体（オルガニシズム）の-イズムと同じ意味。

日本語では「主義」「教義」の意味合いが特に強くあるので、
「資本主義」という言葉がマルクスの唯物論と相容れないように見える。

Kapitalismusはどちらかといえば、
20世紀に入ってヴェルナー・ゾンバルトとマックス・ウェーバーの
著作によって一般に広まり認知されるようになったのではないだろうか？

マルクスの考えとは異なるこれらの学説がいつしかマルクスとごちゃまぜになり、
資本主義はマルクスが作った言葉だというデマまで広まってしまった。

なるほど〜

ウェーバーの資本主義論は
マルクスの唯物史観的な学説とよく対置され、
資本主義が宗教的・教義的な起源をもっていて
それによって成立し、それによって稼働している
という理論を打ち立てたと考えられている。

そのため、ウェーバーの資本主義論と
マルクスの資本家に属す生産様式論とを
はっきり区別したい学問的立場にとっては
これらの用語の区別が意味を持ってくる。

>>226
資本論ぐらい読んでから、訳語のことを考えなよ。

>>228
＞資本家に属す生産様式

日本語として意味が通じると思う？

そうは言っても構造主義を経た現代の哲学的見地からすると、
これらの対置がどれほど意味を持つのかは分からない。

マルクスの唯物論も物理学的物質主義の還元主義とは異なり、
生産能力＋社会的構築物という両方の意味合いを持っている。

そう考えるとウェーバー社会学とマルクスの経済理論や歴史理論を
殊更に対立される意味はないとも言えなくはない。

生産手段の私有は制度であり法であり、法哲学や政治哲学の問題でもある。
それらのイデオロギーが変われば変更される可能性があるもの。

アメリカ制度学派のジョン・コモンズによる「資本主義の法的基盤」
という著作も興味深い。マルクスも条件付きで同意するかもしれない。

ユダヤ教に言及したときのマルクスの考えからすると
マルクスがウェーバーに条件付きで同意しない理由もない気がする。

>>230
その生産様式が資本家に属している、つまり資本家に所有されている、
したがって資本家の指揮下にある、という意味に普通に理解できるでしょう？

>>232
それだと、所有というのは法律に基づくわけだから、生産手段の所有が法的に保護された社会、以上の意味を持たない概念になるよ？

参考。以下、資本論第二巻より

Viertes Kapitel
Die drei Figuren des Kreislaufsprozesses
…
　Diese Voraussetzung ist gleich Voraussetzung der Nichtexistenz der kapitalistischen
Produktion und daher der Nichtexistenz des industriellen Kapitalisten selbst.
Denn der Kapitalismus ist schon in der Grundlage aufgehoben durch die Voraussetzung,
das der Genus als treibendes Motiv wirkt, nicht die Bereicherung selbst.

河出書房新社：
第四章　循環過程の三つの姿 　
…
　この前提は、資本制的生産は実存しないという前提、したがって、産業資本家そのものは実存しない
という前提に等しい。けだし資本制は、致富そのものでなく享楽が推進的動機として作用するという
前提によっては、すでに根本的に止揚されているからである。

岩波：#4
第四章　循環過程の三つの形
…
　この前提は、資本主義的生産の非存在、したがって産業資本家そのものの非存在を前提するに等しい。
なぜならば、致富そのものではなく享楽が推進的動機として働くという前提によっては、資本主義はすでに
その基礎において廃棄されているのだからである。

いずれにしてもDas Kapitalの分析に人生の多くを費やしたマルクスが
人生の後半にごく稀に数回ほどしかKapitalismusという言葉を使わず、
マルクスが使い始めたり、マルクスが造語したり、
マルクスが普及させた用語ではないことは明らかであるということ。
マルクスがこの言葉を好まなかった可能性が高い。

>>235
それが、なに？

>>233
それでべつに良いんじゃないかなあ。
その意味するものがマルクスの考えに反しているところはある？

マルクスは生産手段の私的所有の結果として社会の生産過程や
再生産過程で何が起こるかを分析しようとしただけでしょう。

そしてそのような法律が成立するような社会は
その社会の経済的能力と歴史的段階を基盤にしていると。

マルクスは公務員の経済要職じゃなさそう。

>>237
＞資本家に属す生産様式

構造としての経済のすべてが資本家に属するわけではない。
そこから、資本家に属さない労働からの資本による搾取という概念が出てくる。
資本主義という日本語意訳を嫌うのは、この労働の搾取を否定したいから、なんじゃないのかな？

マルクスの仕事はそこまで。

マルクスの資本論は未完であり、
後世の人々がそこにいろいろな理論や分析を
付け加える余地はたくさんあった。

その生産様式の成立条件にはこの他にも、
宗教的側面、制度的側面、規律訓練的側面、
自然環境への負荷的側面など。

公務員の経済書書類からするとマルクスは大いに間違っている。

置塩さんあたりは資本制生産様式という言い方をされていたかな。

capitalistに経済主体の意味を含ませたくない構造学派にとっては
資本家という言い方は避けたいかもしれない。

資本的生産様式とか資本機構的生産様式とか資本制生産様式
なんて言い方のほうが構造学派は好むでしょう。

主体をシステムに包み込んで考える視点にもそれなりの利点がある。
資本家主体も労働力主体も実際にはシステムに組み込まれた歯車に過ぎないと。

消費者が年上男性の場合とかうまく切り分けないとセクハラ経済として沈む日本は。世界も。

個人的には構造学派のモデルのほうが好きですよ。

労働を買われる時も法的に断れたり、退席できたりしないと百パーセント。

出世のポストが増えれば解決する問題もある。官僚経済の方がまとも。工場長より。

蓋し
は訳語として格調高く響きがいいが良くないな

漠然と推定を切り出す意味と
話題提供の意味の
２つがあるから
どっちか分からなくなる
両方が重なる場合もあるけど
普通は分別したほうがいい

主義やismはイデオロギーだけど、
資本の労働搾取をイデオロギーと呼んで
良いものなのか。

>>248
イデオロギーによって搾取が法制化（正当化）されてるってことだよ。
そのイデオロギーを生み出したのが暴力による生産手段の奪取の歴史。

資本主義というイデオロギーに基づく法的システムを前提条件にすると、
そこから導かれる必然的定理が労働力搾取みたいに考えればいいでしょう。
そして傾向的定理が資本の技術的構成の高度化であり利潤率の低下だと。

>>250
利潤率の低下というのは補足が必要。
生産性の向上に伴って個別商品単位当たりの利潤率は低下するけど、個別商品全体としての利潤の絶対値は大きくなる。

しかし、商品は無限に売れるわけではないので、在庫の拡大を招くか消費の欲望の拡大を図るしかない。
資本主義社会が華やかに見えるのは、際限のない欲望の渦の中に巻き込まれて行くから。

今話題の齋藤幸平はマルクス=脱成長論者と解釈しているよね
それって正しいの？「大洪水よわが亡き後に来たれ」も温暖化による洪水の多発を
予見したものらしいよね