意識のハードプロブレムの答え23

1の考え。
存在は主観的である。
客観はある種の主観である。
全ての事物は客観化可能である。
クオリアは「立ち止まり」として客観化可能である。
脳神経系を含む客体は、主観の精緻な表現である。
そして、他者の意識は存在しない。
仮に存在すれば、それは主体の意識の内側に存在する。
客観的主観を哲学的キマイラと呼ぶ。
主観、意識、クオリア、心、私……
何か一つ「そのようなこと」を示す記号が必要である。

意識のハードプロブレムの答え22
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1659435136

問題とは

>>150
いると思う。思いたい。

>>151
そうですね。:)

>>152
全ては仮象であるという時の全てとは何かということかな。

>>152
それも結局主観的な思いだからなぁ
客観とは哲学的に静的な視点
だったら、視線の先は客観に
向いていないと感情に
流されるわな

>>155
主観は感情的だというより、感情は主観的だ。
確かに、それはある。

主観主義者の思考回路ってw

>>157
思考が回路だというのは論点先取だな。;)

>>158
となると主観主義者の思考はなんなのか

>>159
それは開いたままにしておいてほしい。;)
いつか答えられれば。

思考回路、認めたことになるんじゃね

>>161
うーん、回路というと神経回路を思い浮かべるんだよね。
それは否定の余地はあると思う。

まぁ、主観主義者だから
否定の余地があると思う
余地が思考回路にあるでしょうねw

>>163
えーと、客観主義は回路を主張するとは思わないな。

物理的に魂を考えるとか、全然あるし。

デカルトは「我思う故に我在り」から哲学を始めたらしいが、
私は「私は独りだ」から哲学を始める。絶対ではないが。

1に書いておくか。

最近、主観主義という呼び名はあまりしっくりこない。
最終的に我を捨てる唯我論。長いが、こう呼ぶか。
我を捨てた後、どうするんだ。:)

>>168
現状、唯我論だからいいか。

日によって考え方が変わるから、今まで通り主観主義と唯我論を使い分けます。

私独論。

でもいいが、今日の気持ちは唯我論。

>>164
客観主義者じゃないから知らんけど

回路主張射は哲学的にはコネクショニズムというのかな。私はあんまり。

もうこうなったら、量子を意識と認定しまう。（意識のもっともミニマムな形）
波として発現するのは、なんらかの超対称変換（この場合並進対称性）を持っているからということになる。
これが時空間のようなものを作り出す。

最初から、量子が意識の元なのなら、脳は量子コンピュータである。
ハードプロブレムは量子脳で解決される。

思考回路と言っている当人が、自らの思考回路を知らないだろう。

>>174　訂正
正：回路主張者
誤：回路主張射

>>176
思考のパターン。 考え方。 「回路」は電気回路という意味の他、辿るみちすじという意味を持つ。 一般的に、論理の展開や帰結などについて特定のパターンが認められる場合に、あまり好ましくない意味で用いられる。

>>175
正解

>>178
やはり、論点先取ということか。

>>180
意味だがw

>>180
主観主義者ってw

>>181
意味だがｗとは。

>>182
今日は唯我論者と呼んでくれ。

時計 ◆1z400PXZnwってww

>>184
私だが。:)

wwwww

>>186
主観主義の気になるところは、主という字が2つも入っているところ。
畏れ多い。
主観という言葉は、使わざるを得ないかな。
主観主義という言葉は、特に使う必要はない。

>>187
じゃあ今後使わなきゃいいんじゃねw

>>188
うーん、しっくりくると思うこともあるからな。気分で。

ご都合主義にしとけばw

おっす、哲学板からきやした。まりえいる？

主観の主は神という認識。言わないとわからないだろうな。
主義は、使いづらい言葉だ。また、我って入っているし。

>>190
ご都合主義は俗っぽすぎるな。

>>192
ま、ご都合主義だが、主観の主を我のように考えることはある。

「認識する当のもの」が既に矛盾しるからね。

主観と客観はどちらか一方のみで成立する概念じゃなくね？

>>194
矛盾を怖れない。

>>195
客観→主観、と考える。

ハードプロブレムってある程度解決しておかないと気持ち悪いよね。

>>198
君にとってのある程度の解決とは？

どこまでも唯物論で語れる世界が同時に観念的であるということを無矛盾にしておくくらいか。

そう言う世界では認識する当のものというのは浮いた存在になって、主観も客観も同じ方向に見ることが出来る。

>>200
そうですね。我々は物です。と私は考える。

>>201
私は、認識する当のものは世界に示されると考えます。

>>202
そうなんですよね、徹底的に物理なんです。
だけど物質が一体何なのか、もっとも単純な素粒子でさえ実は何のかは知らないんですよね。

>>202
そうなんですよね、徹底的に物理なんです。
だけど物質が一体何なのか、もっとも単純な素粒子でさえ実は何のかは知らないんですよね。

主観=客観、物=観念を超えるにはやはり現象学ですかね

>>203
世界に示されればそれはもう認識する当のものではありませんね。
認識の対象となったものです。

世界を二つに切り分けようとするときに主観と客観に分裂させるのは
形而上学的ではありませんね。
人間の経験が個体として独立させられているということからくる物理的なものですね。

主観と客観は普通に地続きで相互に作用しますからね。

世界は隅々まで同一の原理で成り立っているはずですよね。
でないと存在すること自体不可能です。

その世界を二つに切り分けようとするすべての二元論は結局恣意的なもの
ある目的を持って何かの議論を開始しようということですよね。

>>204
素粒子物理学に精通する哲学者は、いなくはないでしょうが、レアでしょうね。

>>206
現象学は、昔、フッサールの論理学研究1とイデーン1を読んだ。
どちらも1だけ。
心理学という科学は哲学とは異なるという熱い気持ちは伝わった。

>>207
なるほど。確かに、認識する当のものは無いかもしれません。

>>208,209
客観も主観も認識主体は私。それが無というのは面白いね。

>>210
世界の理を知ること。これより大切なことはないかもじれません。
二元論は盲目的という悪い印象はあります。

ただ、二元論は、科学の進歩のための必要悪という側面はあるかも……

>>211
でも世界が成り立った後の人間の実存にとっては精神と物質であるとか善と悪とかの
二元論は極めて切実なものになることもありますね。

>>212
ですよね。
科学は必ず誤りを含んで出発しないと人間にとって有用な成果を上げることは出来ませんね。
時間や空間は存在しないとしたライプニッツからは現代の物理は始まらなかった。

>>213
私は二元論は物理帝国の侵略のように考えます。結構、本気で。:)
善と悪は存在すると私は考えるかな。
根源的には善しか存在しないという考えは検討すべきだとは思いますが。

>>214
科学が何故ある時代のヨーロッパで大きく進展したか、
あまり考えたことはありませんでしたが、何なのかな……
数学かな。

>>216
東洋的な感覚って、自己と自然の対峙ってあまりないですよね。
自然の一部として自分を見る。
西洋は自我が強いですから、主語が常に大文字だったりして、「己 対 自然」の構図があるんじゃないですかね。

>>217
私は、自然は敵だと考えるかな。飽くまでゲームとしてですが。
もう、西洋に毒されているのかもね。
流石にマインドフルネスよりは、禅に興味がありますが。

敵だけど、チェスみたいに平和的なゲーム。

>>218
人間って基本的に自然が大嫌いですよね。
逃れたい一心で文明を発達させた。
自分も自然の美より人工の美のほうが好きだったりします。

>>220
人は、犬とか猫とかペットは好きですけどね。
野生は苦手。
私は植物は好きです。自由な感じが落ち着く。

あんまりもっさりしていないのが良いですね。
繁茂しようとする意志丸出しの奴は非常に嫌ですね。

量子脳だ、とかなんとか書いていたら、

Journal of Physics Communications
によれば
Experimental indications of non-classical brain functions
だって。
脳が量子計算をしているらしいとのこと。

Experimental indications of non-classical brain functions
で検索して翻訳にかければ日本語でも読めますよ。

>>222
確かに。控え目な子がいいですね。

>>223,224
英語のアブストラクトを読みましたが、consciousness is non-classicalということは伝わりました。:)
日本語に翻訳しても私には難しそうです。
NMRって何でしょうか。

nuclear magnetic resonance
核磁気共鳴ですよ。
MRIなどに応用されてます。脳をスキャンしたりするやつ。

キコイ

>>226
核磁気共鳴ですか。ありがとうございました。
これが気になったかな。
Proton spins of bulk water, which most likely interfere with any brain function, can act as the known quantum systems.

脳機能に干渉する可能性が最も高いバルク水の陽子スピンが量子効果を生むだろう。
ということですね。
バルク水は界面でない部分です。
干渉を妨害/阻害と訳してしまうと意味不明になります。
波のほうの干渉です。新しい波形が生み出されます。

ま、このバルク水については、（情報際？）タイヒミュラー空間として機能するとw

む、てことは、バルク水というタイヒミュラー空間が量子もつれを持つ情報に変換している。
タイヒミュラー空間が意識を「プログラム」している。
ややややや...
そうかその方法があったか...
ややややや、（意識の元ではなく）意識そのものを見つけてしまった気がする。

気のせい

これは、こないだ開いてそっと閉じた禁断の扉と同じだ。
とりあえずミニマムな状態から押さえていけば怖くないw

キコイ

禁断の扉……　見てみたい。

脳細胞は水で満たされている。
記憶は水の中のタンパク質の居場所によってなされているという研究結果もある。
タンパク質かどうかはさておいて、この水の部分で記憶すると考える。
そしてそこは、情報伝達におけるタイヒミュラー空間でもある。
タイヒミュラー空間が記憶の空間でもある、ということは納得できる。
そしてタイヒミュラー空間が意識の空間でもあるなら、意識は記憶といっしょに語らねばならない。

脳などというものから離れて、宇宙の意識を考えるなら、
宇宙も意識と記憶を持つ。
脳が（あるいは生命が）宇宙を反転させたものであるなら、
宇宙そのものがタイヒミュラー空間である。
記憶はモノとモノの間の関係である。

ここで脳に戻るなら、身体そのものも「記憶」であるといえる。
モノは「記憶」である。
モノ・コト・トキの３つは、「記憶」とまとまりの違いである。

時空間は並進対称性であり、なんらかの超対称変換からうみだされるとすれば、
量子は超対称変換とセットで考えねばならない。

>>196
こんなだからアホな理屈しか生みだせないのかｗ

>>238
よ、久しぶり。

>>238
私の矛盾とは言っていない。:)

時間はエントロピーのおかげで方向性があるように見えるが
実際はどうなのか

エントロピーのおかげで時間があるように見えるが実際時間に方向性はあるんでしょうか？って聞きたいのか？

>>241
時間のようなスケールの大きなことを考える時に、熱力学は有効なのかという問題はあると思います。エントロピーの増大する宇宙というのは、ある意味では、死せる宇宙であり、宇宙は動的、あるいは生きているという考え方と衝突、バッティングすると思います。

そもそもチャーマーズは二元論は嫌いだとか好き嫌いで判断してるから論外

>>244
そんなん言ってましたっけ。

>>245
『意識の諸相』上巻で言ってたよ

>>246
そうなんですか。嫌いと嫌いだから否定するとはまた別かなとは思いますが。

嫌いなものは否定せず捨てるに限る

>>248
チャーマーズは、唯物論には厳しいけど、二元論にはさらっとしていたような。

唯物論じゃないけど自由意志はない
なんてことあるんかね

>>250
直観的には無いが、上手く言えん。

カオス理論は果たして物理法則が完全にランダムなのか