つまり、文芸時評なる制度が、新聞の配布先たる全国民に伝達しようとしているメッセージは、
日本国民が、国民として付与された特質にもとづいて、日々自発的に、「文学」(=芸術)という
富を産出しているということそれ自体であって、その意味において、文芸時評は、
「国民的象徴」 なのである。この場合、時評に取り上げられた作品がどのようなものであるかは、
さしあたり、 問われる必要はない。 文芸時評とは、天皇とおなじく、国民レヴェルにおいて、
存在することに 意義があるものなのである。 確かに、こんなことが制度的に保証されている国は、
ほかにはある まい。

そこで絓氏の批評的努力は、
《文学によって輪郭づけられ生産される、「日本」なるものの現前》
に抵抗する方向に向けられる。

《「トリックスター」にしろ「物語」にしろ、もしそれらが批評的に機能した言葉であったとしたら、
それは、「日本｣=｢文学」になるイメージを異化しようとしたレヴェルにおいてであったはずであり、
イメージとして文学を統御しようとした場合ではないという ことは、銘記されるべきである。
そのことを措いて、｢キーワード」の解体を受け入れるならば、 書き手は、「時評」における
批評性の放棄と、「時評」というイメージによる表象=支配の機能に身をゆだねるほかはないであろう。》

現にいま、日刊紙=全国紙に「文芸時評」を書いている人間として、かつ月々の文芸誌を舞台とする
文学現象のなかにいる小説家として、筆者は絓秀美の批判を受けとめる。

「国民的象徴」というたとえにそくしていえば、皇太子結婚という出来事が、とくに
テレヴィ・メ ディアでどのように大きい《イメージによる表象=支配の機能》を果たしたか・
果たしつづけているか。それに対抗するもうひとつの、あるいは無数の、
別の日本なるものの現前を、具体的な文学の個々にそくして、活字メディアで照明を
あたえなおすこと。それを「文芸時評」においても、自分の小説でも、
そのとりあえずの目安としたい。