暇空しゃん相手ならどんな乱暴な理屈でも負けさせておけばいいということであろうか。暴力団のような扱いということになるが。しかし法理の開拓者としての暇空しゃんの黎明はますます高まるばかりであると考えることもできるのであろうか。どうしてここまで悪い印象をもたれるに至ったのかよく分からないところではある。

高橋雄一郎
@kamatatylaw
·
2時間
前後見ないと断言できないが「対抗言論の法理」を採用したのかな。高橋和之先生が「インターネットと法」で提唱し、平成13年のニフティ事件で一度言及されたが、それ以降はずっと裁判所は適用してこなかった。もし「対抗言論の法理」適用ならかなりレアなので今年の重要憲法判例の一つになるね。