厭世観が表情に出てしまう反出生主義 ★6

※前スレ
厭世観が表情に出てしまう反出生主義
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1721968383/
厭世観が表情に出てしまう反出生主義 ★2
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1722678966/
厭世観が表情に出てしまう反出生主義 ★3
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1727097213/
厭世観が表情に出てしまう反出生主義 ★4
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1728738093/

厭世観が表情に出てしまう反出生主義 ★5
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1757509827/

669 考える名無しさん 2026/08/18(火) 02:59:05.77 0
>快楽の不在が「悪くない」とされるのは、それを欠損として奪われる主体（非存在）が存在しないからです。

これはベネターの持論をそのまま述べたに過ぎず、非常に論争的な主張であり、「お腹が痛いのは悪い」だけでは正当化されない。


ここまでの流れでは、これが要点。

こういう人間が自分の子供の同級生の親だったりも相当地獄だと思う

>>680
その無限ループ

百人でも二百人でも作って生めばいいよ
キチガイ荒らしは
子供には心から同情する

このスレや関連スレで度々私が書いテキストを読んでる人はわかると思うけど、なぜ>>683で引用した主張が論争的かというと、「潜在的存在者にとって苦痛不在は良い」という反実仮想の論法をベネターが採用してるので、同じ論法を快楽に採用すれば「快楽不在は悪い」となるから。
つまり、二重基準ってやつですね。

あれ？違うのかな？
苦痛さえなくなれば快楽など要りませんよってのが反出生主義者の偽らざる本音でしょう。
誰が快楽なんて望んだよ？苦痛の無い非存在状態が良かったのに余計なことをするなっていう気持ちじゃないんですか？

木曽川

出生カルト信者以外の何者でもない
議論どころじゃない
悍ましいね

>これがブーニンのRSPで、哲学界で有力な反論とされている。

訂正。RSP＋APP。
RSPだけでは不十分

荒らしみたいな連中がこぞって子作りするんだよ
そんなとこに恐ろしくて自分の子送り出せない

反出生関連が軒並み毒親＆毒親予備軍発狂スレ化する時点で色々察するんだろ
ロム専の若い人も

お腹痛いのが好きな人ばっかりなんだろうね

>>688が違うとなると一体どういう心境なのか分からなくなりますね。
生まれてきたくなかったってわけでもないのかな？

​>自分自身も「腹痛は嫌いだ」と認めざるを得ない弱小な存在であるくせに、安全圏から「苦痛が嫌いなんだね～」と他人事を決め込む。

お腹痛いの嫌いなだけでは、
ベネターの非対称性は正しくならないという話でしょ。

荒らしが居座ってるせいで本当につまらない

>>696
正しくなるのは倫理規範に照らした場合
何度言っても理解するつもり無いんだから関わるのやめなよ

>>697
同意
荒らしは白黒（しかも上下）でしか話せない人間だからね
反出生主義の理屈が意図的に極論として構築されてるからって論じる人間までそうでないといけない理由もないのに

荒らしは世の中の全出生と荒らし個人の面子みたいなものが勝手に紐付いてるのが傍目にものすごく気持ち悪い

ここまで粘着して荒らす時点でおかしいよね
しつこ過ぎる

>>688
快楽なんてバイアスだからそれじゃ生を肯定できないんだ、とにかく存在しないのがいいんだって考えですからね

>>700
人類代表者気取り

456 名無しどんぶらこ sage 2026/08/17(月) 22:05:26.11 ID:BSwR+fkw0
そもそも流されるところに連れていくな

「絶対にやってはいけません」　家族で遊びに行った水辺で子どもが流された…親にとってのNG行動は？ [♪♪♪★]
https://asahi.5ch.io/test/read.cgi/newsplus/1786844617/

また無職ナタカスが発狂してたのかｗｗｗｗｗ

>>703
社会復帰不可のナマポかウンコ製造機の底辺無職アスペルガーが人類代表を名乗るとか滅んでいいレベルの人類で草

>>701
ナタリスト気色悪い
としか思われないのに🤣

スレ民ってどういうAIの使い方してるんだろう
自分のAIでは全然違う結果でるけど

アスペルガー特化型AIだもんな

>>708
アレはスレ民の感情を発露させる装置のようなものだからね

ニワちゃん元気？(笑)

朝鮮人の荒らしはいつ死ぬの？

ｺﾋｭｰ ｺﾋｭｰ >🐔

一連の荒らし行為で朝鮮民族の本性がわかったよな

お天道様が見てるっていう発想が死ぬまで出来ないのがエベンキ　だからウリスト教に毒されやすい

>>714
ナタちょん😭

>>711
>>713
熊本ナタさんの爆死死体早く見つかるといいね😭
🐔→💥→🍗

またナタさんの子供が溺死した😭

未来のナタさん😭

ナタさん腐乱臭ヤバいよ😭

ナタさん避難所で粗相を漏らさないで😭

熊本への執拗な攻撃は日本民族にとって出来るはずの無い行為だ

臭本

日本民族は窮地に置かれている相手とは敵対しない

「溺れている犬は叩け」という朝鮮の諺通りの仕草だな　半島系はとにかく弱っている人間を狙う

統一教会婚大好きなナタカスに言ってやれよｗｗｗｗｗ

気色悪いおっさんが出生崇拝とかゾッとするわ

​「ベネターの価値論において、苦痛は「主体がそれを嫌悪するから悪である」という心理学的随伴現象ではない。」

過去にはこんな発言もあったようですが。
「お腹痛いのは嫌い」という直観はこれに当たると思いますよ。

>>698
横から失礼するけど、
「お腹が痛いのは嫌い」という選好を我々に共有されている倫理規範に照らしたとしても、そこから導けるのは、「存在者にとって苦痛は悪く、苦痛は取り除くべき」というものであり、
非対称性論の要点である非存在シナリオの「快楽／苦痛の非対称性」が全く論証されていない。
ここを論証しないことには「生むべからず」という普遍的な倫理規範は導出できない。
結論として、「お腹が痛いのは嫌い」を認めることは、ベネターの非対称性論が正しいと論証されることに直結しない。よって、>>584は誤り。


683 考える名無しさん 2026/08/18(火) 03:20:19.97 0
>快楽の不在が「悪くない」とされるのは、それを欠損として奪われる主体（非存在）が存在しないからです。

これはベネターの持論をそのまま述べたに過ぎず、非常に論争的な主張であり、「お腹が痛いのは悪い」だけでは正当化されない。


ここまでの流れでは、これが要点。

>>729
アスペルガーは呼んでないから来ないで

と🐔が

>>708
だよね。
貼ってもいいけど長くなるからね

ｺﾋｭｰ ｺﾋｭｰ >🐔

ヤメロヨォー>🐔

>>731-734
ナタさん連投してまで熊本ナタさんを嗤わないで😭

震災直後に屋内に戻ったナタさんは鳥頭なのを突きつけないで😭

🐔→💥→🍗

増えないけど数は加速度的に減るナタさん😭

ニワちゃん元気？（笑）

持病仲間のイーロン・マスクに憧れるナタさん😭

熊本ナタさんは🍗になったけど地獄で元気😭

ナタさん溺死しないで😭
風物死ナタさん😭

文脈よんで

アスペルガーナタカス「ベネターオナニー芸で反出生主義批判！出生主義アピで底辺無職の俺にも子持ちが良い相手を充てがってくれるはず！熊本で爆死したナタ同胞の弔い合戦だ！」

Xの子持ち垢達「ナタカスきっしょ」

アスペルガーナタカス「アアアアアアアアアアアアアアアア馬鹿、🐔、アンナタ、アアアアアアアアアアアアアアアア💩💩💩」

荒らさないで

ヘイトやめて

笑笑

アスペルガーナタカス「ベネターオナニー芸で反出生主義批判！出生主義アピで底辺無職の俺にも子持ちが良い相手を充てがってくれるはず！熊本で爆死したナタ同胞の弔い合戦だ！」

Xの子持ち垢達「ナタカスきっしょ」

アスペルガーナタカス「アアアアアアアアアアアアアアアア馬鹿、🐔、アンナタ、アアアアアアアアアアアアアアアア💩💩💩」

ナタさんの事実を書かないで😭

池沼って居るんやなｗ

年中無休で出生主義をこんな僻地で広めようとしてるナタさんの悪口を書くな😭

笑笑

>>748
これ

とうじゃく

笑笑

この流れいいね

良スレage

産まなくて本当に良かった😊

結婚制度は完全に崩壊した。

昔は結婚すれば、家族ができて、家を買って、子どもを育てて、夫が働き、妻が家庭を守り、
それなりに安定した人生が手に入った。

でも今は違う。
共働きしないと生活は厳しい。
家も教育費も高い。
結婚しても離婚する。
子どもを持つことも当たり前ではない。
老後まで夫婦でいる保証もない。
そして何より、一人でも生活できる時代になった。
家事は家電と外注で済む。
食事はどこでも買える。
娯楽はいくらでもある。
寂しければSNSで人と繋がれる。
恋愛と結婚すら切り離されつつある。

つまり、「生きていくために結婚する必要」がほとんどなくなった。
結婚が悪いわけじゃない。

ただ、「みんな結婚するもの」
「結婚すれば幸せになれる」
という社会の前提が崩れた。
これから結婚は、人生の必修科目ではなくなる。

本当にその人と家族を作りたい人だけが選ぶ、
数ある生き方の一つになると思う。

痴呆老害の出生主義者が現実だと異常者に見られるのは残当。

それチャイフが増えた理由なだけ

笑笑

さすが、皆さんレベルが高いですね

アスペルガーのお前に比べたらね

笑笑

>本当にその人と家族を作りたい人だけが選ぶ、
数ある生き方の一つになると思う。

この考え方で子を作ることを否定する反出生主義者が異常者に見られるのも当然。
この論点での出生主義と反出生主義は逆ベクトルの両極端に位置づけられ、両者共に現実の我々の直観からかけ離れている。
反反出生主義スレの冒頭に記述されている「選択依存の非対称性」や、ブーニンの「RSP＋APP」が、両者に反対するほとんどの人の立場ではないかな。
その意味では、出生義務と反出生主義の両方が批判の対象になる

765の後半を訂正
誤：出生義務→正：出生主義

>>759
全くその通りだと思うけど、それは哲学としての反出生主義とはまた異なる話だよね。

アスペナタカス（震え声）

◼相関的対称性原理
(Relational Symmetry Principle)

(1) 苦痛（pain）の存在は、本質的に悪い。

(2) 快楽（pleasure）の存在は、本質的に良い。


(3) 苦痛の不在は、苦痛の存在よりも良い。ただし、以下のいずれかの場合である。

(3a) その苦痛の不在によって、よりよく利益を受ける実在する人物が存在する。

(3b) その苦痛の存在が、そうでなければ存在しなかった人物の存在を必要とし、かつ、その人物の潜在的な利害が、苦痛の存在よりもその苦痛の不在によってよりよく利益を受ける。


(4) 快楽の不在は、快楽の存在よりも悪い。ただし、以下のいずれかの場合である。

(4a) その快楽の存在によって、よりよく利益を受ける実在する人物が存在する。

(4b) その快楽の不在が、そうでなければ存在していた人物の不在を必要とし、かつ、その人物の潜在的な利害が、快楽の不在よりもその快楽の存在によってよりよく利益を受ける。



◼実在人物原理
Actual Persons Principle

二つの選択肢の間で選択するとき、その選択を実行することによって、その行為の結果として、実在する人物にとって事態をより悪くすることになるような選択をすることは、一応は間違っている。

まずRSPの3bと4bがかなり周りくどい言い回しになっているが、簡単に言うと以下のようになる。

(3b)「不幸になるはずだった潜在的な人にとって、苦痛が存在しないほうが良い」
(4b)「幸福になるはずだった潜在的な人にとって、快楽が存在するほうが良い」


それと、APPの後半にある「一応は間違い」であるという文中の「一応は」の意味。
これは、「この原理は道徳判断における理由を与えるが、他の道徳的理由との比較を排除しない」という意味になる。
例えば、障害児に生む／生まないの判断をするとき、APPは生まない選択の道徳的根拠にはなるが、その選択が生む選択を正当化する道徳的根拠よりも常に優越するとまでは言っていない。

11 考える名無しさん 2026/08/04(火) 01:48:12.60 0
「選択依存の非対称性（Choice-Dependent Asymmetry）」は、現代の人口倫理学において、デイヴィッド・ベネターの極端な反出生主義（リスクゼロ指向）と、ピーター・シンガーの過激な功利主義（幸福最大化義務）の双方を退け、私たちの常識的な道徳直観を最も論理的に説明しようとする洗練された理論です。
このアプローチがどのようにベネターとシンガーの矛盾を解消するのか、その核心的なロジックを分かりやすく解説します。
------------------------------
## 1. 理論の核心：なぜ「非対称」なのか？
この理論は、私たちが未来の世代（まだ見ぬ子ども）に対して意思決定をする際、「苦痛を与える選択」と「快楽を与えない選択」では、その道徳的意味合いが根本的に異なる（非対称である）と考えます。
最大の特徴は、行為の評価を「その選択によって、特定の個人の権利や利益がどう影響を受けるか」という視点（個人影響説：Person-Affecting View）に厳密に依存させる点にあります。

* 苦痛を与える選択（禁止）：
将来生まれてくる子どもが悲惨な苦痛を味わうことが分かっている場合、その子を「あえて誕生させる」という選択は、未来に実在することになる「その特定の個人」に対する直接的な加害（権利侵害）になります。したがって、これは道徳的に「禁止」されます。
* 快楽を与えない選択（許容）：
将来幸せになるであろう子どもを「あえて産まない（避妊・不妊）」という選択をした場合、その幸せを味わうはずだった「特定の個人」はこの世に存在しません。誰の権利も侵害しておらず、「生まれるはずだったのに産んでもらえなくて損をした」と不平を言う主体がどこにもいないため、この選択は道徳的に非難されず、「許容（自由）」されます。

12 考える名無しさん 2026/08/04(火) 01:48:51.78 0
## 2. ベネターとシンガーをどう「論破」するか
この「選択依存の非対称性」を用いることで、二人の哲学者の極論を以下のように見事に解体できます。
## 対ベネター（反出生主義への反論）
ベネターは「どんな人生にも一滴の苦痛がある。だから子どもを産むことは常にその子への加害（悪）だ」と言いました。
しかし、選択依存の非対称性からはこう反論します。「人生に多少の苦痛があっても、全体としてその子が『生まれてきて良かった』と思えるような幸福な人生を送るなら、親の生殖行為はその子に対する加害（権利侵害）にはならない。存在させた結果、その人が感謝するならば、それは道徳的に許容される行為である」とし、全人類の生殖を一律に禁止するベネターの極論を退けます。
## 対シンガー（総量功利主義への反論）
シンガーは「快楽の不在は損失。だから幸せになる命なら、世界の幸福の総量を増やすために産む義務がある」と言いました。
しかし、選択依存の非対称性からはこう反論します。「産まなかったとしても、『幸福を奪われて悲しんでいる人』は世界のどこにも存在しない。 したがって、まだ見ぬ可能的な快楽のために、今生きている人々に『子どもを産め』という義務を課すのは論理的な誤り（カテゴリーエラー）である」とし、人間を生殖マシーン化するシンガーの暴論を退けます。
------------------------------
## 3. この理論がもたらす「常識的な着地点」
選択依存の非対称性が導き出す結論は、私たちが日常的に抱いている以下のような道徳観と完璧に一致（＝反照的均衡を達成）します。

1. 「悲惨な人生（重い病気や絶望的な環境）が待っていると分かっている子どもを、あえて産むのは悪である」（ベネターの直観の正しい部分を肯定）
2. 「幸せな人生を送れる見込みがあるなら、子どもを産むことは素晴らしいし、何の問題もない（義務ではない）」（シンガーの直観の過激化を防ぎつつ、出産の価値を肯定）
3. 「子どもをあえて産まない選択（子なしの人生）をした夫婦を、道徳的に非難することはできない」（個人の自己決定権の尊重）

アスペルガーナタカス「ベネターオナニー芸で反出生主義批判！出生主義アピで底辺無職の俺にも子持ちが良い相手を充てがってくれるはず！熊本で爆死したナタ同胞の弔い合戦だ！」

Xの子持ち垢達「ナタカスきっしょ」

アスペルガーナタカス「アアアアアアアアアアアアアアアア馬鹿、🐔、アンナタ、アアアアアアアアアアアアアアアア💩💩💩」


( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

相変わらずキレッキレですね（笑）

笑笑

ニワちゃん元気？（笑）

爆死ナタさん、溺死ナタさんは死んだけど元気😭

界王神様のところで修行してるナタさん😭

ヤムチャ−容姿−性格−能力＝ナタさん😭

ナタさんどうして😭

まぁお腹が痛いのが嫌いというだけでは、非対称性が正しい＝全ての人は生むべきではないとはならないよね

まだ生きてたんか反日

チャイフ✖チャイフの二馬力が攻守ともに最強だぞ
ガキとかいらねーよ、金と手間がかかりすぎる