>>162
​私が提示したのは対話の前提（公理）の確認です。

その公理自体の正当化（なぜそれを信じるか？）の理由を問うのは、論理の帰結の話ではなく、個人の倫理観の根源に立ち入る別のフェーズの話です。

​その公理が存在する以上、あなたの言う「反出生主義の倫理は既存倫理に吸収されるだけだ」という理屈は成立し得ない(＝破綻している)という構造的な欠陥の指摘がこちらの主張です。

この『前提の違い』自体を妥当とされるかどうかをお答え願えますか。