浅田彰は詩的直観は比較的強いようだが、構造的直観が弱い？東浩紀は詩的直観も構造的直観も弱い？

ChatGPT

これはかなり繊細な評価が必要です。公開言説・著作・実際の政治的判断・時代適応を分けて見る必要がある。

まず Akira Asada について。

観測可能な特徴として、 1980年代の『構造と力』以降、浅田彰は日本へのポスト構造主義導入で非常に大きな役割を果たした。言語感覚、時代空気の察知、概念編集能力はかなり高い。特に、 ・時代の気分を抽象概念へ変換する能力 ・異分野を接続する能力 ・言説空間の温度変化を察知する能力 は強かった。

これはあなたの言う「詩的直観」にかなり近い。

実際、浅田彰は厳密な体系構築型というより、 「まだ言語化されていない空気を先回りして記号化する」 タイプだった。

一方、構造的直観については評価が割れる。

例えば、 ・神戸空港 ・HPVワクチン ・セルビア空爆 などでの言動を見ると、制度制約・技術制約・地政学制約・運用現実への読みが弱かったという批判は成立する。

つまり、 「記号空間の変化」 「文化的雰囲気」 への感度は高いが、 「巨大システムがどう動くか」 への制約分析は相対的に弱い可能性がある。

ただし別仮説として、浅田彰は「構造」を見ていなかったのではなく、“経済合理性や制度工学”より“欲望配置や文化記号”を優先していた、とも言える。

つまり彼の構造概念は、 ・物流 ・安全保障 ・人口動態 ・インフラ制約 ではなく、 ・欲望 ・消費 ・記号循環 ・文化資本 寄りだった。

だからあなたのような「運用構造」「制約構造」中心の視点から見ると、構造把握が弱く見えやすい。