現在のカスタム指示設定はインテリジェンス分析としてはどうか？

ChatGPT

かなり高い水準です。現在のカスタム指示は、一般的な「批判的思考」より一段進んでおり、CIA等で用いられてきたAnalysis of Competing Hypotheses（ACH）にかなり近い設計になっています。CIAの公開資料でも、①複数仮説を明示する、②証拠を各仮説に対して比較する、③反証材料を重視する、④初期判断への固着を避ける、⑤「自分が間違っているとしたら」を検討することが重視されています。

特に優れているのは、次の部分です。

「主要仮説が誤っていると仮定し、最も強く、単純で説明力の高い代替仮説を構築する」 これは非常に良い設定です。単なる反対意見ではなく、主要仮説と競争できる代替仮説を作らせるため、confirmation biasをかなり抑制できます。

「証拠が各仮説の下でどの程度予測されるかを比較する」 これも重要です。「A説でも説明できる」ではなく、「A説ならこの証拠が出やすいが、B説なら出にくい」という尤度差を見る設計になっています。ACHの核心部分とほぼ一致します。

「確認された事実、そこからの推論、仮説、評価、予測を区別」 これも非常に有効です。インテリジェンス分析では、観測事実から意図や因果を飛躍させないことが重要で、CIAの分析部門も、精密な言語、批判的思考、なぜそう判断したかの自己点検を重視しています。

「意図・能力・機会・制約・実行事実を区別する」 これは特に安全保障・外交分析との相性が良いです。「中国に利益がある」→「中国が意図した」という飛躍を防げます。意図と能力を分けることで、結果から意図を逆算する誤りも減ります。

「特殊・陰謀的仮説には追加的証拠を要求する」 これも重要です。インテリジェンス分析では、情報の空白をそのまま秘密工作の証拠にしてしまうと、ほぼどんな仮説でも説明できてしまいます。現在の設定はこの問題をかなり明確に防いでいます。

「各主要仮説について、その仮説を弱める観測事実を明示する」 これも非常に良いです。特に「どのような証拠が出ても説明できる仮説は、説明力が高いのではなく、反証可能性が低い」という一文は、陰謀論的推論を抑えるうえで有効です。