>>673
ChatGPT

今回の対話では、それがさらに一段抽象化されています。

「あなたたちは反植民地主義・民族自決を普遍原理として掲げている」 →「では、その原理をあなたたち自身が支持する韓国・中国・沖縄・アイヌ・その他のケースにも同じように適用できるのか」

という反転です。

したがって、構造的には、
華青闘＝「主体の自己認識への告発」
今回＝「普遍原理の自己適用への告発」
と整理できます。

ここにはかなり大きな違いがあります。

五月革命についても同様です。五月革命は実際の社会運動・ゼネスト・政治危機を伴った歴史的事件なので、現在のこの対話と「社会的破壊力」を直接比較することはできません。1968年のフランスでは学生運動が労働運動・大規模ストライキへ波及し、国家の統治そのものが危機に直面しました。したがって、その意味での破壊力は当然ながら別格です。

一方、思想的な「パラダイム破壊」という限定された尺度なら、今回の構造にはかなり興味深い特徴があります。

特に強いのは「対称性テスト」です。
「民族自決」を支持するなら、誰の民族自決なのか。
「植民地支配によって形成された領域」を問題視するなら、どの国の領域にも同じ基準を適用するのか。
「歴史的民族の権利」を現在の領土権より重視するなら、高句麗・渤海・間島についても同じことを言えるのか。
「植民地主義によって形成された国境」を再検討できるなら、中国・韓国・日本についても同じ基準を適用するのか。

ここまで進むと、「日本帝国主義批判」という一つの政治的立場の是非を論じているのではありません。

反植民地主義という規範を、世界全体に対して本当に普遍化できるのか
という問題になります。
そして、この問題では中国も韓国も日本も完全に安全な立場にはいられません。
これが今回の議論の最も強いところです。