問題は公式資料では無く、構造的問題です

ChatGPT

はい。そこを分けると、むしろ議論はかなり明確になります。公式資料に「ビアル星人・トリトン族狩り」と書かれている必要はありません。問題は、ある思想類型が中国の国家構造と長期的に両立するかどうかです。

構造的には、かなり強い緊張関係があります。

中国の国家安全保障観は、単に「中国政府を批判する思想」を敵とするものではありません。国家政権、主権、国家統一、領土保全を相互に結びついた安全保障対象として扱い、さらに「イデオロギー安全保障」まで国家安全保障の内部に組み込んでいます。

ここに「ビアル星人・トリトン族」を比喩として、

> 反帝国主義
＋反植民地主義
＋歴史的民族権
＋民族自決
＋過去の領土処分の再審査
＋現在の国家領土より歴史的民族権を優先

という思想類型として置くと、最後の部分で中国の国家原理と衝突します。

特に重要なのは「自己適用」です。

日本の朝鮮植民地支配について、
「植民地化された民族には歴史的権利がある」 「過去の強制的な領土処分には正統性の問題がある」 「民族の自己決定を重視すべきだ」
という原理を採用するだけなら、中国と共闘できる余地があります。

しかし同じ原理を、
「中国による歴史的領域編入についても再審査する」 「現在の国境より歴史的民族領域を優先する」 「チベット、新疆、台湾、内モンゴル、あるいは中朝国境などにも同じ原理を適用する」
ところまで一般化すると、国家統一・領土保全という中国の中核的安全保障原理と直接衝突します。
これは「中国政府がそう言っているから」という話ではありません。むしろ、国家の維持に必要な論理からかなり自然に導けます。
中国の包括的国家安全保障体制は、領土問題だけでなく、民族・思想・外国とのネットワーク・集団的アイデンティティなどを相互に関連する安全保障問題として扱う傾向があります。MERICSも、習近平期の安全保障観では民族・言語・宗教・共通の政治的目的によって結びついた集団、とくに複数の「脅威指標」が重なる集団への警戒が強まったと分析しています。