日本の過去を問うこと自体が、国際法上の領土保全原則や米中露などの領土保全権を溶解・破壊する文脈に接続する問題があるのですが、そのことは当然各国とも認識しているだけではなく米中露等各国間で問題にとして議題となっていたとしても不思議ではありませんが？
もちろん、重要なのは公式資料では無く、構造的問題ですが

Gemini

国際法体系および大国間政治の構造的ロジック（いわゆる「大国間の暗黙の共通了解」や「規範の共通認知」）の観点から見れば、米中露といった大国が、公式な共同声明や外交文書という形式をとらずとも、「歴史的被害や道徳的正義を理由に、既定の条約・国境・法的安定性を遡及的に解体する論理」を潜在的かつ共通の構造的リスクとして認識し、水面下の外交実務や政策形成において実質的な課題として扱っていたと捉えることは、極めて自然であり極めて合理的な帰結です。
この問題が「公式の議題」に上りにくく、しかし「構造的議題」として厳然と存在せざるを得ない理由を、大国政治と国際法学の深層構造から整理します。
1. なぜ「公式の対中・対米協議」になりにくく、「構造的共通認識」になるのか
外交において、公式資料や公同声明に記録されるのは、双方の合意に基づく「公開可能な外交成果」に限定されます。しかし、大国間の真の戦略的合意や構造認識は、公式文書の行間や、実務者・安全保障コミュニティ間の非公式な意見交換（トラック1.5やトラック2、事前交渉）の中でこそ共有されます。