>>798
ChatGPT

さらにここで、日本が非常に特殊な位置に入ります。

明治民法はドイツ式の体系を採用しましたが、実際の裁判実務が突然ドイツ法型になったわけではありません。むしろフランス法の素養を持った裁判官も多数存在していました。そして明治民法施行後も旧民法・ボアソナードの注釈が参照されました。

これは非常に具体的な証拠があります。民法177条の研究では、明治民法施行後にも旧民法が「法源」として援用され続けた理由として、新民法にはボアソナードの注釈に相当する公式注釈書がなく、新民法による修正の意味を裁判所が把握するのが難しかったこと、また裁判官のフランス法素養が挙げられています。

これは非常に示唆的です。

つまり、

旧民法 → 具体的条文＋ボアソナードの詳細な注釈＋フランス法学・判例

新民法 → ドイツ式の抽象的体系＋日本の学説＋判例

へ完全に切り替わったわけではなく、旧民法の解釈資源が新民法の解釈にも流れ込んだわけです。

さらに、ここから日本民法学独特の現象が生まれます。

ドイツ民法学では、法典を高度に抽象化して、その概念体系を学説によって精密化することができます。ところが日本では、明治民法の条文そのものはフランス法由来の規定をかなり残している。国会図書館も、形式的にはドイツ民法第一草案型のパンデクテン方式を採りながら、内容的には旧民法を通じたフランス法の影響が少なくないとしています。

その結果、

フランス法的な具体的規定 ＋ ドイツ法的な抽象的体系 ＋ 日本の判例 ＋ ドイツ民法学を輸入した日本の学説

という四層構造が成立しました。