>>898
Gemini

2. 二つの論争における「構造の類似性」
​明治の民法典論争と、平成～令和の民法大改正論争には、いくつかの明確な共通軸が存在します。
​① 「国際標準（グローバル・スタンダード）」の導入と反発
​明治： 不平等条約の改正（関税自主権の回復や領事裁判権の撤廃）のために、欧米諸国に見せられる「近代的な民法典」を急いで作る必要がありました。フランス法をベースにした旧民法が作られましたが、「日本の良俗に合わない」と猛反発を受けました。
​近年： グローバル化するビジネスに対応するため、国際私法統一機関（UNIDROIT）の「国際商業契約原則」などのグローバル標準をベースにした改正（内田貴らの思想）が推進されました。これに対し、「日本の伝統的な取引実務や信頼関係の倫理を壊す」という反発が生じました。
​② 「民法学者（学理）」vs「実務家（裁判官・弁護士）」の対立
​明治： 主に「フランス法派（断行派）」と「イギリス法派（延期派）」の思想的・学問的対立として始まり、最終的には政治闘争に発展しました。
​近年： 「世界の最先端理論を条文に明文化したい民法学者」と、「これまでの判例や実務慣行の柔軟性を維持したい弁護士・最高裁・経済界（実務派）」の激しい対立が法制審議会で繰り広げられました。
​③ 「形式の明文化（成文法主義）」をめぐる攻防
​明治の論争を経て作られた現行民法は、あえて「抽象的な一般原則」を置き、具体的な解釈は裁判所の判例に委ねるシステム（判例法主義の要素）を選択しました。
近年の大改正は、まさにその明治の選択によって**「条文を見てもルールがわからない」状態になったものを、もう一度「条文にすべて書き込む（成文法主義へ戻す）」という試み**であったため、歴史の円環のような関係にあります。
​