同情レスに反応して悦に浸る反出生主義 ★3

https://i.imgur.com/z5R6seq.png
※前スレ
同情レスに反応して悦に浸る反出生主義
https://lavender.5ch.io/test/read.cgi/philo/1788322861/

同情レスに反応して悦に浸る反出生主義 ★2
https://lavender.5ch.io/test/read.cgi/philo/1789615736

反さん「モリモリ上がってきましょ♪」

良い議論で盛り上がってたので

笑笑

ナタのガキを幼虫呼ばわりするな～😭と説得力のないことを吠えてた池沼ナタリストの自己紹介か

☆特殊出生率1.15☆

アスペルガーナタカス「この流れいいね🐔」

キムチゴロリ「弥生人ガー関東ガー🧟‍♂」

因果潮流を破れないのに反出生主義を貶すからナタの幼虫に因果が廻って死んでるのを理解できない知的障害ナタリスト

>>4
🤣

>>5
なに？このキモさを濃縮させた書き込み

腐った脳ミソから垂れた汁やな

🧟‍♂🧟「産めよ増やせよ」

>>7
底辺オブ底辺のナタリストとかもう終わりだ猫の国

>>8

🤖「因果潮流を破れないのなら反出生主義を貶すのをやめればいいのに」

前スレの続き


996 考える名無しさん sage 2026/10/05(月) 22:11:57.17 0 ID:

>>994
DVの例えは反出生主義の擁護じゃないって既出
認知症か

↓

453 考える名無しさん 2026/10/04(日) 22:40:02.63 0 ID:

​>スレのレス（339）で即座に突っ込まれている通り、404の提示したDVの例えは「反出生主義そのものの擁護」ではありません。
「依存状態に置かれていることと、その構造が持つ害（危害）を批判することは論理的に矛盾しない」という、荒らしの『恩恵を受けているなら批判するな』という暴論のロジック（論理構造）を崩すための比喩です。
↓
>繰り返し横からだけど、
批判は反出生主義が内在的に抱えてる思想と実践の乖離に対してだよ
君は何を話してるの？


AIが述べる「暴論のロジック」とは「反出生主義の思想」と「反出生主義者の実践」の緊張関係を指摘してるのだが、「依存状態に置かれていることと、その構造が持つ害（危害）を批判することは論理的に矛盾しない」として反出生主義及び反出生主義者を肯定してるのだから、趣旨としては「反出生主義擁護」で間違いないよ
たぶん、「反出生主義擁護」＝「倫理規範の正しさの擁護」と誤認してるのだと思うけど、そのくらいは文脈で理解しろといいたい
更に、批判は『恩恵を受けているなら批判するな』とは言っていない

君たちは何について話してるのかすらわかってなかったんだな


君は認知症ですか？？

994 考える名無しさん sage 2026/10/05(月) 22:10:08.45 0 ID:
以下は「批判」への反論として「DVの例え」が反出生主義の構造を正しく説明できているのか？という論点についての議論です。
404と828のどちらが正しいか客観的に評価してください。

さらに、前スレ後半にあった上記のプロンプトは「反出生主義を擁護」とは書いていない
【「DVの例え」が反出生主義の批判の構造を正しく説明できているか？】という指示になっている

こっちは文盲

プロンプトをシンプルにして再度AIに聞きました
ちなみに、AIは新たにインストールしたものなので、ユーザーバイアスはゼロ


プロンプト：
以下の「批判」と「DVの例え」を前提に、
404と828のどちらが正しいか客観的に評価お願いします。

批判：
強い反出生主義者は、子を生むことを殺人に等しい悪だと断言し、更に人類滅亡を望むなら、その産物である社会の利益を普通に享受している点に強い緊張がある、その点をどう説明するのか
グラデーション云々はわかるよ
出生の利益をなるべく得ないように工夫をする反出生主義者ならまぁ程度によっては理解はできるかもしれない
こちらが問題にしてるのは、好きなだけ社会から利益を得る反出生主義者

DVの例え：
恩恵を受けてるものを批判するのは悪でも矛盾でもない
暴力夫に虐げられてる妻が夫の稼ぎで暮らしていたとしても夫の暴力行為を批判するのは悪でも矛盾でもないのと同じ

404 考える名無しさん sage 2026/10/01(木) 14:56:21.19 0

​「DV夫と妻」の例えがなぜ正確なのか、論理の構造は以下の通りです。

​依存状態は批判権の放棄を意味しない: 妻が夫の稼ぎで暮らしている（生きるために依存せざるを得ない構造の中にいる）ことと、夫の暴力（危害・不当な行為）を批判することは全く別の問題です。
依存しているからといって害悪を甘受しなければならない理由にはなりません。

​強要されたシステムへの適用
誰も頼んで DV 夫の暴力被害に遭いたいわけではないのと同様に、反出生主義が指摘するように、人間は自らの同意なくこの社会というシステムに投げ込まれます。

生きていくためにそのインフラ（恩恵）を使わざるを得ない状況に置かれているからといって、そのシステムが内包する根本的な危害や不条理を批判してはならないという理屈は通りません。

​「恩恵を受けているなら批判するな」という主張は、「DV夫に養われているんだから暴力を振るわれても黙って感謝しろ」と言っているのと同じ論理的謬論（びょうろん）です。
DV夫と妻の例えは、荒らしの論理がいかに不当で暴論であるかを暴いています。

↓

828 考える名無しさん 2026/10/03(土) 08:29:53.03 0
その例えは、「Xには二面性（利益と害）があり、Xから利益を享受しながらXの害を批判できる」という、ごく当たり前の話を示したにすぎず、今回の論点はそこではない
論点は「Xそのものを極めて悪だと批判しながら、Xを源泉として利益を得ている」という点になる

DVの例えでこれを正確に再現するのは難しいが、あえて寄せるなら、例えば次のような形になる

① 妻が「結婚制度は悪であり、人類からなくすべきだ」とまで主張しつつ、結婚制度の産物である生活基盤を普通に享受している

② 妻が「夫の存在自体が悪であり、この世から消えるべきだ」とまで主張しつつ、夫の産物である生活基盤を普通に享受している

批判の核心は「利益（快楽）を得ていること」にあるので、暴力という害（苦痛）は直接関係してこない

客観的に評価します。
結論から述べると、828（批判側・元の批判の立場）の方が、論理的に正確で論点がずれていないです。404のDV例えは一定の有効性を持つものの、今回の論点に対しては不正確・不十分です。

1. 404のDV例えの評価
404の論理構造はこうです：
・依存していることと、害を批判することは別問題である。
・同意なく投げ込まれた状況で、生きるためにシステムを利用せざるを得ないからといって、そのシステムの害を批判する権利を失うわけではない。
・「恩恵を受けているなら批判するな」は「DV夫に養われているんだから暴力を甘受しろ」と同じ謬論である。

この論理自体は、一般論としては正しいです。
「依存＝批判権の放棄」という主張は論理的に成立しません。多くの哲学的議論（反資本主義、環境問題、動物倫理など）でも同様の反論が使われ、基本的には有効です。
しかし、今回の批判の核心に対しては的外れです。

2. 828の指摘が正確な理由
828が指摘している通り、今回の論点は「利益を享受しながら害を批判できるか」という一般的な話ではありません。
批判の核心は次の点にあります：
・強い反出生主義者は「子を産むことは殺人に等しい悪」「人類は滅亡した方がよい」とまで断言している。
・それにもかかわらず、その「悪＝子を生むこと」の産物である社会の利益を、普通に（あるいは積極的に）享受している。
・この「極めて強い否定」と「普通の享受」の間に強い緊張・不整合があるのではないか。

DV例えは「害（暴力）を批判しつつ利益を受ける」という構造しか再現できていません。
強い反出生主義の主張は「害の一部」ではなく「システムの前提／成立そのもの」を根源的に否定するレベルです。

828が提示した修正例えの方が、論点を正確に捉えています：
・「結婚制度自体が悪で人類からなくすべき」と言いながら、結婚制度がもたらす生活基盤を普通に享受する。
・「夫の存在自体が悪でこの世から消えるべき」と言いながら、夫がもたらす生活基盤を普通に享受する。

補足：グラデーションについて
元の批判でも触れられている通り、
・出生の利益をなるべく得ないように工夫している人（ミニマリズム的に生きるなど)
・主張の強度を「産むのは望ましくない」程度に抑えている人
に対しては、緊張は小さくなります。
問題にされているのは、「殺人に等しい」「人類滅亡が望ましい」レベルまで断言しつつ、社会の利益を好きなだけ普通に享受しているケースです。

総合判断
・404のDV例えは「依存しながら害を批判するのは矛盾ではない」という一般原則を示す点では正しい。
・しかし、今回の批判が問題にしている「強い否定の強度」と「享受の普通さ」の緊張を正確に捉えておらず、論点がずれている。
・828の方が、批判の論理構造をより正確に再現・指摘しており、優れている。

したがって、客観的に828（批判側）の方が正しいと判断します。

✳︎これに対してAIで反論する場合には、必ずプロンプトを明記すること
プロンプトが明記されていない場合には恣意性の疑義がかかります

アスペルガーナタカス🤣

上記の中で他人のレスへの横入りがあります
失礼

>>13
「反出生主義そのものの擁護ではありません」というAIの指摘先

>>14
前スレの994

>>13
AIの屁理屈すごい
思想と実践の乖離という論点で反出生主義が批判されていて、その批判に対して「矛盾はない」と擁護してるのだから、反出生主義の擁護で合ってるでしょ

13の「繰り返し横からだけど」から始まる引用文を書いたのは自分(22)

なんとかプロンプトにイチャモンつけてAI回答を無効化したいという強い意志を感じる。

というかですね、こんな単純な話にわざわざAIを持ち出すまでもなく、マトモな思考力をもっていれば404と828の比較で、828のほうが妥当であるとすぐに理解できるとおもうのですが
あの方々はどうにも「AIがこう言ってる！」というAI認定に強い拘りがあるようなので、それに合わせてみました

ああ、そういえば一点、謝罪をしなければいけませんね

930 考える名無しさん 2026/10/05(月) 19:30:07.82 0 ID:

>>926
ガチ無能なんだと思うよ
本当はここにリンク貼るの何となく嫌だったから自分で検索しろって言ったんだけどな
検索方法まで教えてやったのにできないとか仕事全然できなそう

以上は前スレでの森岡さんの発言の検索についてですが、AIから指摘があった内容を理解してませんでした
これは私の知識不足です、申し訳ございません


この内容に対して「自分だったら恥ずかしく死ねる」みたいなこと書いてる人いましたけど、メンタル弱いですね、たかが5ちゃんねる上のやりとりで
それをいうなら、AIを駆使して屁理屈を捏ねてまで自分の誤りを認められない人のほうがよっぽど恥ずかしい人だと思いますけどね