なぜEMIの録音は音が悪かったのか？ [無断転載禁止]©2ch.net

EMIに所属してたアーティストたちは音で損をしている ラトルとか
カラヤンですらEMIに録音したものはあまり人気がないし
すべてEMIの録音の音の悪さに起因すると考えられる

愛しのエミー

そもそも生と録音では大きく違うので、
他レーベルとの差でいえば目糞鼻糞ではないか。

モノからステレオ初期頃のは優秀録音も多かったのに
60〜70年代は、何故ああ鈍いものが連発されたのか

トン・コープマンは糞
録音が良かろうが悪かろうが糞

>60〜70年代は、何故ああ鈍いものが連発されたのか

60年代〜現在まで、なのでは？
90年代以降も表面上は鮮明な録音にはなってるが音場がプラズマ状態

>>3
>他レーベルとの差でいえば目糞鼻糞ではないか
DECCAの録音を聞いての言葉か？

レベルの低いオーディオ機器で聴いてる奴ほどEMIの悪口しか言わない
僕は貧乏ですと申告してる様なもの

しかし、広い部屋で巨大スピーカー使って朗々と鳴らせるヤツって
世界中でどれくらい居ると思う？

モノラルの頃から伝統的に音悪いよ
1950年代のオペラの録音とかこれがDeccaだったらと思わずにいられない

>>8
そういう寝言は自分のシステム構成をID付き写真で晒してからほざけやｗｗ

EMIで音がいいのは原則、
１９５４〜７９年
イギリス録音

>>11
貧乏人って育ちが悪くて嫌になる

>>10
そうだよね。
カラスの声をDECCAサウンドで聞きたかった。
たしかに英国録音はマシだが、スカラ座などに出張録音したものには
とんでもないバランスの録音があって、「アマチュアが録音したんじゃないの？」
と思えるものも多い。
原版を粗雑に扱うし（フルヴェンのSPをテープにリレコするときに
なぜかスタジオ関係者の話し声が混入。それが判ったときには
SP原盤は廃棄されていた、とか）。

伝統だからいいんじゃね？

ビートルズでぼろ儲けしたから企業努力の必要が無かった

EMIはもともと技術力が低いんだよ。

第二次大戦までは世界のトップを行っていた

Deccaのレコードはピッチ高めに加工してそうなので、それが無ければ絶賛したんだが..

アーティスト達は音質気にしなかったのだろうか？
そこが一番の疑問点

しねえよw
ギャラさえ良ければそれでいい

さらにオカザキリマスター
アホーロードテクノロジー
リマスターも最悪のEMI

>>18
全くそんなことはない。
根拠を示せ。
つーか、大昔はレコード会社は「設備産業」だったから、そもそも
数が少なかったからな。DECCAも創業間もなかったし。

>>19
おまえは、ピッチを上げたから音がよくなると思ってたりするわけ？
もしかして、バカ？

ピッチというより再生速度を上げる　だろうな

>>24
再生速度を上げても音はよくならない。
それこそピッチが上がって非難囂々だ。

>>22
基本、元が悪いのだろう。

DG, Deccaに比べて。英国人は、これだから困る。ｗ

>>26
DECCAも英国なんですけど？

回転を速めるのはいい録音のように聞かせるためじゃないだろ

ステレオ黎明期のDeccaのことなら、
ピッチが高いじゃなくて高域寄りって言いたいんでしょ
録音でピッチが狂ってたらヤバいよ

>>29
ああなるほど。
マイクアレンジの具合かイコライジングで低域を絞ったのかも。

>>26
DGも決して良いとは言えないけどね

クラシック特にオーケストラ録音は
コンサートホールでのライブを自主的に記録したものが多くなった今
アビーロードスタジオでのセッション録音なんて
それだけで素敵でラグジュアリーな感じよね。

廉価盤をリリースするための劣化作業がリマスターといわれるやつでしょ

カラヤンの70年代EMI録音は史上痛恨の極み
メインがDGだったことは救いになったが

プレヴィン/ロンドン交響楽団は、例外的に良い物が多いと思う

カラヤンBPOのザ・グレートがEMIだけど素晴らしく音いい。

EMIも音悪だが、さらに悪いのはオルフェオだと思ってる。
名演は多いのに痛恨の録音が多々。
優秀録音との見方もあるサヴァリッシュのブル６にしても、不必要な残響のせいで水で薄めたビールみたいで感心できない。

カラヤンは音質こだわる人じゃなかったのかな

原盤の扱いを見るに、元々、音に頓着しないレーベルだったんだろうなぁ

レッグはかなり気にしていたみたいだが
肝心のエンジニアとそれを雇う為の経営陣の理解が無かった

>>37
害悪なのはOrfeoじゃなくて
マスタリングをしているクラウス＆アイヒンガーだろ

貴重な音源を世に出したという功績は大きいが
その音源を自己流でいじくり回して改悪するという点でマイナスに振りきっている

オペラ聴いてるとEMIは避けて通れないからなあ
一番肝心な1950〜60年代あたりが特に録音悪いのが痛い

>>39
あなたの見解の通りじゃないかな。
原盤の保存とか音のクオリティにはあんまり配慮がない会社だった。
マルチトラック・レコーダーもなかなか買わなかったので、
ジョージ・マーティンはビートルズの録音で、
二台のテレコでピンポンして音を重ねてたんだし。
クラの場合、ロイ・ウォレスのもとにケネス・ウィルキンソンや
ゴードン。パリーといった神様クラスのエンジニアを擁した
DECCAに対して、EMIは著名なエンジニアがいなかったように
思えるんだが。

カルショーとレッグが逆だったら良かったのに

1950〜60年代のモノ期なんて
ドコモ似たようなもんだろ
ウェストミンスターなんて聴くに堪えない

ステレオ期のビショップ/パーカーはええやろ

>>43
プロデューサーを変えても音はよくならないぞ！

iconシリーズで安売りしてくれたEMIには感謝している。
そのせいでモノラル録音とか沢山買ったけど、相対的に音質の良し悪しは気にしなくなった。
そうしないと1930年代の録音とか聴けんし。

ヤンソンス/オスロフィルのワーグナーは演奏、録音共に極上だったな
もっと注目されてもいいのに…

いにしえのＥＭＩが最悪なのは常識
今ごろ「いや、いいよ」なんて逆張りしても格好悪いだけやで(^_^;

一言でいえばＤレンジが狭くて音が濁っている

仏PATHEもヒドい

けどね、クリュイタンスとか、いい録音もあったりするのよ。
EMIは国によって独立してるらしかったので、音質的にも
違うんだろうな。
フランス録音（ステレオ以降）にいいものが多い気がする。
英国録音だけど、プレヴィン関係もいいものが多いと思う。
60年代のクレンペラー録音もそう悪くない。
最悪なのは、50年代のオペラ録音。

マリナーも良い

ハイティンクの「指輪」あたりは録音が良いと誰か言ってたが、
バイエルン放送局の関係か

マリナーのレスピーギはひどかった
EMIで最も悲しいのはジュリーニのヴェルディ・レクイエム
EMIのジュリーニ60年代は録音に恵まれない感じ

今度、廉価盤が発売されるロストロのＨＭＶの説明から

>リムスキー=コルサコフ：シェエラザード
>ロストロポーヴィチ＆パリ管弦楽団

>フランスEMIのエンジニア、ポール・ヴァヴァスールの優れた手腕と、
>パリのホール、サル・ワグラムの芳醇な音響も大きく功を奏しているようで、
>ヴァヴァスールとサル・ワグラムの傑作として知られるミュンシュの幻想交響曲を
>上回るほどの主張の強いサウンドには驚くばかりです。

ヴァヴァスール？名録音？誰？
なにこれ？

ミュンシュの幻想は冴えないと思うがシェエラザードは悪くなかった
誰が担当とかよりも結果で

ロストロはLPOを振ったものが残念

LPOといえば、テンシュテットのアナログ後期の
マーラーシリーズも迫力があったと思う。
decca風のデフォルメした録り方だったように思う・・・
曲が古典派-ロマン派のような「Ｄレンジが狭くて音が濁って」いても
別段かまわないものは
目くじらたてることもないと思うが。
逆にそういった「おとなしい」サウンドの方が音楽に集中できるな
個人的には。

ムーティ＝ベルリンフィルのブルックナー
80年代でこれは酷い
天井の吊りマイクで録ってそのまま出せばずっと良い音になっただろう

なぜEMIの録音は音が悪かったのか？
録音が悪かった訳じゃなくて聴いている奴の頭が悪かっただけさｗｗ

>>59
お前は頭だけじゃなく耳までおかしいのか？

>>59
それはみんな気づいているけど黙ってやってるの

♪「とてもやさしいーね」「とてもやさしいーね」

「それぞれの立場ソング」からでした。

ミュンシュ／パリ管の「ブラ1」って、音が割れてるように
聞こえるんだけど……。
リマスター版だと少しマシになってるけど。

大音量で鼓膜がおかしくなるときもあるんだから
当時のマイクロフォンが歪んでしまっても
不思議でもないことだよ。

仏emiのチッコリーニのサティ全集などの例を挙げるなら
音が遠くてモノ的な音像というだけで
単純に悪いとか良いという問題とはちょっと違うだろと。

>>62
この録音がSX68サウンドと銘打ってカッティングされた新譜発売当時のLPレコードの音質は、CD化されたものより遥かに濁りのないクリアなものだった。
幻想も同じだ。あとカラヤンの英雄の生涯も今のCDの音質は新譜発売当時のLPとまったく別。経年劣化した音源でどれもCDにしたとしか思えない。

>>1 ニッパーを取られちゃったから

>>63
マイクは人間の耳みたいにならないよ。
録音レベルを抑えれば音は割れないんだよ。
爆弾の爆発音とか、モーレツに音圧の高い音源は別だけど。

>>64
あのLPは国内カッティングだよね。カッティングマスターはコピー。
「ブラ1」とほぼ同時期に録音された「幻想」は国内盤のLPも持ってた
けど……たしかに、音割れとかない普通に聞ける音だった記憶がある。
不思議だね……。

>>54
太田道灌！

>>65
輸入盤ヒドかったよな
剥がれないシールやカッターで切り取られたり

ムーティ、リヒテルの
ベト3 の音質は良くなかったが

バイロイトの第九はなかなか良い音だぞ
べト2は最悪だけどｗ

録音てより特にCD化に際してのマスタリングに問題があったような気がする
マスタリングエンジニアにマシな奴がいないんだろう

メロディヤ聴いたら少しは良く聴けるだろうよｗ

同じ英国でもDECCAとEMIは格段の差がある
どうしてこうも違うのか？

安かろう悪かろう、ＣＤの音のことですね

>>72
メロディアって、
ソビエト連邦超絶技巧軍団が
一発撮りしたものが多数なので、
軟弱にグレートブリテンの連中のツギハギと一緒にするな。

バズーヒン！

>>70
バイロイトの第九はレッグもドン引きしていた糞録音だったわけだが

>>73
どうしてって、エンジニアの差に決まってるだろ！

録音する機器の差は？

1951年はレッグはDECCA陣に場所取りで負けた

>>79
マイクはノイマン
テレコはアンペックス（EMIは自社製も）
ミキ卓は自社製
差はほとんどなし。

６０年代のクレンペラーは結構いいよ。

となると自社製のとこだな、原因は

>>79
レッグはDeccaの録音を聴いて
同じマイクを入手したが、自分達が録音した音質はDeccaに遠く及ばなくてガッカリしたらしい
理由は>>80のいうように場所取り（マイクの設置場所）だったわけだが

モノラル時代のRCAもかなりひでえよな

RCAはトスカニーニ録音なんかは息子が変にいじくりまわしていてかわいそう

>>84
バイロイトのオケ・ピットの天井に取り付けたマイクのあるなしが
大きく作用したんだよね。
別に陣取り合戦でEMIがDECCAに負けたわけではない。
ただ、そのマイクの位置が判らなかっただけ。というか、これが
デカいと思うんだが。
やっぱり、ウィルキンソン他の優秀なエンジニアを擁していたことが、
DECCAの勝利の要因だな。

>>83
自社製といっても、EMIもデッカも中身は実質テレフンケンでほとんど変わりはない

エルザムのボーンマス録音はなかなかいいぞ

>>85
ステレオになってもひどいと思うよ
特にヴァイオリンの音が汚い録音が多すぎる

EMIの4チャンネル方式は短命だったね
一時、オーディオ業界でも騒がれたけどあっという間に消えた

>>90
過変調ってやつか。
マイクのセッティングのノウハウかなあ

日本盤の音が悪いだけだよ
ライナーやミュンシュのSACDを聞いてもまだそう思うんなら
その人の装置か耳に問題があるだけ

RCAよりCBSのほうが音質がいいよ

>>93
輸入盤CDしか聞いてないんですけど、SACDを聴かないとダメ？

>>88
DECCAのミキサーはロイ・ウォレスの手製。
テレフンケン製だったのは、カッティグヘッド。のちにノイマン製に
変わったが。

>>95
>DECCAのミキサーはロイ・ウォレスの手製。
そりゃあ最初の６CHミキサーだけだよ
ちっとは調べろ

>>96
いいや。３代目あたりまでロイ・ウォレス製。
ま、ミキサーで音が著しく変わるとは思えないが。
操作性の優劣だろう。

ライナーやミュンシュはSACDで聴かないと真価がわからない指揮者なのか

可哀想になあ

なんでRCAやDECCAの話で喧嘩してるんだよ

いまユーミンのレコードかけてるけど、東芝EMI録音製作のは最高品質なんだよな

東芝EMIは盤質は素晴らしかった
音質は糞だった

カルショウは一流、レッグは三流
この差が出た

カルショーも一流とは言えないな
まあ素人目にはそう見えるのかも知れんが

アビイロードスタジオ以外なら僅かにマシだよな
EMIでもフロイドの狂気とかポピュラーでは
驚異の高音質を生み出してるのに何故なんだろう

ケンペのストラウスみたいな一発逆転もあるからな

トップが音質に無関心何だろうな。デッカや大陸の会社は日本からこんな企画をやりたいとお伺いを立てると本社で決裁にかけてメタル原盤まで作ったがEMIはマスターのコピーを送るから適当にやれ。
だから国内限定の面白い企画がどんどん出たり、同じ録音が国ごとに音質が違ってたりする。

おれのコレクションはRCAとEMIばかりだ
オーディオはEMIに合わせてチューニングしてるから良い音だよ

>>105
>ケンペのストラウスみたいな一発逆転もあるからな

むしろエテルナを褒めるべきかも

ぶっちゃけEMIの悪評は日本盤のマスターがコピーだった事に由来してると思う
近年のアビーロードでのリマスターのお陰でsacdでは見違えるような音になった

>>108
そうか。
EMI録音の神髄を知るにはSASDじゃないとダメなのか。
輸入CDじゃ知ることは出来ないんだね……。
それはそれで問題あるよな。

失礼。
SACDの間違い。

デジタル時代になって突然音が良くなったのがcbsソニー
バーンスタインの録音とか見違えるような出来に
どんだけカッティング技師の腕が悪かったのか

SQ4チャンネルとブライドクランクは黒歴史。

>>111
バンスタのタコ5(旧)聞いてみたけど
LP/CD遜色ないどころかLP結構いいぞ
プロコ古典無しのタコ5のみのLPだけど

バンスタのタコ五（旧）は
肝心の演奏が糞なわけだが？

コータがチンドン屋だからな

事情がわからない左だから仕方がない

>>112
SQはともかく、ブライトクランクは案外いいぞ。
聞きやすい。
お前、実際に聞いてそう言うこと書いてるのか？

ブライトクランク 不自然（小声）

OIBPとかわざわざ名前を銘打ってるリマスターに良いイメージがないな

OIBPは、いい方ではないでしょうか。
音を変えている感じはしないのですが。

不毛の議論ｗ糞耳の集まり。やっば2チャンだわなｗ

喪舞もなｗ

ビートルズも総じて音は良くないよね
デジタルリマスタもいまいちだった

>>123
シングルBOXで聞けよ

>>117
知障乙

煽りしかできない低脳が住み着いているな

>>120
賛否両論あるね
個人的にはあまり好きではない

>>125
ブライトクランク、ダメか？
おれは「人工ステレオなんて」「マスターのコピーだし」とか
思って敬遠してたんだが、フルヴェンのブライトクランクを
聞いたら、凄く効きやすくて音が広がって、他の「擬似ステ」とは
違ってとても自然だった。
ま、お前には理解出来ないんだろうけどな。

効きやすくて→聞きやすくて
に訂正。

>>129
聴きやすくて

62年のクレンペラーのフィデリオなどは音に粒立ちがしっかりして適度にホールトーンを取り入れた好録音だが、
70年のカラヤン、ベルリンフィルあたりの録音からモヤモヤしたつかみどころの無い音になってしまった。

>>131
それはホールの音の違いだよ。

プロデューサーもエンジニアも違うし

EMIはクソプロデューサーとクソエンジニアだらけということだな。

お前がそう思うんならそうなんだろう お前ん中ではな

特に岡崎はオリジナルを冒涜するクソエンジニア。

EMIのネトサポってどこにもいるのな

音質の話はケンカになりやすいな
オーディオ板の連中なんか常にケンカしてるし

結局自分の装置との相性ってことになるからね

論破されて話題逸らしに夜中に必死なってたのが笑える

ワーナーに買収されてザマーミロ

ついでに東芝も没落w

DECCAは1954年にすでにステレオ盤を市場に出したが、EMIはそれより何年も遅れて出した

>>143
テバルディのマノンレスコーなんか出だしからきらびやかな音質。
アンセルメの子供と魔法は高音域が伸びつつ全体的に厚みのある音質。

1954年録音だが、どちらもささくれだつ粗さが少ない音質のDeccaステレオ録音。

>>143
ステレオ盤が世界で初めて出たのは１９５８年
お前はどこの世界に住んでるんだ？w

ついでに言っておくと、ステレオ録音の開始も、デッカとEMIはともに１９５４年だからな
いい加減なこと言うんじゃねーぞ

カラヤンのEMIバイノーラル録音の第九はインチキステレオレベル。

>>146
ワーナーになってから発掘されたものならワーナーの手柄だぞ。
EMIは何故出さなかったのか。

>>143
1955年 マルコのプロコ
そのあとカラヤンの展覧会の絵

ICONシリーズは収録漏れがあるね
アナログ探すしかないのか

しかしCD化で更に音悪くなるのはどういうんだろうな

ICONのワイゼンベルグにこれでも商品なのかという音質のものがあった。
あのラフマニノフの歴史的録音より音が悪いってどういうこと。

ワイセンベルクはそもそも演奏がw

怖いもの見たさで欲しくなるじゃないですか。

マルツィのバッハとかナットのシューマンとか、元のSPだと生き生きした良い音なんだよね
ところがCDになると目も当てられない
ノイズ取りすぎて音が死んでる

>>153
ワイセンベルクは映画エアフォースワンに悪役で出てたよ。
最後は海に墜落死しちゃった。

>>152
煽り専は黙ってな
演奏の好みなんてきいてねー

東芝エミちゃん逝っちゃった。

デュプレとかクレンペラーとか２枚組のハイブリットsacdでは見違えるほど音良くなってるから（cd層で視聴）、やっぱりマスタリングに問題あったんだろ＾−な
ケンペのシュトラウス叱りクレのマラ箱叱り
カラヤンの７０年代のﾁｬｲｺとかもちゃんとリマスターしてほすい

>>145
ステレオ録音はしていたが、ずっとモノラルで出していたEMI。
SPを最後まで出していたのもEMIだし。
先日なくなったジョージ・マーティンが「アビーロードは設備が
悪くて他のスタジオに劣ってる」ので苦心した、と自伝に書いてるし。
アビーロードの第1スタジオは音が響かない（スタジオだけどオケ専用）
ので、
残響用のスピーカーを配置したり苦心惨憺したけど、結局、
いい音にはならなかった、とアビーロードの内幕を書いた本にあった。

>>159
>ステレオ録音はしていたが、ずっとモノラルで出していたEMI。
阿呆か
ステレオ盤の発売はデッカもEMIも同時期だよ
バカはひっこんでろ

>>160
そこまで言うなら根拠を示せ。
納得したら訂正してやる。

160に言われる前に自分で訂正しておく。
ウィキに寄れば、たしかに「ステレオレコード」の発売は
DECCAもEMIも1958年だな。
EMIはその後もずっとモノラルレコードも併売し続けていた、
と訂正しておこう。

だからバカは最初から黙ってろ

>>162
>EMIはその後もずっとモノラルレコードも併売し続けていた、
デッカもだよ　バカ

時代遅れの頭の持ち主だったレッグはカラヤンの「ばらの騎士」をモノラルで発売するつもりでいた
だが、すでにステレオ時代の到来を察知していた気の利くスタッフはレッグに内緒でステレオで録音していた
この逸話はあまりにも有名
おかげであの名盤に花を添えた結果を生んだ

>>165
序奏の射精音楽のホルンの雄叫びもステレオならではの立体感で精液が飛び散る様子が手に取るように伝わる。

エンジニアが独立してレコード会社ごとの特徴が薄れた筈の00年代以降もEMIよりデッカの方が録音良かったりするのはどういう事だ？
やっぱりその都度外注するスタジオの違い？

ID: zi126oIc
本日のキチガイ。
なにこんなに熱くなってるの？
EMIはお前の生き甲斐か？

>>167
比較するCDを上げてくれた方がいいっす

>>169
わかりやすい例で言えば、ラトル/BPhとシャイー/LGOのブラームス全集かしらね
なんでか知らんがラトルの方はやっぱり残響入れすぎで濁ってる

圧倒的にラトルのブラームス全集は素晴らしいんだが
170の感性は全く信用ならない

>>171
170は録音の質だけに絞って言ったんじゃないか？
とはいえ、ラトルのブラ全はEMIにしちゃ中域太めでかなりいい録音だけどな
演奏に至っちゃ現代でこれ以上のものは望めないし

EMIもDECCAもステレオがバレると演奏家にギャラうわ増しされるから黙ってた

ラトルのタコ４を聴いたときは、会場では絶対こんな聴こえ方はしないな、と強く思った。
録音は別物と考えれはとても良い録音だが。

age

EMIの録音は音が悪い？DECCAの録音は音が良い？これただの糞耳の勘違いｗｗ

お前の糞耳にはそう聞こえるのならそれでいいよ

学生のころ、ラジカセで聴いてたとき、EMIの録音は悪いとは思わなかった。さすがにラジカセでは録音の悪さに気づかなかった。
ミニコンポ、単体オーディオと変えていくうちに、サムネイル写真を原寸大表示にするがごとく、粗が見えてきた。
DECCA、PHILIPS等との違いは明白。

EMI の再生に向いたCDプレーヤはどれでしょうね。
枚数が多いからEMI専用を持ってもいいかも。
でも、10万以下じゃないと嫌。

>>176
よう、糞耳

>>178
腐った成長の仕方をしたんだな
可哀想

EMIの録音がボロカスに叩かれててEMI厨涙目だな

バーカｗ
EMIの録音をボロカスに叩く奴なんかに何を言われても屁の河童じゃわい
がっはっは

まあでも伝統的にあまり良くはないよね、EMIの音って

それほとんどの録音を聴いての平均値評なのか
聴いてるアーティスト、ジャンル、録音によるんじゃないの？
例えばドイツ・エレクトローラ企画の
reflexeシリーズとか気になるほど悪くもないし
オーケストラ録音以外の例えばポピュラー音楽なんかも
録音しているのだが・・・。
ただ悪いと具体性がなければスレを伸ばしたいだけの煽り。

Let It Beのシングルを買ったらモノラルでびっくりした

グラモフォンよりましでしょ

いまボールトのエニグマ(HDtracksで入手)をヘッドホンで聴いてるけど、ちゃんとしたマスタリングだと結構音場感あって気持ちいい音なのね
如何に日本盤のカッティングが酷かったか...

戦勝国のレコード会社だから名奏者 名演が多いのが魅力

デッカも同じ条件なわけだが

オーディオの褒め言葉としてよく言われる、聴き疲れしない音。
鮮烈、鮮明、ダイナミック、くっきりには程遠い、ボンヤリした音響に耳を任せ、ぬるま湯に安住したい人には最適でしょう。

1950年代の録音はいわゆる「聴き疲れしない音」とは全然違うけど全く良くない

むかしのEMIの録音はシャカシャカした感じだったな。
メロディアほど酷くはないけどｗ

カッティング以前に日本盤はオリジナルマスターの
アナログコピーから起こしてたからな

ロストロポーヴィチとロンドンフィルのドボコン、
オケの強奏部で割れしてるようなコンプ掛け過ぎてるような音の悪さ・・・

>>194
そんなの、みんな知ってるよ。

>>196みたいなの(ﾟДﾟ)ｳｾﾞｪｪｪ

岡崎の劣悪リマスターが諸悪の元凶

ID: 36DIMOz0
本日のバカ

EMIの録音は主にどこで行っていたの？
DECCAは決まっていたけど

ID:VF8awUReは是非ともみんなが知らない情報を提供してわれわれを唸らせてほしい

EMIの録音スタジオはキングスウェイホールとアビーロードだけ
粗末な録音場所しかなかった

>>202
どっちもそこそこいいぞ。
他の国で撮るよりだが。

>>198
同意。原盤の音は歪んでないのに24bitリマスターで
ひどく歪んだのを聴いてがっかりした。

原盤の音ってどこで聴けるの？

実現不可能な話だが、一度、同じレコーディングを、EMI　DECCA 旧PHILIPSで行い、それぞれCD化したら全てが明らかになるな。

>>206
バイロイトで、同じような条件でというのはあった。
結果、レッグが自腹でマイクを買った。

>>207
しかしDECCAと同じ結果にはならなかった。
それはケネス・ウィルキンソンがオケピの天井に取り付けたマイクに
気づかなかったから。それが最大のミソだった。

>>202
キングスウェイホールは各社が使う最高の音響を持つホールだった。
今はホテルが建っている。

盗聴機を仕掛けるなら天井に限る

放送局録音の天井の吊りマイクだけというやつが一番だったりする

>>210
それの発展版がLivingStereoだったりマーキュリーだったりするのか

同じ指揮者・同じ楽団・同じホール・同じ演目でライブを３回やって、
各レーベルがそれぞれ録音する、とかいう実験をやってくれないだろうか。

カラヤンの今のリマスターも、こんなことせんでもいいのに。

リマスタリング作業の最後に、EMI独自のアナログEQ（TG12412とTG12414 トーンコントロールボックス）を使用し調整をおこないました。

「音が変わった」というインパクトを売りにしたリマスターは
後から聴くとロクでもないということが往々にしてあるな
何度となく騙されてようやく学習したわ

クラシックじゃないけど９０年代中ごろのソニーが酷かったなぁ
日本にあるアナログ孫マスターにコンプかけたり、いろいろいじって
「マスターサウンド」とかｗ

グールドの国内盤がソニーであることについて、みんな悲嘆にくれているからなｗ

>>211
インバルの旧マラ全も

なんだかんだで
Erato(旧EMI)とSonyが多いな
Universalはイマイチ聞かない…

ボールト最後の惑星は録音どう？気になってんですけど・・・。

EMIは質の悪いテープを使用してたから音質が悪かったんだ

>>219
EMI臭さはあるよ
70年代初期とたいして変わらん

>>220
テープはどこもスコッチだろ。
たしかに70年代に駄目なロットがあって、そのテープを使った録音が
保存が最悪で壊滅状態らしいが。

EMIの録音はうんこ。

DG、デッカ、フィリップスで三大レーベルと言われてたけど、
今はDG、デッカ、EMIだね。
しかも同じ傘下というｗ

エミちゃんはワナよ。

今は、ユニバ、ソニー、ワーナーで三大レーベルかい？

>>226
レーベルとしては、DGG、DECCA、ソニー・クラシカル、RCA、
ワーナークラシックとあるんじゃねえの？

デッカでっか？

EMIはＣＤは糞だがＳＡＣＤにすると情感たっぷりで違う魅力があるけどな

>>229
HDtracksで買ったボールトのエニグマはびっくりするほど音に芯があった

EMIのSACDはノイズ（ハイ）カットしてる残念な子

>>210
ムラヴィンスキーのウィーンライヴ…

ビートルズのエンジニアの回顧禄あったけれど
EMIは極端に保守的で1965年ぐらいまでは
レコーディングエンジニアは全員白衣着用が義務づけられていたようだ。
変に保守的だったので間違った方法を金科玉条としていた可能性も高そう

「アビーロードの伝説」って本にも、そういう記述があった気がする。

タマちゃんにエサをあげていた人達も白装束だったような。

腐っても大英帝国を代表するレーベルだっただけあって
レコーディング自体は宝の山なんだよなぁ

まぁ、悪い音質で残された名演ってのもひとつの味なわけで
メロディアみたいな感覚で接すればいいのかも知れない

カラスとデル・モナコが揃ってDeccaだったらと思わずにいられない

音質どうこうより
無理露骨にワーナーマークに変更する必要もなかろう
どうしても付けたいならば
裏面に小さく（W)のマークつけて
ワーナーが出してますと小声で訴えときゃいいのに
表面にマークをデカデカつけるなんてもはや無粋もいいところ。

もうEMIレーベルはこの世から消えたんだから
今更そんなこと言ってもしょうがない

>>238
一部のディスクはErato表示になってるしな
混乱する

クリュイタンスのベト全なんて今聴いても十分満足できる。
録音場所とエンジニアのセンスだよな

>>44
1960年代がモノラル期?坊や知ったかぶりは恥ずかしいぞw

>>238
>>240
持ってなかった音源と間違えて買っちゃいそうになる

音の良し悪しなんて個人の主観でしかないから論じるだけ無駄
演奏の良し悪しのように客観的に判定できるテーマを論ずるべき

>>239
なんだかんだいっても
2016年現在まだemiロゴのCDはけっこう流通してるような
いや中古でなくとも

結局、音質を売りにしてるようなレーベルに限って
演奏内容は平凡だたりするしな
大昔の名盤とやらをSACDで焼き増しして売ってるという
このテイタラクレコーズ。

>>241
クリュイタンスのものはラヴェルの録音だって高水準。
フランスモノはいい感じだと思う。
英国モノにバラツキがあって、イタリア遠征モノにヒドいモノが多い。

それにしてもBOX化商法が隆盛してるのにクリュイタンスのラヴェルやミュンシュのEMI録音を纏めたBOXって出ないねえ

ミュンシュはBOXになるほどの枚数あるのか？

スレタイも読めないバカはいくらでもいるんだなあ

過疎板の過疎スレで何を今更

>>248
ワーナーは商売っ気ないね

ヨッフムのブラ全もヒドイな。
高弦ザラザラじゃん

LP英盤ではそんなことはなかったんだが
CDはそうかもしれんね

LPはCDほど情報が入らないからな

は？

treeにマジレス
良くないあるね

モノラルのころの録音は、ノイズが綺麗にされている分聴きやすくなって、音質も良くなったように感じて、とかの理由でLPより現代のCDの方が、よく聴き取れるよね。

EMIと同じ音源でワーナーから再発されているCDを聞くと何故かワーナーの方が音が（かなり）いいね。

何故か理由が分かる人いる？

気のせいだから

耳クソかっぽじったからじゃない？

チェリビダッケの一連の録音は悪くないと思う。

259は具体的にどのディスクでそう思ったんか

>>262
あれはもともと放送音源だから

>>262
そりゃ、放送用とかEMIちゃんじゃないからね。録音とか録音の企画したのが。

>>262
ホールも寄与してるだろうな

>264-266
なるほど、そういうことでしたか。
ありがとうございます。

本来、レコード用の録音の方が放送録音よりクオリティは高いはず
だよね？
なのに、放送録音に負けてしまうEMI……。

1970年に開発した4ch録音はなぜ廃れたんだ？

>>269
デジタルになって、位相差を使うマトリックス4チャンネルを
無理して使う必要が無くなったからじゃないの？
今は5.1サラウンドの時代だし。

50年代60年代の磁気テープの2トラ38は
ハーフの19のヘッド倍増すれば簡単に4トラ38にできたから
そういうオープンリールあったし
それより映画用の70ミリフィルム使って6トラックとかやってたのが
テレビの時代になってビデオテープで2インチとか1インチが登場して
それ応用してマルチトラックができるようになったけど
そのビデオテープ使ってデジタルが登場して
アナログマルチはあっさりすたれたんだよな

>>262
EMIなんかで録音しなくて正解だったケースか。

>>266
ヘラクレスザールって糞音響じゃないの？

DECCAにいたキョンファチョン（Vn）が、テンシュテット（指揮）と共演したいがためにEMIに移籍したと聞いたことがある。
オーディオオタクからすれば考えられない選択であるが、
アーティストにとっては、録音云々よりも、いかに最高のパフォーマンス、自己の限界突破、をするためのパートナー、環境、フィールドが大事で、
このレーベルはこんな音というのは頭になく、というか、問題でなく、オーディオオタクだけの偏狭なのかもしれない。

テンさんの録音は、EMIが悪いのか、オケが悪いのか。
まあ、そんなに不満はない。

>>274
テンシュテットと共演したかったのはキョンファ姐さんじゃなくて
ケネディじゃなかったか？
いや、俺も記憶があいまいなんだが

>>275
マーラーはかなりマシだと思う。
特に第6番、第8番

>>277
LPOとの録音は不満はなくて、
BPO, CSOなんかとの録音はイマイチな感じ？

プロ音楽家ってだいたいオーディオや音響工学に無頓着だよね

そうなのか？
殆どプロの連中とはつきあいがないんで傾向が分からん
だいたいと言うからには是非ともサンプル

山下達郎とかクリスティアン・ツィマーマンのようなのはあくまで例外なのかね
彼らが何を持っていてどの程度の知識があるのかを知っているわけではないが

オレの知ってるプロの音楽家は全員無頓着だな

その音楽家の家族にオーディオ好きが居ればそれなりの装置が置いてある
そうでなければラジカセ一個とか当たり前、ひどいのはパソコンのスピーカだったり

俺の知ってるのは全員凄いな

お金持ちか、そうでないか、の違いじゃないのか？
所詮、再生装置だし。

>>274
>アーティストにとっては、録音云々よりも、いかに最高のパフォーマンス、自己の限界突破、をするためのパートナー、環境、フィールドが大事で、

まさかご冗談をw
ギャラが全てだよ

>>284
俺の知ってるプロの音楽家は全員一流どころだけど
まともなオーディオ使ってるのは一人もいないよ

結局のところ、本当に音楽をわかってる人間にとっては
高級な再生装置なんて無用の長物なんだって思うわ

音楽（演奏、作曲、教育…）で食べている人を全てご存じですか？
極論に走らなくてもいいでしょう

2ちゃんに残ってるクラオタやオーオタは極論好きの傲慢なのばかり

その点、本物の音楽家は謙虚だから無駄に高いオーディオには目もくれない

無駄の程度をどこまでとしますかね

一流の音楽家はみんなポータブルで十分満足してるよ
少し落ち着いて聴きたいときでもせいぜいボーズの一体型までだな

単発なのに自分で自分を追い込むのが好き？

本物の音楽家ｗ
接頭語に「貧乏な」が抜けてるぞ

え？
そこそこカネがある一流音楽家の家には凄いオーディオが
揃ってるという幻想を抱いてるのか？
オーディオ好きな音楽家はそりゃいるだろう。
しかし全員がそうではない。

単発が謎のトーンダウン

というかオーディオにカネをかけるのは単なる自己満足だからな
音楽を「鑑賞」するのには必要ない

ま〜たまたイミフな極論を

いや、オーディオと音楽鑑賞は別物だろ。
特にオーヲタは。

色んな人がいるというのに自分の狭いイメージに当てはめようと必死過ぎるんだよな
さもなくば釣りか煽りだし

このスレの流れだけでも、「ピュアオーディオ」が好きな
オタクって、音楽鑑賞から乖離してるだろ。
299はそれを否定したいようだけど、必死とか釣りとか煽りとか
言うだけで、具体的な反論が出来てないけど？
どうせならきっちり反論したみたらどうなの？

思い込みや極論はスルーでおkでしょ

やれやれ
オーオタと音楽鑑賞オタとは二律背反でもあるまいに

まあピュアオーディオなんて全てオカルトだしな
カネをかけていい音になると思い込んでるだけ

一方的に価値観を否定し合うのはいかがなのもかなあ

演奏の良し悪しには客観性があるけど
音質の良し悪しは主観でしかないからな
根拠がない以上オカルトとしか言えない

>>300
音楽鑑賞から乖離しているどころか
音質にこだわるオーヲタは「音楽」というものを聴けていない
逆に音楽を分かっている人間は音質のような表面的な部分にはこだわらない

ステロタイプで決めつけていくのってラクなんだろうな

音楽に興味のないシロートさんが高価な装置を買ったりはしない
それこそラジカセよ
ボーズだって多少マニアックじゃないか
プロは両タイプがいる

しかし音だけのためにクラシック聞いたりするもんかね
オーディオじゃなくともレーベルや演奏家のブランド信仰も同じだろうな

批判されると顔を真っ赤にして怒るオーディオ・オタク。
昔から同じだねえ。
なんでそんなに怒るんだろうね？
「純粋に原音再生を目指してる崇高な趣味だ」と胸を張ればいいのに。
なんか後ろめたいの？

誰が怒ってるんだろう
>>286みたいなのに煽られすぎじゃないの

ラジカセの音ではいくらなんでも貧弱すぎて鑑賞に支障を来たすでしょ
でも「ピュアオーディオ」は全く意味のない「音が良い」という幻想と自己満足にカネをかけているだけ
本来の意味での純粋な音楽鑑賞にとっては百害あって一利なし

家にはラジカセ（ミニコンポかな）と単品の組み合わせのシステムがありますけど
雲泥の差ですわ

TV番組に出てるような鑑定士が言ってたような記憶があるけど
一流の鑑定士になるにはどうすればいいか知ってます？
演奏も曲も同じだと思う

ついでに付け加えると
楽器もだ
明らかに違う

>>305
>演奏の良し悪しには客観性があるけど
え？

>>315
ミス(ミストーン、乱れ、等々)誰が聞いても分かる違いの有無などでしょう
多少は良いとして多すぎればさすがにってことでしょうね
まあ読み流しておけば

ピアノ、ヴァイオリン、チェロのソリストと呑んだ（名は秘す）とき、スピーカの分類とかハイレゾとか基本的な用語を知らないんでビックリしたことがある
勿論たまにオーディオ好き音楽家も居る
でも彼らは貧弱な装置であっても微細なパートを簡単に聞き分けるんだよね

それがなぜだか分かったのかな

装置や録音の音質にこだわるオーヲタは
そういう聴き分け能力が低いんだろうね
耳が弱い分カネをかけて補おうとする
音楽性があればそんなものいらないのにね

パートの何を聞き分けたのかは知らないがね
音程やハーモニーの大まかなところは分かるだろう
貧弱がどの程度なのかも分からんけど
聞き分けができる程度のシステムであったのは事実なんだろう
じゃあある程度の聞き分けができることが自分の好きな音と同じかといえばそれは趣味の問題
分けて考えよう

ラジカセで分かるかと言えば分からないものもあるわな
テレビで分かるから映画館には行かない
となるのかな

>>319
>装置や録音の音質にこだわるオーヲタは
>そういう聴き分け能力が低いんだろうね
いやいや、そもそも方向性が違うんだから。
オーヲタは「音」を聞いてる。
音楽ファンは「音楽」を聞いてる。
この差は大きい。
「音」には自然音も含まれるから。
だからオーディオ・ブームの頃は「SLの音」「花火の音」「雷の音」
とかの音楽じゃない音の忠実再生を競う時代があったねえ。

なんでコテつけたまま自演してるの？

>>322
そう
だから本物の音楽ファンは音質にはこだわらない
「音」は「音質」の本質ではないから

IDが変わるのは仕様でね
こちらはあずかり知らん（他の板のコテが残っていたようだから直しておいた）

音がどうでもいいというのは些か傲慢ですな
送り手側はいい音で聞いてもらいたいだろうに
そこを否定して何を聞くのかね
能力の不足というが装置を換えてより聞き取れるようになるならいい耳だし
いい装置じゃないか

音を否定して音楽何を語るのかなあ
だから釣りと言われるわけで
それなら楽器なんて何でも良かろう

よくEMIは音質が良くないと言われるが
それは「音楽」の本質にこだわっていることの裏返しに過ぎない
重要なのは「音」という表層的な要素より「音楽」そのもの

いい耳を持てばこそよりよい機械を持ちたくなる人はいるだろう
生活の中に家で音楽をじっくり聞く時間や趣味がなければそこそこで（或いは碌なものじゃない）いいんでしょう
能力や職業によって装置への志向が決まるわけではないんだけどね
欲しいから買う聞きたいから買う、でしょ、予算の許す限りにおいて

いい鑑定士になる話ググれましたか？

音は音楽の最も大切な要素ですが

EMIにもっと頑張って欲しかったなと思うものはあるけど
それはどのレーベルにもタイトルにもあること
じゃ、なんでEMIの音源でも音楽を存分に楽しめるのか
分かりますかね

数年前のアナログ音源のSACDへの復刻でEMIが頑張ってくれて嬉しかったなあ
オーディオメーカーが始めたりしたんだけど
自分のそれ程多くないSACDの中でもEMIのアナログを元にしたものが最も多いはず
シングルレイヤーや英Signatureシリーズも含めてね
タワレコ独自企画でEMI音源のSACD化は大歓迎ですし

EMIの方々も録音が悪いと言われ続けていたことに忸怩たる思いを抱いていたのかも
だから汚名返上まではいかなくとも少しでも良い音を聞いてもらうために音源の提供をしたり
日本、本国でのSACD化を進めたんじゃないでしょうかね
フルトヴェングラーまでやってたから2枚買ったけど

と勝手に思っているんだけどね

数百万円の装置で聴くCD＜＜＜＜iPhoneで聴くハイレゾ・SACD

だからね
ピュアオーディオがいかに無駄かわかる

それでいいならいいじゃありませんか
数百万の装置のCDもなかなかですよ
16/44.1でしか記録されていない音源なんて多数ありますからね
SACDと遜色なく鳴るんじゃないですか
DSD等のフォーマット云々よりも最新技術でリマスターをしてくれたことに意義があるわけでね
iPhoneよりはSACD/ハイレゾBlu-rayAudioの聴けるプレイヤーがいいでしょうけどね
その不等号も間違いではないような気がするけど
（意味はよく分かりませんが）

>>332
嗤っていい

音楽にとっての音は絵画にとっての色みたいなものだと思ってる
そこにどのくらい重きを置くかは人それぞれだろうけど
決して本質と乖離した表面的な要素だとは思わないな

自分の無知な領域で無理するから嗤われてしまうと

http://www.audioasylum.com/cgi/vt.mpl?f=vinyl&;m=982028

Hi-Qのアイテムも買ったな
ジュリーニのマーラー��1（CDとLP）
元々が余り良くないから余り改善している気もしなかったがハイレゾなりDSDで聴いてはみたい
演奏は均整が取れていて立体的ですばらしいのになあ

このスレの早い流れをまとめてみた

EMIの録音が悪いと言う奴はアホの子

いいのも悪いのもある
極論で燃料投下しようとしてもな〜

そうだな
音楽を聴かずに音を聴いているから録音どうこう言う訳で
オーディオにカネをかけてるような奴にはクナやフルヴェンの本質は解らないんだろうな

つまり、本質は音以外のところにあると？

そういうのも良くなるんだけどねちゃんとしたシステムだと

クレンペラーとフィルハーモニーのは音良くない？

EMIにも普通に良いのもある
録音が悪いというのはステレオ黎明期の
DECCAに遅れを取っていた時代のイメージが強すぎるのでは？

>>344
Robert Goochが録音したのはいいね

デジタル時代でもムーティの80年代とか、びっくりするほど悪いのがあるよ
音がモゴモゴで細部がよくわからん

カラヤンみたいに自分の録音にはミキシングから口を出す演奏家もいれば
最初から最後までエンジニアに任せっきりで無頓着なのもいるんだろうな

昨日は身のある議論はできたのか？

実ってなに？
昨日はひたすら不毛なオーオタ論議だろ
スレタイに沿った話なんてスレ全体でも少なくね？

>>345
DECCAは、「これはひどい」という録音はほぼないが、
EMIはステレオ黎明期に限らずモノラル末期のものにもある。
それと、フランスやドイツのEMIにはいい録音が多いが、
英国本国のものに当たり外れが多い。
DECCA、DG、RCA、CBSに比べると不安定。
いい録音はもちろんあって、それはとてもナチュラルで
素晴らしいんだけど。
クレンペラーの録音とかはいいものが多いよね。

DECCAの音が良いと思ってるアホって実際に居るんだなｗ

あのVPOの古めかしい音がいいではないか＞Decca
クーベリックのチャイコ（後期3台Sym.EMI→Testament）でも感じられるぜ
クナ/ワルキューレ第1幕のティンパニーなんてご先祖のケトルドラムかと思ったぜ
後にショルティを聴いたけどほぼ同じ音でまたまたびっくり
翻ってクナの録音の良さもわかったよ

昔の話＆スレチになってしまったな

おっと　3台　→　3大（��4−6）で

>>352
はいはい。構ってちゃん、ご苦労様。

80年代初めのデジタル録音黎明期のEMIはかなりひどかったような気がする

ステレオ黎明期といいデジタル黎明期といい
新しい技術に対応するのが遅いんじゃないか

>>356
テンのマラ3番は、デジタル・アナログ並行で録ってる

>>357
ＬＰ黎明期もな。

ベルリン・フィル 日本向けに高音質ネット配信
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20160409/k10010472721000.html
コンサートの臨場感を多くの人に楽しんでもらおうと、インターネットを通して、
ハイレゾと呼ばれる高音質の音源に対応した演奏の配信を日本向けに始めることになりました。

コンサートの様子を定額で配信していて、１年間好きなだけ聴く場合、
１万８０００円となっています。さらにコンサートの臨場感を多くの人に楽しんでもらおうと、
新たにハイレゾと呼ばれる、ＣＤの３倍から６倍の情報量を持つという高音質の音源に
対応した演奏の配信を、８日から、まず日本で始めました。

ハードはともかくコンテンツが……

1970年代のベームやヨッフム客演を流して欲しい

バレンボイム のEMI録音は好き。協奏曲とか。
音質が悪いとかは感じんな。

>>356
DGもデジタル初期はかなり酷く、音がパサついたのが多かった

ティーレマンならともかく、どこの馬の骨かも分からん首席指揮者の演奏を配信されてもなぁ

まだ未練がましくティーレマンティーレマン言ってんのか
もうペトレンコに決まったんだから諦めろよｗ

>>365
相手しなくていいじゃないか。
ではなくて、364の言いたいことがよくわかったね。
脈絡もない話なのに。

そのキリル・ペトレンコってレーベルどこよ？

ラトルのブルックナー７番　メチャ録音いいよ。

なるほどそうだったのか、日本向けで国内生産したＬＰの板は、
母国版に比べてメッキ処理による転写作業が２回は余計に入って
居るとすれば音質特に高音が悪くなるのも当然だろうな。

LP全盛期は、大量に作ったから、スタンパーも複数用意したはず。
となれば、スタンパーを複製するのにそれだけ余分な工程が
入るわけだから……。
マスターテープのコピーから日本でカッティングしてスタンパーを作るのと、
どっちがいいか？
このへんが、LP至上主義に疑問を感じるところだけどね。

>>369
>なるほどそうだったのか、日本向けで国内生産したＬＰの板は、
>母国版に比べてメッキ処理による転写作業が２回は余計に入って
>居るとすれば

何言ってるの？

>>371
本国からメタル原盤を輸入して、それを使って日本国内で
LPを製造した場合のことを言ってるんだろう。

カラヤンはグラモフォンよりEMIの方が音が分厚くて好き
新世界やワーグナー序曲集など最高に素晴らしい

4チャンネルエンコードだから音像ボケてね？

一連のカラヤン70年代の録音は
ボケている分、迫力を感じているような気はしている

ボケているところがきれいごとでないすさまじさだといえよう

LP時代の方が音がなめらかで好きだった
同じ演奏でもCDになると、リマスタリングのせいか、音に潤いがなくなった

アンチオーディオ総合＠クラ板
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/classical/1460926039/

白天使が笛吹いてる1300円の廉価盤のほうが
良かったりする

そんなやついたっけ？
バラの花を持っているセラフィムというシリーズなら
CDになってからも継続されたが

オーータ

age

レスピーギ：ローマ三部作 - 交響詩「ローマの松」／「ローマの噴水」／「ローマの祭り」（フィラデルフィア管／ムーティ）
http://ml.naxos.jp/album/0077774731652

この録音なんか逆にEMIだけど迫力があって細部も明瞭に聞こえる
EMIの録音ってすごくムラがあるんだな

それって糞録音の代表だろw

>>368
>ラトルのブルックナー７番　メチャ録音いいよ。

ラトルは気がつけば録音が良くなっていた。
いつからだろうな。ブラームスの交響曲あたりで
「あれ？悪くないじゃん」と思ったのは覚えている。

タコ４の頃はすでに良くなっていたと思う
絶対にこんな聴こえ方はしないと思ったけど

【AV騒動】
紅白出場 ラブライブ！ 新田恵海

【 新田恵海 】出演したと疑惑のビデオの新作第2弾を配信 全編が未公開…完全蔵出し映像
http://hayabusa8.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1463272674/

5/12配信開始
http://www.mgstage.com/product/product_detail/SIRO-2719/

検証まとめ
http://i.imgur.com/7wdzBD4.jpg
http://i.imgur.com/UxORv2b.jpg
http://i.imgur.com/5a9Td6Q.jpg
http://i.imgur.com/rMKzVN1.jpg
http://i.imgur.com/XbQrE4v.gif
http://i.imgur.com/KOKw4uo.gif

再販
http://i.imgur.com/88G853v.jpg
https://pbs.twimg.com/media/CfSBLqpUMAAEXa8.jpg
http://i.imgur.com/JQ14P86.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Cf-WvNuWQAA1ast.jpg
http://i.imgur.com/70QcWCc.jpg
http://pbs.twimg.com/media/CgFCja_UUAAjutB.jpg


ラブライブ！ 板
http://karma.2ch.net/lovelive/

声優個人 板
http://hanabi.2ch.net/voiceactor/

ラトルのブラームスは録音いいね
もちろん演奏も素晴らしい

マスタテープも、年月が経つと高音が減衰し、ノイズも増える。
某有名ブランドの業務用の録音磁気テープは磁性体をテープ媒体
に塗布した際のバインダー材料（一種の接着材料・糊）に問題が
あったために、後で磁性体がテープからはがれてぽろぽろ落ちる
ことになったという事件も起きていたりして、それでダメになった
貴著なマスターテープがかなりあるとか聞いた。

録音したての時の高音がへたれていないマスターからスタンプした
LP、10年とか何十年とか経ってから高音がへたれてノイズレベルが
ましたマスターテープからリマスタリングして作ったCD、
もしも前者よりも後者の方が良い音楽ならば、それはリマスタリングの
魔法なのであろうか。

>>389
昨年APから出たRCAリヴィングステレオのLP復刻は自分の耳にはオリジナルを超える高音質だったなあ
多分カッティングエンジニアの腕が余程いいんだろう

>>390
>オリジナルを超える高音質
って、昔のLPと比較したって事か？
だったら、カッティングシステム（あんぷからカッターヘッドまで）が
よくなったからだろう。

復刻するのにリマスター（たぶんデジタルリマスター）してるし。

カッティングをやる時って、
テープスピードを落としてカットしてたりするのかなぁ。
それにしても、削りかすを吸い取りながらカットしていて、
そういった吸い込み空気の流れの振動とかがカッティングに
影響を与えたりしないのかな。

>>393
DECCAは「ハーフスピードカッティング」をやってたね。
「吸い込み」の影響とかは、誰か専門家、教えて欲しいとおれも思う。

＞カッティングシステム（あんぷからカッターヘッドまで）が
＞よくなったからだろう。

機器が真空管かトランジスタかで音は変わるらしい
優劣という意味ではないよ
まあ音質の話は再生する側の機器との相性もあるから難しいよね

>>395
あ、それはもちろん変わる。

クレンペラーのワーグナー。
初期の前奏曲はいつもの通りだが最晩年のワルキューレはいい音だ

ボールト最後の惑星をハイレゾで手に入れたけど、これ本当にEMIか？ってくらいいい音で驚いてる
リマスターの効果がここまであるとは

CD規格が酷すぎるんだよ

メロディアよりはいいよ！

グラモフォンよりマシ

クーベリックシンフォニーエディションBOX
フォーマットはCDだけど音質は最高すぎる

>>398
「あ、これハイレゾ仕様にするんですね。じゃあ高音の奥域だしておきます!」

実際の演奏とは異なる音質になっております


クラシックのハイレゾは買うものではない

それでもハイレゾはいいと信じているならば勝手にどうぞってかんじだな
外国ではハイレゾビジネスに関して問題視されてるし
日本でも過去の音源をハイレゾと評することを、ハイレゾとは言わずに別の言い方で申請してるけれどなかなか難しいらしい
ソニーなどがハイレゾと評して色んな商品出してる影響もあるからかもな
業界内で過去の音源をハイレゾと評する言い方は疑問視されててハイレゾではない表記を申請してるんだよ
なんでクラのハイレゾなんて買うのかな???
音がいいというのは、音質改善ではなく、実際の演奏ではない偽者の演奏の音ということなんだよ

馬鹿が考えた結果だそうです

>>399
決めたのはｓACD出してる本人じゃねーか
どういうつもりだ

ハイレゾ購入した人は、もうお金使っちゃったんだから後には引けないんだろうね
だから必死になって、ハイレゾに苦言する人に抵抗する

現場でも
ハイレゾしたもの＝ハイレゾではなく、他の表記の申請をしてる(だが申請が難しい)
これが現実なんだよ

ハイレゾではなく別のフォーマットとしてみてるんだよ


リマスターした＝CDよりも音質が悪い、そうでなければ原音の演奏とは違って高音加工してしまう・・・これがハイレゾ

早い話が周波数などの数値は原音を示していないハイレゾビジネス
ということ
原音を忠実ではなく、高音を広げるだけであったりのものであり、本来の演奏かと言えばそうではない音だと断言できてしまうこと
クリアさの問題も同様
ノイズ除去とかそういうのではなく、本来の弦の音を違う音にしてしまう結果になっているということ

数値のデータの能書き述べてもハイレゾ音源のミキシングは高音上げてるだけしかしてないということなんだから
数値がどうこう以前の問題があるというシンプルな問題なんだよ
だからハイレゾのクラシックはクリアになる部分と引き換えに犠牲になる部分もある
どれがきちんとしてるか、してないかの判別は不可能
だったらもう最初からハイレゾは手を出さないということ

アナログがいい
どれでも聴けるから無問題

iPhone直差しでじゅうぶん。
インナーイヤーの開放型

今の白い奴より、一昔前のシンプルな方が好きだ。
家の中で失くしちゃったけど。
iPod mini くらいには残っていたかもしれんが。

あと、電車の中とかできれいなお姉さんが古いiPod （ダイヤルのマークのやつ）を使っているのを見るとグットくる。
古いものを大切にしているねって。

スレタイも読めないバカが(ry

80年代のオケのダメと言われてる録音は他人を気にしないくらいバカでかい音量で再生すると
ホント不思議にいい音になる
ピアノやら室内楽は何してもダメ

それは、ありますな

イヤホンで調整する

ヘッドフォンで

>>412
それなんだよ。
つまりEMIの録音は、金持ちが広い部屋で大音響で
再生してちょうどいい録音をしている。

そうだな
お前には関係ない話だな

細けえことはいいんだよ、っていうスタンスだな

ある意味男らしいな。EMI

恵美のくせに。ｗ