音楽理論スレ

頼りになる理論スレです

>>606
コロナ禍だからね。暇なんよ。

ちゃんと>>579で
> 名前が違うだけ。出自が違うとか、使い方が違うとかはバカの戯言）
って言ってんじゃん

どこまでいっても馬鹿の戯言なんだよ

>>610
俺は>>580が釣り糸だって気づいたよ。
だって「ダイアトニックコードに合す」って意味をなさないもの。
丁寧な対話で始めて泳がしてあげたら、案の定このざまでしたww

>>612
引用は正しく理解して使ってねw

5chに毒されすぎなんかな？
わざと攻撃して欠点を指摘させて自説の強化とか相手を啓蒙してやろうとか情熱持ってるとしたらスゴイな
俺がチンポって書き込んでもスルーするくせに

>>614
文脈はいらんよ
そもそもの>名前が違うだけ。出自が違うとか、使い方が違うとかはバカの戯言
が論拠なしの感情論だし、俺も同感だけどね

ぐちゃぐちゃに全レスする基地外が何故か二匹いてるのか
暑いからな。エアコンちゃんと入れろよ

>>613
ダイアトニックの�Uに合すのか
>2）フリジアン6th（オルタードドリアンはいただけないw）
と感情論ですませるのかって意味でね＾＾；

>>615
＞わざと攻撃して欠点を指摘させて自説の強化とか相手を啓蒙してやろうとか情熱持ってるとしたらスゴイな

自説の強化って、音楽理論を買いかぶりすぎだわwww
こんな大した内容のないものを有り難がってんのか？
調性の音楽理論なんてドミナントモーションとその運用以外は、
用語と命名法と記号法しかないんだぞ。

>>618
ほらほら「ダイアトニックコード」が「ダイアトニック（スケール）」に変化した
「ダイアトニックコード云々では意味不明」てのはそういうことですよ。

>>619
スマン>>579を
> 俺への回答から逃げた奴に示したものであって、万人に示したものではないよ。
> でも、おそらく全方位から見て十分な実用性がある。

と言い訳しつつ自信あり、と言ってたから 大した内容のないものを有り難がってんのかと思ってしまった

じゃあシャワー浴びるから、その間、
ゆっくり考えて隙のないレスをしてね。

>>620
俺はダイアトニックスケールに変化して言ってないぞ

たしか「オルタードドリアンは�U-�Xでつかうからドリアンなのも一応わかる」って言ってなかったっけ？
だからどういう統一見解で言ってるのと思って俺はダイアトニックコードについてきいたんだぞ

音楽理論完璧だっていう方に質問。
聴いていて違和感ありまくりって曲があったら教えてください。
なるべくメジャーなアーティストの曲で。

>>623
まずあんたは
＞ダイアトニックコードに合した方がよくね
と言ったのであって、
ダイアトニックコードに対応する教会旋法の名称に合わせた方が良い
といったのではない。

そして
＞ダイアトニック「コード」の�Uに合すのか
という意味だとして、
ダイアトニックコード（IIm7）をいくら眺めても「オルタードドミナント」は出てこないな。
長調のIIm7に対応する音階の名が「ドリアン」だから、
短調のIIm7-5に対応させることを想定して「オルタードドリアン」と呼ぶという考えもあり得る
と述べたまで。

でも、そもそも
＞体系的にやろうにも明らかに機能和声的にイオニアンとエオリアンにしか
＞適用できない制約でいっぱい頑張り損

＞言ってはみたものの導音一つのために無理やりダイアトニックコードで表して
＞元のスケールの名前を無理やり踏襲する虚しさを感じたわ
に繋がんないだろ。あとで言い訳しても辻褄が合わないのよ。
これで俺が対話を切ったら、論破されて逃げたことになるんだろうなwwwww

>>624
あいみょんとか多いよ

>>625
> ダイアトニックコードに対応する教会旋法の名称に合わせた方が良い
> といったのではない。
そうだよ、モードの呼び名なんてどうでもいいもんだしな
>>579の呼び名でも全然かまわんし、ヒンズースケールとか入れても全然OK
俺は前も自分の中で結論が出てて発展のしようがないモンだとして終わってるしな

ダイアトニックコードに合わせた方がよくね？ってのも寝っ転びながら人差し指で打ってるからテキトーな内容だけど
意味は教会旋法に合わせて言い表すにしても変化してる音を言い表すにしても本質を表してるわけじゃないから虚しいわなって思っただけ

>>627
匿名掲示板で表面的に自分の不手際をないないする意味があるんか？
匿名やぞ！　雑魚が！！！！
きっちり自分の間違いを認めるか、もっと搔き廻すか、どっちかにしろよ。

かきまわす
が
何で搔き廻すになんねん

別に最初から何も発展的な議論してないんだからどうでもよくね。
20年前の焼き直し。

>>630
発展的な議論をしてるか否かとは関係ないんだが。
匿名なんだから、自分がどう見られるかを気にする必要はないって話だぜ。
取ってつけたような「発展的」が笑えるわwww

なるほど、だから>>579みたいな書き込みができるんだな納得。

>>632
一見、奪胎換骨でうまく返したように見えるが、
文脈をしっかり追っている人には通用しないからねw
まあ文脈をしっかり追ってる人間の存在は期待できないが。

文脈なんてないんだよ、主張も議論もないんだから。
ただの感想に間違った意見だと噛みついてる人がいるだけ・

>>634
＞文脈なんてないんだよ
あらゆる発言に文脈はあるし、
文脈があるからこそ、個々の事柄について何かを言うことができる。

あなたが一連の書き込みについて何か発言するとき、
文脈がないのなら、その発言に意味があるだろうか。

誰かの質問に答えてるのでも無ければここで書き込んで意味があるなんて自意識過剰だよ。

自分の書き込みには意味があるはずと考えてるから同意レス以外を攻撃と感じて噛みついてしまうんじゃないかな。

>>636-637
あなたは自分の書き込みに意味がないと、
自分でも意味を込めていないと
達観しているのですね。

暇つぶしの為にわざと隙を見せたり強い口調で相手を釣ってレスバをする、
昔の2chでは簡単に出来たことが今は人が減って出来なくなってきてる。
得意分野でマウント取りたい、たまにはちゃんとした議論がしたい、だけど顔真っ赤で付き合ってくれる相手も議論するような新しいことも今の5chにはない。
ただ勢いソート上位のスレに片っ端から流れ読まず書き込んで他人の書き込みを促しアンテナサイトで小遣い稼ぐだけ。

中前先生をVIPあたりに持っていく流れにならんかな

何故音楽理論スレは荒れるか？
音楽理論が公理系じゃないから。そろそろ理解しようぜ。

だから理論を極めても歴史学者みたいなもんなんだよな

音楽理論を学ぶのに使った時間を金でPAY出来てないんなら悲惨
歴史は受験レベルでOK

この人、ASDなんじゃないかな？
公理系と捉えてる節があったり、文脈や対話の意図を読めなかったり。

多分ちゃんと教育受けた40代↑

多分ちゃんと教育受けた40代も、そう評価する>>645も公理系の定義を誤解している。

理系の私から言わせてもらうと
音楽理論を数学や科学と結びつける発言は間違いだらけだ。
それは理系でない人間が理系の傘を着てマウントしようとしてるのと変わらない。
あなたたちのいう公理系は、ベクトルやマイナスイオンと同じ。何もわかってない。

人間の可聴範囲でバラツキのあるもんを数学に結び付けて自分の首絞めんのはよくわからんがそんなヤツが本当にいるとしたら神の存在証明しようとしたヤツらより不誠実で滑稽
音楽だけ中世暗黒時代を引きずってる
あと公理系云々言いたいヤツはちゃんと定義すり合わせしてからやってね＾＾；

↑
やっぱり、わかってないなぁw
公理系ほど定義にブレのない概念はない

数学を知らない奴が誤解してるだけですよ

>>649
公理系自体の定義じゃなくてだな＾＾；
誰が数学と結び付けてるんだ？何で存在していないヤツを作り出して「ほらぁやっぱりぃ」ってどういう思考して自分を納得させてるんだ？
ホントに理系？

この手の馬鹿には文末に「〜と俺は思う」をつけることを義務づけろよ＾＾；

>>650
じゃあ公理系の定義を書いてみてくださいよ。
その上であなたが「多分ちゃんと教育受けた40代↑」と評した発言の中の「公理系」と一致するものであることを改めて明言してくださいよ。

>>652
ん？どこで俺が「多分ちゃんと教育受けた40代↑」を公理系と絡めてんだ？
>>644の後にアンカーつけずに書き込んだらそれまでの流れに絶対賛成してることになんのか？
文系の出来損ないかな？

>>645
その「↑」は何を指してんの？
まねして私も>>649で「↑」を使ったら、あなたがレスして来たんですけど？
追い詰められてジタバタするの見苦しいですよ

> 理系の私から言わせてもらうと
> 音楽理論を数学や科学と結びつける発言は（根拠は言わないが）間違いだらけだ（と思う）。
> それは（具体的にどうやって結び付けてるかは言わないが）理系でない人間が理系の傘を着てマウントしようとしてるのと変わらない（と思う）。
> （誰もはっきり定義してないから勝手に想像するが）あなたたちのいう公理系は、ベクトルやマイナスイオンと同じ（だと思う）。（自分でも何言ってるかわからんが）何もわかってない（と思う）。

あと前に言ってるように公理云々は俺じゃなく>>644に言え

>>654
40代以上って意味の↑だよ
真似になってないじゃんｗ

>>656
ジタバタを続けるみたいなんで付き合うけれども、
その「多分ちゃんと教育受けた40代以上」って書き込みは、どのレスへ向けた書き込みなの？

まさか、ここでパタっと対話をヤメないよね。

>>657
どこにも向けてないよ＾＾；

はい、さようなら。

>40代以上って意味の↑だよ

この矢印の意味を勘違いして俺が>>644のことをちゃんと教育受けた人だと賞賛しているように感じてイライラしちゃったんだね

はい、遠吠え。

言い逃れのできないミスをしでかしたら、早めに認めて、仕切り直せばいいのに。
すぐに認めれば、それを攻撃する人間の方がおかしいし、
認めるタイミングを逸したら、日を改めればいいじゃないの。

匿名掲示板で、そこまでジタバタする意義はないでしょ。

> >40代以上って意味の↑だよ
>
> この矢印の意味を勘違いして俺が>>644のことをちゃんと教育受けた人だと賞賛しているように感じてイライラしちゃったんだね


>>645は最初から40代以上って意味で、これ以上でも以下でもないぞｗ
なんで>>644を俺がいきなりちゃんとした教育を受けた人なんて脈絡ないこと言い出さないといけないんだ
自分で言ってる通り普通の人がしない矢印の読み方をしたこと認めても勘違いなら仕切り直せばいいだけだから俺は馬鹿になんてしないよ
相手の思惑じゃない方にレスを利用するのもありだけどね

646 返信：ドレミファ名無シド[sage] 投稿日：2021/08/09(月) 13:14:07.00 ID:/vtyGbDj [1/8]
多分ちゃんと教育受けた40代も、そう評価する>>645も公理系の定義を誤解している。

この時はまさか俺が>>644のことを評価してるなんて考えつかなくてアンカー飛ばすことすらやってなかったねゴメン

俺は>>644のいうASDの人の事を「ちゃんと教育受けた40代↑」と言ったんだがな

でも「多分ちゃんと教育受けた40代以上」は、誰の書き込みに対するものでもないんでしょう?
私がどこかへ脈絡を求めて解釈しようとしたものを、
実は脈絡なんてないんですわ、って返したってことですよね。

ジタバタがなおざりになってますよw

>>664
さっきは、誰の書き込みに対するものでもない
と言ってたのに、ずいぶんな方向転換ですねえ。

まああれですよ。
ここでhmp5↓と書けば「↓」の意味は明らかだけど、

どのレスからも孤立した状態で（あなたが言い張ってることですが）
40代↑を以上の意味で書いたんだよって、後出しにもほどがあるでしょう。

ちなみに矢印を以上以下の意味で使う分野とか業種って何ですか？
参考までに教えてください。

>>666
俺は”どこにも向けたものじゃない”って言ったんだよ
しかも今もその考えは変わってないｗ
Janeの新着ボタン押して開いてるスレのどれかにでも新着があればOKってテキトーに書き込んでるから>>644と会話しようと試みたものでもないしな

>>667
「好きな年代＋↑」でググれば色々出てくるし普通に5chでもよく使われてる

テンション↓↓

> ちなみに矢印を以上以下の意味で使う分野とか業種って何ですか？
> 参考までに教えてください。

こういうネットミームに疎い感じがF爺みたいだと感じて40代↑ってテキトーに言ったんだよ

>>669
ググっても出てこないし、5chでも見たことがない。
以上以下って話をしてる文脈がないのにいきなり使う人間の文章力とか疑うが、
あの場面で「↑」が以上を表すって言うのが本当にあなたの認識だっていうなら、そこはいいんだ。

問題はそこじゃない。
俺がが「↑」がアンカーの代わりだと認識して齟齬が生じてると気づいた瞬間に、
それは「以上」の意味ですよ、と最初に言えないところに気持ち悪さを感じるんだな。
それまでバカにされた汚名をそそぐことの方が優先順位が高いのは、異常じゃね？
そうとうプライドを抉られたってことだよね。

>>672
転職サイトで年収〇〇↑とかゲームでランク20↑募集とかあるぞ

文脈がというなら「40代」はどこから出てきたんだ？ｗ
それなら俺が>>644のことを”40代と評価した”と思うに至る根拠がお前にはあるんだろう？

> 俺がが「↑」がアンカーの代わりだと認識して齟齬が生じてると気づいた瞬間に、
> それは「以上」の意味ですよ、と最初に言えないところに気持ち悪さを感じるんだな。

それはスマン、>>646みたいに捉えるヤツがいると俺の考えに完全になかった
俺が「関係のない公理のことなんてごちゃごちゃ言うな」、と言ってるのに何か噛み合わんと>>656あたりでレス見返したらびっくりした

>>654がダメだな

> その「↑」は何を指してんの？
> まねして私も>>649で「↑」を使ったら、あなたがレスして来たんですけど？
> 追い詰められてジタバタするの見苦しいですよ

明らかに俺の真似になってないし
何を指したか俺に聞いておきながら返答を待たずに「追い詰められてジタバタ」と煽るのもダメだろ＾＾；

失礼な>>654のあとに即>>656で説明した俺ってめちゃくちゃ紳士だな＾＾；

司法年鑑でも受刑者の年齢を↑を以上、↓を未満で図示してるな

まぁでも>>646をスルーした俺が完全に悪いな、スマン

>>673
＞転職サイトで年収〇〇↑とかゲームでランク20↑募集とかあるぞ
「転職サイト」「ランク」がすでに文脈。

＞文脈がというなら「40代」はどこから出てきたんだ？ｗ
おまえみたいな支離滅裂な奴の発言の一言一句までは考えないわ。
矢印がレスアンカーの代わりと判断した中に含まれてんだろ。

>>674
煽り文句には、煽り文句なりのレトリックがあるんだよ。

>>675
w

>>676
おそらく表になってる時点で文脈がある

>>677
どうした、急に？

> 理系の私から言わせてもらうと
> 音楽理論を数学や科学と結びつける発言は（根拠は言わないが）間違いだらけだ（と思う）。
> それは（具体的にどうやって結び付けてるかは言わないが）理系でない人間が理系の傘を着てマウントしようとしてるのと変わらない（と思う）。
> （誰もはっきり定義してないから勝手に想像するが）あなたたちのいう公理系は、ベクトルやマイナスイオンと同じ（だと思う）。（自分でも何言ってるかわからんが）何もわかってない（と思う）。

>>647では感情論しか言ってないし>>645を見てすでに勘違いをしてるから>>649含め以降何も言ったことになってないんだよな
>>655をスルーしてるのが良い証拠

> 641 名前：ドレミファ名無シド[sage] 投稿日：2021/08/09(月) 01:47:44.33 ID:RbCaZY8z
> 何故音楽理論スレは荒れるか？
> 音楽理論が公理系じゃないから。そろそろ理解しようぜ。

で、公理系じゃないからに同意してる流れから>>646になるってことは>>644の言ってることが当たってたんだろうな
だからってちゃんと教育受けてる４０代以上だとは多分でも思うわないけど＾＾；

毎度ミュートするの面倒くせえからコテつけてやれ。

こんな曖昧な分野をなあなあで共有できてると思い込んでセオリー標榜する分野って他にあるか？(笑)
音楽理論を数学や科学と一緒にして理系の傘を着てマウントしようとしてるのと変わらんと言ってたヤツいたけどその通りだと思うぜ。
音楽大学とか芸術大学とかまさにアホかと(笑)
高校のレポートみたいな学位論文認めるような機関が音楽理論（）分析できるわけねえ。

>>683
あと占星術だね。

音楽理論の話ですらないな
理論厨に失礼だわ

まちがいなく人格的に欠陥があるけど
音楽理論と関連性はない
無理に結びつけるのがおかしい

よく見るとそもそも理論としておかしい主張してるひとも多いので
ネットの散文的な文章でわかって気になってるんだろうな

>>624
普通、違和感ありまくりとかおかしいという場合
理論的じゃなくて耳で聞いておかしいって言ってるんだよ
前提が間違ってるよ

>>688
単に理論完璧な人が耳で聞いておかしいと感じる曲を
その人がどう説明するかに興味があるって質問じゃない？

ある程度は体系的に記述し易いのが機能和声で
音大のお受験なんかでは和声課題ばっかりやる事になるわけだけど、実際の現代のポピュラー音楽はともかく、ルネサンス期以前の西洋音楽にも適用できないってのはちょっとアレだとは思うんだけど、このスレにはその比較的簡単な機能和声さえ理解できないレベルの基地外が常駐してるから侮れない。

>>690
教会旋法の公理系（正しい意味ねw）の方が弱いから、
むしろ機能話声を教会旋法の枠内で扱えるですよ。
大雑把にいえば、si（階名）以外の6音が終始音になれるがメインの公理だからね。
機能和声は、ドミナントモーションを公理として付け加えて
公理系（正しい意味ねw）を強くしたようなもの。

何この知ったかぶりわ。でもレスするには躊躇しちゃう・・・
そんな非理系の皆さんに解説しとこう。

ユークリッド幾何学（学校で習うやつね？）の公理のひとつを紹介しちゃう。
厳密には公準だけどね。
公理その1）ふたつの点を結んで直線を引くことができる

音楽理論で公理がどうのこうのいってるやつの99.99%は数学でいう公理の意味がわかってないすから。
なんか某書には和声公理とかいうものが掲られてるんだってwww

ほら、もう公理の話を公準にすり替えて何かごまかそうとしていると疑いの皆さんへ。

ユークリッド幾何学で公理と公準が区別され、
その真の公理のひとつを紹介しちゃうぞ
公準じゃない公理その1）Aと大きさの等しいBとCがあるとき、BとCの大きさは等しいw

変な流れ見てピントきて調べたらクラシック板のクラシックの音楽理論スレなくなってんだなｗｗｗ

クラッシックでもない　
理系の話をぶち込んでるだけ
ワッチャーって人

超高音域でも超低音域でも通用するようなモンを構築して欲しいね
都合の良い範囲だけで約束事決めてないでさぁ

数学と違うからね
超高音域における3度は不協和音だ！とかあるかもね

「超高音域における3度は不協和音」
↑それと逆の方向の説明は一応ある。ローインターバルリミットってやつ

逆の逆に、高音域ってのはクラスター入れてもそんなに違和感ないってのは経験的にもよく知られてる。

そこで自称、科学に精通した理論家の登場ですよ。
彼はこういう。
倍音列は低次の部分ほど疎で、高次へ行くほど密になる。
低次の項は和音構成音に一致し、高次の項は和音の構成音の隙間を埋め尽くす。
したがって低い音ほど近接が嫌われ、高い音ほど近接が気にならないという結果になる。

まあ経験的に理解してるけどね
ベースの低音弦で和音弾いても気持ちよくない

>>701
そこは自称、科学に精通した彼に賛同するか、
反駁するかの立場を取って欲しいんだけどw
まあ仕方ないかw

あなたをバカにしてるんじゃなくて、
話思う方向へ転がることを期待しても仕方ないかという意味ね。

LILの説明は倍音じゃなくて唸り（二つの音の周波数の差）の周波数が
凡そピアノの最低音；可聴周波数の下限より下である事と「既に」説明されてる。

まあ「自称」精通してるだけだから、高校の物理の教科書にも載ってるうなりという現象自体知らない可能性もあるが

そういう恥ずかしい独自理論を開陳する前に、一般的な通説くらいは踏まえておこうな。

>>697が自称、科学に精通した彼なの？

>>704
俺は差音も加音もヘルムホルツ共鳴器も知ってる。
何ならミッシングファンダメンタルも下方倍音列も知ってるからw

あなたの言ってるのは、
うなり周波数が可聴最低周波数より低くなる直前がローインターバルリミットだってこと。
それは十分に科学な訳だけど、それはリミットを超えると音程が受け入れ辛くなる理由までは説明していない。
人間は2つの音高を聞いているのであって、音程を聞いているのではないのに！
あなたは科学の立場にあるから、
そこから先は音響生理学や音楽心理学の問題だというだろう。それが正しい態度だ。

いま自称、科学に精通してる人が問題にしてるのは、
あなたと問題設定が違うけど、理由のところなんだよな。

>>706
そんなに深い話ではなく、単に誤解してただけでしょう。

>>705
俺が自称、科学に精通してる人の代弁をしながら、
彼を揶揄する立場であることを理解しような？

>>691-913も俺だからね。
数学もポイントは抑えてるからね。
罵倒よろしく。

「科学に精通した理論家」を演じ切れてないという事で
演者が科学「さえも」理解してないであろう蓋然性は高まるよね。
そこを上手い事逃げる表現が「自称」
ただ、そういう話ならば「デタラメ理論だから信じないように」という文言をつけようね。