音楽理論スレ

頼りになる理論スレです

そういう恥ずかしい独自理論を開陳する前に、一般的な通説くらいは踏まえておこうな。

>>697が自称、科学に精通した彼なの？

>>704
俺は差音も加音もヘルムホルツ共鳴器も知ってる。
何ならミッシングファンダメンタルも下方倍音列も知ってるからw

あなたの言ってるのは、
うなり周波数が可聴最低周波数より低くなる直前がローインターバルリミットだってこと。
それは十分に科学な訳だけど、それはリミットを超えると音程が受け入れ辛くなる理由までは説明していない。
人間は2つの音高を聞いているのであって、音程を聞いているのではないのに！
あなたは科学の立場にあるから、
そこから先は音響生理学や音楽心理学の問題だというだろう。それが正しい態度だ。

いま自称、科学に精通してる人が問題にしてるのは、
あなたと問題設定が違うけど、理由のところなんだよな。

>>706
そんなに深い話ではなく、単に誤解してただけでしょう。

>>705
俺が自称、科学に精通してる人の代弁をしながら、
彼を揶揄する立場であることを理解しような？

>>691-913も俺だからね。
数学もポイントは抑えてるからね。
罵倒よろしく。

「科学に精通した理論家」を演じ切れてないという事で
演者が科学「さえも」理解してないであろう蓋然性は高まるよね。
そこを上手い事逃げる表現が「自称」
ただ、そういう話ならば「デタラメ理論だから信じないように」という文言をつけようね。

お前さんは（自称ではない）「科学に精通してる人」の代弁「さえも」できてない事を自覚しような

人間の進化速度が追いつきません

>>710-711
無理なことを言うなよ。
「自称、科学に精通した理論家」を演じてるのだから、完璧に科学的思考に沿った書き方をしたら無意味でしょう。
科学を誤解してる部分をさらけ出さなくちゃあ意味がない。
そして「自称」が「デタラメ理論だから信じないように」の代わりになってると思うけどね。

事実をバラバラに切り離して都合の良いように再構成するのはヤメ給えよ。

>>712
俺は数百年後の未来、古典和声が誤解にまみれている惨憺たる有様を見て、
その元凶である「自称、科学に精通した理論家」的思考を是正するためにやってきたタイムトラベラーなんだ。
寒いでしょ？

予想どおりのへっぴり腰じゃん

>>715
予想はあらかじめ表明しとかないと、効果がないのね。
分かる？
じゃあ、この低次元な罵り合いはこれ以上しない。
あとはご勝手に。

公理系って言葉を出した御仁は、何も言うことないのかな？
そりゃ
「2点を結んで直線を引くことができる」なんてのが公理だとは知らなかたもんな。
そのレベルが自称、科学（この場合は数学）に精通してる人だよ。

『2点を結んで直線を引くことができる」なんてのが公理だとは知らなかたもんな』
自己紹介乙としか言い様がない。
非ユークリッド幾何も知らなかったんだねボクちゃん

たぶん「公理」という単語でググって出てきた単語を意味も分からず羅列してる段階なのがありありと見えて非常に滑稽だ。

公理の証明可能性について辿り着くのにあと何十年かかるんだろうな、このオッサンは。
総合大学入れば一年以内くらいでやる事なのに。

>>718
平行線公準を書き換えると、非ユークリッド幾何学が導かれるね。
リーマンともうひとつ誰だっけ楕円幾何と双極幾何の違いだったかな。

>>719
それは、いま君が俺に対抗するためにググって書いていると言われても証明のしようのないことだ。
俺の書いた内容と君の書いた内容の密度の違いから、どちらに部があるか自ずから明らかじゃないかな。

>>720
公理は仮定なんで、証明の対象じゃないんですよ。

自称、科学や数学を理解している人が和声理論にコミットするのを論破しまくるのに十分な程度の
科学と数学の知識を備えていますよ。

ほら手も足も出ない。
付け焼き刃だったことがバレバレですよw

>>719
そもそも>>641と>>644が公理系の意味を取り違えているって俺の最初の指摘が何を言ってるか
君はわかってるのかな？

きみが>>641か>>644のどちらかなんだろうねえw

そろそろ自治厨が湧く頃なので、
理論的な説明を求めてスレにやってくる輩に言っておきたい。
どうなっているかを和声理論の言葉で説明している奴は、とりあえず信用してよい。
言葉が正しいか否かだけは検証するように。
なぜそうなっているかを科学や数学から説明してる奴は、その説明それ自体を自分で理解していない。
そんな説明は不可能だからだ。
なぜそうなっているかを歴史的な経緯、確認できる習慣から説明してる奴は、とりあえず信用してよい。
経緯や習慣が本当にあるのかだけは検証するように。

>>706
いえ私は通りすがりの素人です

いま気がついたんだけど
>>720の背伸びっぷりには失笑を禁じ得ない。

総合大学って単科大学の対義語ですよ。
ユニバーシティvsカレッジ
東京大学vs東京工業大学

総合大学はまあ法学・政経・文学・理学・工学部なんかを備えてるもの。
単科大学は理工学部だけとか、そういうこと。
マサチューセッツ工科大学（MIT）とか総合大学じゃないけどチョムスキーの本拠地ですねえ。
チョムスキー知ってますか？　変形生成文法の。

総合大学が上で、単科大学が下ってわけじゃないんですよ。
総合大学の数学科でも、単科大学の数学科でも、それを以って優劣をいう意味はない。

大学へ行ってみたかったんでしょうねwwww

ホントに可哀想になってきたから教えてやるよ。

総合大学に限らずあるとは思うんだけど学位課程の１年目には教養課程ってのがあってな。
例えば理学部や工学部の人は人文科学系、文学部や法学部の人は自然科学系
つまり自分の専攻とは一見あんまり関係なさそうな講義を受けるんだわ。

だからお前さんが書いてるようなwikiのコピペレベルの話ってのは
文系の学部の人間でも「聞いた事くらいはある」ってレベルの話。

こっから先が重要な話なんだけど

俺があえて「総合大学」という表現をしたのは意図がある。
だいたいそういう教養課程で「自分がやりたかった分野とは違う分野のオベンキョー」をやらないといけないって時に
普通の人は、サークル仲間とか先輩とかで「該当する専攻分野を履修してる人」に教えて貰うんだわ。

たぶん想像できないだろうから具体例で書くと
理学部物理学科に入学した人も、例えば教養課程で「ジェンダー論」とかを履修しないといけない。
そういう時に文学部の友達に聞いてみたりするんだわ。

お前さんの人格には、そういう「自分より該当分野に詳しい人との生身のコミュニケーション」ができてる形跡がない。

スレタイ読むかコテハンつけてください

>>729-730
自分が大学行ってないのを隠すために、こねくり回しすぎだわ

＞「ジェンダー論」とかを履修しないといけない。
教養課程の履修単位がそんな細かく具体的な内容のわけないだろ。
哲学入門とか、芸術学入門とか、体育とか、ドイツ語とかが履修単位だよ。

＞そういう時に文学部の友達に聞いてみたりするんだわ。
文学部の人は「ジェンダー論」に詳しくありません。
社会学の人に聞きましょうね。

お前は何専攻の設定なの？

そもそも>>718-720に応じた
>>721-722
には返答ないのかなw

足りない知識で攻撃したら、あっさり返されちゃったって構図だよ。いま。
もっと掘り下げないと、俺がどのレベルまで返せるか分からんだろ？

どっちかが>>641か>>644じゃないならやりあう必要なくね？

すげえ自己紹介だな
開講科目の名前は何しろ１０年以上前の話だからうろ覚えなんだが二点ほど。
・普通は「体育」って言わないよ。「健康スポーツ科学」とか
・ドイツ語が教養課程ってのは聞いたことないな。普通は第二外国語として選択必修科目
やっぱりこういうとこは実際行ってないと分からんとこなんだな

あ、あと追加で。
体育（）は普通は教養課程じゃなくて必修だと思うよ。
必修な上に、まあそうそう滅多な事で落とす単位じゃないので
国立総合大学だと一回生の時点で学部学科ごとに予めにクラス分けされてたりしてた記憶。

>>735
必修・選択と専門・教養はカテゴリが別だろ。
専門科目に必修・選択があって、教養科目にも必修・選択があるんだよ。

>>736
10年以上前で、国立の総合大学で、
教養課程に「ジェンダー論」という科目がある所に通ってっって設定なんだw
それはいいから専攻の設定を言えよ。その言い方で本当か嘘か判断できるから。

それより>>721-722には返答ないのかなw

いろいろググりまくってるんだろなあ。
それらしいのさくっと書けば終わりやんけ。
ああ何ググったらいいか分からんのだな？
「シラバス」って言葉絡めてググったらいいねんで。
僕の専攻の設定はこうよ、って書けば話は終わりだ。

そんでさっさと>>721-722の話に移ろうぜw

ちょうど最近引っ越して学生時代のシラバス出てきたから書いとこう

開講科目名：「行為と規範」(これは俺の記憶違いだったな)＜教養原論＞
担当教官：宗像惠

本当にシラバスでググりやがったwwwwwwww

専攻を聞かれてるのに、シラバス関係ないだろwwwwww

まず先に「専攻」をググれよwwwwwwwwwww

はいどうぞ
https://i.imgur.com/yOL0NAa.jpeg

ちなみに専攻はプレートテクトニクスね

因みに教養原論と第二外国語は別カテゴリーという事もこの表で分かるね？

まあシラバスってのは学部毎に発行されるものだし、大学によっても違うんだけど
国立大学の学科区分なんてそうそう変わるもんじゃないと思ってる

因みに俺も知らなかったという大して気にしてなかったんだけど
健康スポーツ科学は次ページに記載されてて、分類は「健康スポーツ科学」となっている
体育（）ってのは教養原論でも専門科目でもないんだわ

ID:jVAr0ptyとメモが添えられた授業要覧の画像をググるの手伝おうか？

専門と教養に分けて、
教養の中に
自然科学・社会科学・人文・芸術・語学・体育があるんだよ。

スポーツ科学なんてのは体育学部とか体育大学で扱われる専門科目だからな。
あんたの言ってるのはトンチンカンなんだよ。

まああんたは理学部・地球物理学科・プレートテクトニクス専攻って設定な？
わかった。

じゃあ>>721-722の話に移ろうか。

大学教育をある程度真面目に受けた人は認識として共有できると思うんだけど
教養というのは自分の専門科目と直接関係ない事をやる事と再定義されるんだな

一方の第二外国語；特に医学部学生にとってのドイツ語とかってのは文献を読むための前提知識であって
どちらかというと専門基礎科目に近い位置づけ。

>>744
そんなもんググって何の意味があるの？

お前の設定は認めたから、
早く本丸の攻めを再開しろよ。

この人、ほんとにアレな人だな。
他人にこれだけ情報出させといて、こんどはアンタの番だよ。
学部と専攻はこの際どうでも良い。在学していた事が証明できるものを出しなさい。
話はそれからだ。

その勢いで出まかせを言うクセ、やめた方が良いよ。
https://i.imgur.com/hI5ebFJ.jpg

少なくとも理学部と医学部で健康スポーツ科学を履修した学生が実在する事は分かったね。

ちょっと気になるのは、この人ググるスキルもないんじゃないかな。
俺が今まで出した情報で割とクリティカルなのは教授名。
これでググるととある国立大学の国際文化学部に在籍していた実在する人物だとわかる。
そこから導き出される学科名は、地球物理じゃなくて地球惑星科学科

>>748
いや相手の主張が取るに足らないと示したいがために
高等教育を受けていないという言いがかりをつけ、
言い負かされそうになったら勝手に自分が学部卒の証拠をうpしただけだろ？
おまえの姿勢が最初から間違ってるんだよ。

俺が公理・公理系について本当に知識があるかどうかは、
>>718-720
に対する
>>721-722
のレスポンスから明らか。
今度はお前が>>721-722にどう返せるかで、お前こそがググった知識で書いてるんじゃないことの証明をしてみな。

>>750
ばかじゃないの？
お前と違って、ググる必要がないものをググったりしない。お前の設定なんだからw
プレートテクトニクス専攻を一般的な学部・学科に当てはめただけだよ。

逃げ回ってないで、本丸に攻め込んでこい。

「高等教育を受けていない」というのはお前さんの劣等感というフィルターを通した認識で
俺が問題視してるのは、お前さんが「系統的な学問を修めた経験がないんじゃないか」という点で
・自分の無知や勘違いを訂正する。
・基礎的な先行科目から一度やり直す
というような、系統的学問をやる上で絶対必要になる基本的な操作を習得できてない。

>>753
いいから、いいからw

気のすむまで罵ってくれていいんで、
本丸で待ってるわ。

可哀想だからほっといてやったんだけど
例えば御執心の>721のお前さんの放言
「平行線公準を書き換えると、非ユークリッド幾何学が導かれるね」

これなんかちょっと可笑しい。
確かに平行線公準を書き換えるという操作で任意の非ユークリッド空間を想定する事はできるが
実際は球面幾何では平行線公準；三角形の内角の総和は成立しないという事は古くから知られていた。
球面幾何の最も身近な例って分かる？地球だよ。

「平行線公準が成立しない例がある所などを切っ掛けとして、非ユークリッド幾何という学問体系が発展した」
くらいの記述ならまだ分かる。なんというか経緯というか因果関係が普通の人と逆なのがアレな発言だと思う。
これは、彼が他者とのコミュニケーションに不自由なとこと関係してるのだろう。

>>755
そういうことではないんだなあ。
自分に都合の良いように想像して書いたことが覆されたことに対して何も言えてないんだよ。君は。
非ユークリッド幾何も知らない、ググった知識しかない人間が
ただちに非ユークリッド幾何をググって、10分かからずに破綻しない内容を返せるわけがないだろう。

718ドレミファ名無シド2021/08/12(木) 21:28:42.66ID:/uXAuer9>>721
『2点を結んで直線を引くことができる」なんてのが公理だとは知らなかたもんな』
自己紹介乙としか言い様がない。
非ユークリッド幾何も知らなかったんだねボクちゃん

719ドレミファ名無シド2021/08/12(木) 21:30:25.52ID:/uXAuer9>>722>>725
たぶん「公理」という単語でググって出てきた単語を意味も分からず羅列してる段階なのがありありと見えて非常に滑稽だ。

721ドレミファ名無シド2021/08/12(木) 21:37:13.44ID:hrLKl8k0
>>718
平行線公準を書き換えると、非ユークリッド幾何学が導かれるね。
リーマンともうひとつ誰だっけ楕円幾何と双極幾何の違いだったかな。

少しだけ擁護しておくと
ここで言う「非ユークリッド幾何」をリーマン幾何(≠楕円幾何）とかに限定するとまあ文意は通るんだけど
その直後で挙げてる非ユークリッド幾何の例として楕円幾何って含めちゃってるからなあ…

ちゃんと修めた人から見ると文脈として違和感があるのは、音楽理論の話でも同じ傾向があるなこの人は
セカンダリードミナントの話にモーダルの単語で割り込んできたりとか

>>756
非ユークリッド幾何学について俺より知識あるよアピールしてるってことだよね？
仮に、仮にだよ？非ユークリッド幾何について俺の知識が劣ってるとしても、
おまえの>>718が肯定されるわけではないんだよ。
そこが分かってるかどうか教えて。

ただ、リーマン幾何と限定したとしてもアインシュタインとかが用いたやつってくらいの前提知識がないと汲み取ってやれないかも

すまん笑ってしまった。
「仮に、仮にだよ？」ってとこが子供っぽくてカワイイな。
知らなかった事を知らなかったと発言するのが恥ずかしい年頃なんだねまだ。

非ユークリッド幾何について俺の知識が劣ってるとしても、
おまえの>>718が肯定されるわけではないんだよ。
そこが分かってるかどうか教えて。

はい。じゃあそろそろ御仕舞いだ。
お前がどう締めくくるか予想できるんで先に書いとこう。

>>718でバカにされたのが悔しかったんだねwww

これをコピペするだろうなw

因みに公理系という言葉は何もユークリッドの公理だけを指さないというか
どっちかというと選択公理系って文脈で用いられる事の方が多いように思う。
数学者だけじゃなくて、哲学や論理学の方面の人も使う言葉だよね。
と思って、今ググってみたらwikiの「公理」の項が、ほぼユークリッドについての記述しか書いてなかった

ああ、なるほどな。俺なりに納得した。そういう事だったのね、と。

まあ結構笑わせてもらったよ
妄想大学の体育の授業、がんばれよ

>>765
相手が書かないことは相手が知らないはず、攻撃の糸口だって思考はやめた方がいいよ。
その都度説明するのが面倒だからね。

結局
>>641と>>644の何を俺が問題としていたか最後までわからなかったってことになるな。

まだやんのか。
で、在学証明はまだなの坊ちゃん？

逆に、この人が大学教育を受けてたとしたら恐ろしいんだけどな
教育学の敗北だ。

まあ、ひょっとしたら体育大学なのかもしれないし、そう思っておこう

読み返してみるとなかなか味わい深いというかツッコミどころが絶対あるんだよなこの人の文章は

例えば>>728なんか
総合大学と単科大学が対置されてuniversity とcollege の違いだとした上で
単科大学の例としてマサチューセッツ工科大学を挙げてる。

MITはcollege じゃなくて文字通りinstituteだろ
訳語としては専門学校に近いニュアンス

学風として、専門学校とか高専というのは実学というのが前提にあって
MITなんかもまあ工業技術的な方面で先進的ってのはあるんだけど、
正直サイエンスフィロソフィー的な部分が疎かになりがちな印象はあるな。

俺の中のイメージではスプツニ子だったかな、MITで作ったのがチンボット
こういうしょうみ下らない人も輩出してはいるのがMIT

>>768
非ユークリッド幾何を知らないだろうと煽ってきて、知っていることが明らかになると、
知識の多少の問題ではないのに、それをアピールし、
知識そのものの真偽が問われると、在学証明なるものをうpし権威の後ろ盾があるように装う。

そもそも論で言えば、
卒業証書でも示さない限り、中途退学の可能性もあるし、
学卒なんて自分で学問を考えられてるわけじゃないしね。

一連のレスから見て分かる通り
全入時代の大学既卒者には、理系であっても、論理性を期待できないということだね。

「知識そのものの真偽」について
画像うｐで明らかになったのは
大学の開講科目名と分類についてお前さんが「偽」だったって事でしょ。

で、実際お前さんは何を専攻したのよ？

>>774
理工学部・応用化学科・有機化学専攻だけど？

相手を引っ掻けるための一文を巡ってユークリッド幾何がわかってるわかってないとやるんじゃなくて公理を論題にお互い立論してくれ

それで何が役に立った？

俺は仮に嘘の設定であっても、お前が理系か文系か、理系なら理学か工学かを確認して、
思考の方向性を探ろうと思ったからだが。

なるほど、とりあえずは信じた上で話を続けると(証明は別途うｐするように)

単科大学っぽい学部名だから気に障ったのだったら謝っておこう。
正直俺も単科大学には入った経験がないので、どの程度の教養科目が開講されてるのかは知らんからな

真面目な話、化学系からしたら非ユークリッド幾何って専門外じゃないかという気がしないでもないけど

まず先に述べた実学と対置する概念として、今この場でだけ仮に「虚学」と名付けて、概念として導入する。
工学部と理学部というのは互いに似たような学科名があるがその違いについて考えた事はあるかな？
工学部というのはわりと明確に実学、理学部というのは虚学なんだよ。
プレートテクトニクスというのは直ちに何かの役に立つわけじゃない。
一方で工学というのは先端的であると同時に直ちに応用可能な技術である事に価値が重く置かれる。
大学４年という限られた時間リソースの中で基礎的な部分をスッ飛ばしてしまいがちな傾向はあるように見えるな。

>>778
＞なるほど、とりあえずは信じた上で話を続けると(証明は別途うｐするように)

質問にストレートに答えられない病気にかかってんのか？
何のために俺の専攻を知りたかったのか聞いたんだが。
俺は隠すメリットがないから即答したんだよ。
それを答えさせた目的は何だ？

ストレートに在学証明できない病気はいつ完治するんだ？
隠すメリットがあるとも思えないが

数学の公理系と音楽の公理系が如何に違うかって立論してください
お互い同じ立場なんでしょ
それができないならサクっと出身大学と学部書いて偏差値勝負しなよ

ま、正直（自称）理系学科という事に関しては猜疑的に見てるんだけど
電子移動を考えて反応機構図くらいは書けると見て良いのかな？

>>779
誰に向けてんだ？
まさか俺にサイエンスとエンジニアリングの違いを説いてんのか？
それとも自分語りか？

>>782
少しは対話できそうなので一緒に考えてみようか
この問題のややこしさは恐らく以下二点程度に分けられる
�@公理系：公理から定理が一意に導かれる、みたいな要件を多くの音楽理論は満たさない
　(例外処理がやたら多いので公理が多くなり過ぎて、科学的な美学にそぐわない)
�Aそもそもの(仮称)公理を、複数とる立場がある。でもってそれを混同してるヤツも多い
　具体的に言うとコーダルとモーダルとか

>>781
何で卒業してから何年も経ってるのに、
シラバスだ何だを後生大事に保管してる方がおかしいわ。

>>782
いいけど、音楽の公理系が何を指すのかはっきりさせてくれないと、何もできないよ。
で確認だけど、討論してくださいじゃなくて、立論してくださいってことだよね？
立論が上手か下手かで勝敗を決めるってことでいいのか？

>>783
どうする？
誘いを受ける？

�@に関しては、統一理論みたいな事を言い出した時点で「公理系だと思ってる」人って事だな。
誰も使わない珍妙なスケール名を考え出してみたりとか。
公理系と言った時点で例外はあってはいけない（あるいは例外処理を公理に含めないといかん）

�Aに関しては何度も言ってるけど、異なった公理を採用してる事がザラにある。
機能和声の話してる時に特性音という単語を持ってきたりとかは控えましょうねという話。
曲面上の話と平面上の話を混同しない。

>786
有機化学の専門知識を開帳するのは勝手だが
俺は「自分が知らない事については偉そうな事は言わない」というスタンスだから
「あ、そう。化学の勉強はしたんだね」くらいで終わるよ。
何度も言うようだが、お前さんが在学証明するというのは、俺に先にさせたお前さんが守るベキ最低限の礼儀でしょ。
何も褒められた事ではない。やって当然。

先に注意しとくわ。

公理から導かれた理論体系のことを公理系と呼ぶと誤解してる奴が多い。
ID:nWmeaUMmはそこんとこ大丈夫だろうな？
おまえは、直接答えない病に罹患してるから、先手を打っとかないと面倒だからね。

一方で、哲学的な分野だと公理というのは若干否定的というか批判的な文脈でも語られるようには思う。
自明であるという仮定までをも疑うのが哲学だからだ。

ただ、そういう人は音楽には向いてないだろうとは思う。
同じ公理を共有していない他者と共演したり、聴かせたりする事が音楽の本質だからだ。
他者：特に自分とかけ離れた出自の人間とのコミュニケーションに難がある「彼」は音楽には向いてないのだろう

>>786
音楽の公理系ってのは俺もよくわからんけど音楽的な公理系があるような立場がいるような言い方があったからこういう書き方にした

> �@公理系：公理から定理が一意に導かれる、みたいな要件を多くの音楽理論は満たさない
> 　(例外処理がやたら多いので公理が多くなり過ぎて、科学的な美学にそぐわない)
> �Aそもそもの(仮称)公理を、複数とる立場がある。でもってそれを混同してるヤツも多い
> 　具体的に言うとコーダルとモーダルとか

二人とも同じ立場じゃないの？

>>788
非ユークリッド幾何を知らないだろうと煽ってきて、知っていることが明らかになると、
知識の多少の問題ではないのに、それをアピールし、
知識そのものの真偽が問われると、在学証明なるものをうpし権威の後ろ盾があるように装う。

俺は専攻を聞いただけで、在学証明とやらを求めた覚えはないが？
どこで要求したかレス版を示せ。お前が勝手にやったことだ。
いまレス番を示さないなら、2度と妄想を言うな。
話を無駄に膨らませんなよ。

>>792
どうも「彼」曰くにも同じ立場じゃないらしい
それは俺も同意で、「彼」は特に�Aに難がある。

>>792
俺は奴が公理を誤解してるというところから立論するんで。

公理系も誤解してると面倒なので、>>789で先に片付けようとしている。
公理から導かれた理論体系のことを公理系と呼ぶ/呼ばない
の2択だから即答できるはずだが、
これも逃げる病が発生したら、議論かむつかしい。

知識の多寡について俺は何かの評価を下した覚えはないんだけど
どっちかというと「知識」はともかく「知識量」というのはアタマの悪い人が欲しがる概念なように思う。
少ない情報量でも論理展開すれば得られるのが「知識」や「知恵」≠「情報」でしょ。
「彼」が言ってるのは「情報」に近い概念。
ひょっとして三角関数の倍角の公式を暗記してたようなタイプ？

>>792
な？
あんたからも言ってやってくれよ。
こういう前提のない2択でさえyes/noを明確にしない輩は、
前提のある議論を始めるとめちゃくちゃになって手に負えなくなるんだ。

どっちかというと「知識」が全くない演者でも素晴らしい演奏をできる事もあるのが音楽の妙なんだけど
その演者の思考ルーティンを言語化して共有しようという試みが音楽理論。
因果関係として理論が先にあるわけじゃない。それだけの話・

俺が在学証明を要求したって妄言もそうだ。
レス番を示せば事実は明白になる。

どちらも奴には答えられないんだよなー。これが真実。

別に要求されたとも一度も買いてないけど
大学の科目名やカリキュラムの分類についてお前さんがウソばっかり書いてると思ったので実例をうｐしただけだな。
逆に「理工学部」の履修科目」を見てみたいから、うｐはよ。（ついでだからＩＤ付きでな）くらいの話

一点ちょと謝っておく。
この人、ASDというよりはADHDだな。
ASはこういう論理破綻は自分自身一番嫌う傾向にある

言ってみれば>>792は立論でもあるから、
その矛盾を突く形で反駁することもできるよ。

奴が先の2点に明確に答えたら、すぐさま反駁してもいい。
でも公理系の件、即答できないって、どういうことだろう。
ものすごく短い文章だし、罠を張ってるわけでもないのに。
警戒しすぎじゃない？

>>801
ずいぶんトーンダウンしたな

＞何度も言うようだが、お前さんが在学証明するというのは、俺に先にさせたお前さんが守るベキ最低限の礼儀でしょ。

じゃあ。これは無視して問題ないね？


もうひとつ公理系の話はどうしたの？