ウィトゲンシュタイン [転載禁止]©2ch.net

無かったので

・・痛みの本当に私的な経験の部分は言葉で伝えられず、「他人はそれを推察できるだけ」で、
「私が自分で知るのと同じ確実さでもって知るわけではない」[246]ようである。しかしこれは
、「虚偽またはナンセンス」である。痛みの経験の私秘性は、知識の伝達可能性・所有の譲渡可能性から見て、
推測に誤謬が入りうる他人の普通の振る舞いと大差がない。

ウィトゲンシュタインは、累乗の力、潜在的なものを理解できない。
ただのアスペルガーの残念な人である。またナンセンス・パラドックスも表象に
しなければならないと考えた。こんな貧困な哲学は無い。

　大体、彼の使う用語、世界、事実なるものは、他の人が言ったならば
「彼ーウィトゲンシュタイン」は、それは「君の考える世界」だというだろう。

結局、論理哲学自体、真の意味で、ナンセンス。

とにかく、「意味を用法」として定義したのは、正しい。（ドゥルーズ）。

　でも、誰も（本人も）理解できない、面白い書物を書いたのは事実。
名前と、彼の行為、つまりパフォーマーとしては成功したので
は無いだろうか。

アスペルガーでなければ哲学はできない。

論理哲学論考の命題6を理解するには、数理論理学っていうのを勉強すればいいの？
初心者向けのいい参考書ってある？

ルールと振る舞いが合一した場が言語ゲーム
西田哲学と根底で通じるぶぶんがあるかもな

20世紀の哲学を迷妄に導いた巨人。社会科学におけるマルクスのような人。

日本人の感性とは元来親和性が高いので、日本では未だに評価が高いし、いわゆる文系的な人は引き込まれやすい。

と思っているww

ウィトゲンシュタイン関係で、教授とか、何か

ものを食っているやつは、詐欺師、高等詐欺師だよ。

出る本も「ウィトゲンシュタインと宗教」だとか、「その生涯」だとか

そんなのばかり。ニーチェはいみじくも言っていた「その人の思想、魅力、権力」の

権威の出どころは、その「思想がいつまでも謎」ということ。

いったい、この人の奇行や、非常識、思想でもない思想、それ故に

こんなに「人気」になっているのは明らかじゃないかな。

学問の中の言葉は明確に定義があったりする場合があるけど社会の中の言葉はそういう性質でない場合が殆どだよね
それでも互いに意思の疎通ができているわけだが
たまにその意思の疎通の場のルールである文法や単語の語義を大幅に逸脱する人がいるとコミュニケーションが成立しなかったりする

言葉には明確な意味などない。
これは脳の構造上明らかである。

弟子のドゥルーリーが書いたらしい「言葉の危機」って本は邦訳ないの？

リースのリコレクションってなんで邦訳されないんかな
なんか特殊な本なのか

>>7
俺もそう思う。
過大評価の甚だしい人物。

過大評価というより
評価する派と、評価しない派の落差が激しい人

俺は好きだよウィトゲンシュタイン

評価しない人はどんな感じなの？
今さらそんな当たり前の事をって感じ？
それとも、ぐだぐたデタラメ言ってんじゃねぇって感じ？

蝿取りツボから蝿を取り出して
より深いところに戻した

>>18
まあ、両方だな。

意味ない繰り言。

おまえにとってはな

土屋けんじ程度でもいまや論破できてしまうくらい古いです。。。
まあ、一大潮流は２０世紀まででしゅね。

>>23
ウィトゲンシュタインの何をどんな風に論破したか教えてもらえませんか？
調べたけどネットじゃ出てこなかった。

ウィとゲンのもっとも言いたかったこと、それはつまり、「前頭葉を使って考えろ」である。
アスペルガーゆえに風変わりな前頭葉を所持していたウィとゲンは、前頭葉思考とそうでない思考の差異に敏感であったものと思われる。

彼の日記を読んだ限りでは、彼は普段はあまり前頭葉を使用していなかったと考えられる。
だからこそ、ごくわずかな体験、前頭葉に火が入ったときの幸福感と沈黙感が気になったのだろう。

そういう評価をすることによって馬鹿を隠せるわけではないがな

古いとか潮流とか
現代哲学は所詮ファッションだということですね

あらゆる学問に同じことがあてはまるけどね

まさか
エンジンにしたって、レシプロは古くからあって
そのあとからロータリーなんかも発明されりしたが、
いまだにレシプロが主流

古典を突破するのは容易ではない
ニュートン力学にしたって
ユークリッド幾何にしたって
よほどの優位が証明されなければ古典に取って代われない

現代哲学だけだよ
あれは古い、これも古いとか馬鹿みたいに騒いでる“学問”は

哲学オタクは前頭葉が弱く創造力がないのでなにかにしがみつきながら他のものを批判するしかできない。
しがみつくモノが他人があまり知らないような新しいモノであるほど、安心する。
前頭葉の弱い人間は実存主義からやりなおしたほうがいい。

前頭葉に拘りすぎるところに想像力の欠如を感じる

全ては前頭葉である。

古いっていうのが批判として成り立つのは学術の先端にいる人たちだけなんだよね。
デカルトが古いって事と、デカルトを知らなくていいってのは違う話なわけで。
ウィトゲンシュタインも今の哲学を知るためには知っとかないといけない1人なわけで、そういう意味でウィトゲンシュタインはやっぱり評価されるべき人だよ。

評価しない人は“正解じゃない”ってのが気にくわないみたいだけど。

ウィトゲンシュタインの以前と以後では哲学の様子があきらかに変わるよね

ホーキングから、「アリストテレスからカントに至る哲学の偉大な伝統からの、これはなんという凋落ぶりだろう！」と言われるくらいにオワコンになってしまったという意味では、たしかに変わったのは間違いない　ｗ

それは仕方ない
思想は勝手な作り話だってことがばれちゃったから
ウィトゲンシュタインは罪深いよ

自分の勝手な考えだけど、多くの哲学は破壊と創造がセットなんだよね
デカルトの懐疑と第一原理、ニーチェの君主奴隷道徳と超人、サルトルの実存とアンガージュマンみたいな。

でも、ウィトゲンシュタインには創造がないんだよね
>>19のまた戻したってのは、その創造がないって話でしょ？

形而上学は間違いです、はいそうですか、それで？ってなる。

>>38
いや、創造したよ
し過ぎたからわけわからんくなった
言語ゲームとか家族的類似なんてのは認知言語学じゃかなり議論されてるっぽいしね

言語ゲームを、論考で言うところの論理形式の存在を疑うものっていう風に理解するのは間違ってる？

疑うものってことは主体性がある存在だからね
言語ゲームは概念でしかないし

概念？ いや単なるものの例えにすぎない。
定義された概念を用いなかったから
フレーゲは献呈された論考を読まなかった。

ウィトは概念定義から遠い人。

そりゃそうだろ
言語ゲームに先だつ概念などというものはない
いや、そもそも概念などなく、あるのは言葉の応酬だけなのだから

言語ゲーム論とか、発想が中学生っぽいよな。

「ゲーム」に反応してるゆとり君か

現象学的だとは思う

トラック一周まわって重なるかもしれないな

トートロジーっぽいよね、この人の哲学

グルグル回ってたら、最期は「見ろ」としか言えなくなっちゃった。

哲学なんて、伝わる相手にその説明が伝わる以上のことは起きない

Spielだからplayに近いはずなんだけど英訳はgameなんだよな

晩年は病のせいかオカルト入ってるから残念

昨今の安保法制や世界遺産登録のforcedとか齟齬ある解釈の件をみるにつけ
探求の201あるいはクリプキ云々を思い出したよ。
----------
201
われわれのパラドクスは、ルールがいかなる行動のしかたも決定できないであろうということ、
なぜなら、どのような行動のしかたもルールと一致させることができるから。ということであった。
その答えは、どのような行動のしかたもルールと一致させることができるのなら、矛盾させることもできる、ということであった。
それゆえ、ここには、一致も矛盾も存在しないのである。

　ここに誤解があるということは、われわれがこのような思考過程の中で解釈に次ぐ解釈を行っているという事実のうちに、
すでに示されている。あたかもそれぞれの解釈が、その背後にあるもう一つの解釈に思い至るようになるまで、
われわれを少なくとも一瞬の間安心させてくれるかのように。言いかえれば、このことによって、
われわれは、ルールの解釈ではなく、応用の場合場合に応じ、われわれが「ルールに従う」と呼び、
「ルールに背く」とよぶことがらのうちにおのずから現れてくるような、ルールの把握（のしかた）が存在することを示すのである。 　
それゆえ、ルールに従うそれぞれの行動は解釈である、といいたくなる傾向が生ずる。
しかし、ルールのある表現を別のある表現でおきかえたもののみを「解釈」と呼ぶべきであろう。

ウィトゲンシュタイン、その名は永遠に残る。

なぜなら、彼の名前、写真がかっこいいいから、毛布をひざにかけた写真がとくに、また、

彼の著作、永遠に分からない（本人にも）、ので永遠に楽しめる。。

ラッセルやホワイトヘッドと並ぶ・・・？、ラッセルらは「おいおい、冗談もほどほどにしてくれ」と言わしめるに違いない男。

本当の哲学、数学者たちは「俺らは彼と違う」と直ちに言うだろう。それほどまでに、恐ろしい男。

また、そういう、楽しい話題、会話を提供してくれる人物。

言葉だけが踊り、実在に触れない空しい哲学、真のナンセンス哲学を樹立した。

役に立たないけど、読むと面白い、ポップな哲学創始者として、「役に立たない哲学」の創始者。

その名は、ウィトゲンシュタイン。ノイシュバンシュタインのような美しいな名。永遠に。

まあ、それもあるが
哲学は単なる茶番だ、ということを見破った正直者だってことですよ

「王様は裸だ」と叫んだ少年

でも偉大なる茶番としての哲学は、やっぱり必要ですよ

でもさあ、ウィトゲンシュタインの実相論理だと裸の王様のバカ統治も
暗黒皇帝&ダースベーダーのSF作り話恐怖政治も作り話で茶番でそ。

そこで、あらゆるファンタジーを肯定する様相論理の登場ですよ。と。

実際のウィトゲンシュタインって、非常に虚弱なチビで、女性からは男として相手にされてないタイプだったらしいよ。

男からは大人気

今まで必死に読解していちばん無駄だと思った哲学書は論哲
あんだけ自信満々にはじまって間違いでしたﾃﾍﾍﾟﾛって
相手にしなかったフレーゲはさすがだわ

それはね、数学者のフレゲが論理学者じゃなかっただけで、テヘペロw

フレーゲはアリストテレス以来、最大の論理学者といわれる

はあ？

むしろフレーゲの数学的業績って何だよ

>>60
フレーゲとウィトゲンシュタインの論理学の違いを教えて。

>>63
さっぱり分からん
論考にはフレーゲの名前が何度も出てくるが
何を批判しているのか見当も付かない

現代論理学の参考書での扱いは、フレーゲが断然上
ウィトゲンシュタインは出る幕ない

そりゃ記号論理の創始者みたいなもんだからな

>>64
真理表

はぁ

>>63

ガンダム1stで喩えてみる。

フレーゲの数理論理学はジオン公国の最終論理兵器ジオングの完成形がパーフェクト・ジオングです。
このジオングの中核を構成する概念論理装置は記号記述により厳密に設計定義された。
ジオングはMS設計に開祖アリストテレスが設計したMS初号機以来の最高傑作と称され
ジオン公国の最終決戦兵器となった。

フレーゲによるジオングの各部の設計はきわめて厳密であった。ところが試作機をいざ
製造する段階で各部位の設計定義の厳密性が災いし論理障害が発生することが判明した。
この論理障害の存在を指摘したのがラッセル博士である。
急遽ジオングは脚部を未完成のまま実勢配備されることになった。

フレーゲ&ラッセルの薫陶を受けた連邦の新人MSアーキテクトがウィトゲンシュタインである。
彼は新型MSロジコフィロソフィクソを設計するにあたり、MSの中核、論理装置は語り得ず
定義し得ない。それがゆえにジオングの脚部のような概念定義装は単なる飾りに過ぎず
無意味であると考えた。
概念定義装置は用いずパーツはパーツ。兵器は兵器というトートロジーが設計思想となった。
兵器は兵器でしかないという事実を認識しニュータイプとしての高みに到達したパイロットにとって、
ロジコフィロソフィクソはただ黙して操縦すれば良いだけのMSとなるはずであった。

厳密な概念定義・記号論理を実装したジオングと黙して操縦するだけのロジコフィロソフィクソ。
最終決戦で勝つのはどちらであろうか。乞うご期待。

訂正:

兵器ジオングの完成形が → 兵器ジオング。この完成形が
MS設計に開祖 → MS設計の開祖
実勢配備 → 実戦配備

はあw

ウィトゲンシュタインが現代論理学に寄与した事なんかほぼない
哲学的にウィーン学団とかが深読みして影響受けたり
ムーアやラッセルが妙に気にかけてただけ
主な業績は哲学をトンチ合戦にしたことです

妙に日本では人気あるんだよな、この人。
欧米でも、ミーハー的な人気あるけど。

数学好きがウィトゲンシュタインを読んでイラつく様を見るのは面白い。

そんな人見たことないわ
ウィトゲンシュタインにかぶれて拗らせた哲学好きにイラつく様なら思い当たるけど

>>71
哲学の本質がトンチ合戦であるのはソクラテスの時代からの常識。
ソクラテスはトンチ効かせ過ぎて論敵の恨みを買って毒杯飲む羽目。

哲学の本質はナンセンス。

ちょっと勘違いしてる奴がいるが真理値表とか、
論考でウィトゲンシュタインが導入したようなもんで、
論理学者としても結構でかい存在なんだが。

また、意味の心理主義批判とか渋いところで哲学史に残ってた問題を解決とか、
決定的な仕事いくつもしている。
哲学者としてはラッセルやフレーゲやフッサールよりは上。
結構なテクニシャン何だよ。

本人も信者もそんなこと全く問題にしていないが。

>>76
ウィトかぶれ飯田の言語哲学大全そのまんまやんけ

ウィトの「決定的な仕事」ってなによ
真理値表の表記はウィトより早く論理学者のポストが
哲学者だったらパースが独立に発明してる

ほぼ誰も支持してない意味の心像説は決定的に否定した
でも前期ウィトを誤解して受け継いだ論炉実証主義は20世紀の遺物
後期のアイデアはコミュニケーション論的にハーバーマスとかが引き継いだとしてもインパクトあるか？
オースティンら日常言語学派への影響は誤解だったようだし

哲学をする格好よさは抜群なんだが
何を成し遂げたかって言うと微妙だと思うわ
ラッセルやケンブリッジの面々がなぜあんなに持ち上げてたか不思議なんだよなあ

>>78
妬ましくて疎ましくてイライラしている？

歴史上の人物に対する嫉妬、という発想はぶっ飛んでるな
反論できなくなったときの癖なのか？

ほら、釣れた。感情むき出しなオサンは面白い。

釣りということにしておきたいのね
逃げてばっかりだな

まあ、餅つけw

釣りというか、単なる通りすがりの「哲学好き」かもね

>>73も、数学好きがイラついてるという想像が愉しいんでしょ

結局>>74の指摘通りで、ウィトゲンシュタイン自体は軽んじられてることは否定できてないじゃないか

高校の倫理の授業ではオマケ程度にしかでてこない
その程度ってこった

オサレ系哲学者だよ
教授時代はしぐさまで真似る生徒が続出したらしいね

真理値表は公表したのはボストが早いがバースやウィトが独自に考案していて、
世界に実質広めたのはウィトだな。
量化については誤ってるにしても命題論理の形式化で、
トートロジーだ矛盾だ論理学で世界全てを対象化できると、
ウィトゲンシュタインがデモンストレーションしたから論理実証主義はじめ、
分析哲学が急速に起こった。
いいか悪いか抜きにして。

意味の心象説批判や私的言語だ独我論だ言語論的展開だ、
規則の問題だウィトが提起して、
その後の分析哲学で課題になり今なお懸案などいくらでもある。


普通に哲学史に残る無視できない巨人だというのが妥当なところだろ。
不必要に貶めることなどないし、論文必死に量産してる、
大抵の哲学者よりテクニカルな面で決定的な無視できない貢献している。

家族的類似は言語学にとっても欠かせない概念になったしな

まあ、物理学でアインシュタインが活躍した世紀に、哲学側ではウィトゲンシュタインだから、落ち目の業界であることは否定出来ない。

家族的類似だって「西洋の没落」で有名なシュペングラーが先なんだけどね
ちなみにウィトゲンシュタインは西洋の没落の読者
90年代くらいからどんどん化けの皮はがれてる気がする

お前ほんとに馬鹿だな。
先に言った言わないと一つのジャンルとして定着させるのは意味が違うだろ。
ウィトゲンシュタインが枠組み作って今日、盛んに論じられてる、
分野はたくさんあって。
ウィトゲンシュタインが哲学の巨匠だと思ってない奴はいないよ。
お前みたいなゴミと違ってな。

なぜか評価が両極端なウィト
俺は普通に好きだけどな

>先に言った言わないと一つのジャンルとして定着させるのは意味が違う

哲学的概念の先取権は大事だね
ライプニッツより,、ヴォルフのほうが功績があるなんて評価まずない

起源はニダ様が必死すぐるw

>>78
後期の哲学探究に尽きる。
哲学するかっこよさを否定したんだろ、むしろ。

ウィトゲンシュタインが今日の様々な哲学に止まらない、
諸問題の潮流を作った、巨人であることは誰もが認めてるよ。
ここで喚いてる馬鹿のチンカス以外にはきちんと評価されてるよ。


分析哲学でも私的言語論だ何だと一つのジャンルに止まらないし。
ちょっと考えても社会学だろうが法学だろうが、言語学だろうが、
言語ゲームだ家族的類似性だ。インパクト与えてる。

>>94
ウィト批判の双璧といえば、ポパーとクライゼル。
ポパーは1946年の火箸論争が有名な論理実証主義の殺害者。
ポパーの弟子のバートリーは評伝書witgenstainqでウィトを同性愛者と決めつけ
ポパー研究者の小河原はバートリーの邦訳書「ウィトゲンシュタインと同性愛」を出版。
このポパー一門は同性愛疑惑という反証でウィトを執拗に攻撃した。
クライゼルはウィトの学生でウィトの数学無知を指摘したゲーデルの共同研究者。

ウィト、ポパー、クライゼルの3人はいずれもオーストリア出身のユダヤ系。
ポパーとかは超絶金持ちのウィトの出自に嫉妬があったが故の悪口批判とも言われている。

クライゼルがウィトの無知を指摘したのであってゲーデルがというわけではない。

コクセターもウィトの数学理解のトンデモぶりを指摘してるね。

なかよくすればいいのに。

ウィトの数学理解がトンデモなのは読めばわかる紛れもない事実だし、
批判するまでもない。
それとは別にウィトの規約主義や規則の問題は、批判してる奴なんか、
問題じゃないはるかに重要な決定的議論なのも否定しようがない。

>>103
どういった議論がトンデモなの？

ウィトは、偉大なる茶番だよ。彼の哲学は、生命、力無き不毛の哲学。

こんな、表象が表象を指示し、永遠に表象で止まるので、いつまで

たっても「空虚」なのだ。ラッセルやフッサールより、上だと？

ラッセルは、ルイス・キャロルを詠んでいたおかげで、論理哲学の不毛さから

かろうじてのがれた。ドゥルーズのアベセデールの「W」を見るといいよ。

カントを理解できなかった。福音書とショーペンハウエルだけ理解できたようだ。

貴方がドゥルーズ信者というだけでは？

ニーチェ信者だよ

ウィトが不毛であるのは表象の用法にある。表象と表現は異なる。（変な言い方だが）

表象は表現を表象できないが、表現を「包括」「結ぶ」ことが出来る。

ちなみに表現とはスピノザで言う観念である。

　我々が生きていて、しかしいずれ死ぬと「表象」
するとき、その表象は確かに証明された表象であるが、（人は絶対死ぬから）

ただ「人は死ぬ」と表象しただけでは、無関心な抽象的知識に止まる。

　それは、「人が死ぬ」という出来事（表現＝観念）を表象が包括している限りに

おいて、表象は「生きた表象」なのである。出来事とは、非物体的なものとしての「こと」であるとして。

いいかえれば、表象の用法に種類があり、死んだ表象、生きて機能している表象がある。

表象が生きたものになるには、その表象（例えばウィトのいう世界が、
表象されずに、その外で「表現されている」ものを周辺で含むこと、実体との関係に入ること、によってである。

何か「質的」に別なものを含むこと、それらに「成功」していることによるのである。

　表象が死んだものであるままであるのは、表象が機能していない＝表象が表象を呼んでいるだけのときや、

可能性の形式を表象しているだけのときなどである。いわばウィトの論理は、世界を言語にしているが、

実体と関係していないので表象以上のものにならない。

世界が事実の総体とか・・、と言っただけで直ちに、その表象が生きたものに

なるわけではない。。そうでなければ、表象の中で「茫然自失」ということになり、「沈黙せねばならない」という妄言を
生むのである。

意味は、用法だと言ったウィトとその一派の主張は

正しい、スプーンの意味は、「スープをすくう」「料理を食べるときの道具」
といえる、殺人に使えば「凶器」という意味に変わる・。

ウィトが生涯をかけて、言ったのは、そんなことだけだった。

>>109
他の偉大といわれる哲学者も 五十歩百歩だろ

「表現」「表象」「質的」「実体」うんぬんと
言葉を弄んでいるようにしか私には捉えられない>>108

あなたは何かを伝えようとしているのかもしれないが
さっぱり伝わらない

ウィトゲンシュタインは、そういうのが馬鹿馬鹿しいと思ったんだろ

ウィトゲンシュタインをバカにする奴の多くが、「沈黙しなければならない」ってのを、ただのカッコつけたキャッチコピーみたいに思ってるみたいね

マニュフェストみたいな感じになってるんだろうか

間違った
マニフェスト

「心の理論」仮説と『哲学探究』 アスペルガー症候群[から／を]見たウィトゲンシュタイン 」

とういう論文が、web上にある。それは非常に適切なウィトゲンシュタインの分析になっている。

9=108 のようなカス認定厨とアスペ認定厨って同質だよね。
異質な才能を容認できない劣等感に基づく苛立ちを要件類型で
排除用のラベルを貼り付けて、ゴミ袋に入れ込んで安心したいだけ。
まあ、こういう欲求は誰の中にもあるものだ。但し厨は厨から卒業しない。
なぜなら内省を欠いていて自身を類型批判の圏外に置いて安心しきっているから。

苛立ちを要件類型で >> 苛立ちを宥めるために彼を要件類型で分類ラベリングし

>111 ライプニッツの多視点の考えは、「同じ都市」に対し、

多数の視点があるということであるが、

つまり、同じ物語に対し異なる視点がある・・これは「ある同一物」を前提していはいない。
それが、すべての視点をとるというものであるが、これにどんな重要性があるかは疑問である。

・・大事なのは・・そうではなく、都市自体が分岐し、

異なった、それぞれの物語になり、また、それぞれが起点となり、
発散していく、創造していくということ、途中で相対的に収束する可能性が

あるにしても、収束時点では、発散を肯定していくその存在は置き換えられている。(異なっている）。

そのような存在仕方で存在（生成）していることを、肯定（ディオニュソス）し、

その肯定を肯定するもの＝アリアドネ（二重の肯定）することが、大事なのだ。

・・永劫回帰がすべてを示しているわけ（言い切ってはいない）だが。言い切るやつは、ラカン的「父親に」
殴られる。世界を「割り切った」「言い尽くした」ため、だが差異は「殴打」として回帰してくる。
　
　つまり、ウィト氏が表象が止まっている・・ようなので、それによって「もっとまし」を言うためには、つまり「ナンセンス」に
止まらないでいるためには、その表象が、つまり「対象X」のようなもの表象されるもの、

同じことだが、「ベルクソンの純粋過去＝現在と共に在る潜在的過去」、
「ラカンの対象a」（あるべき場所に無いときに、本来あるべきところにある）

・・例えば、図書館の「植物」のコーナーに「植物事典」があるが、
そこへ探しに行くときに限りにおいて其処（そこ）に植物事典はなく、別のところ（ラカン的には足の裏）にある。、

つまりそこへ探しに行かねばならないと「植物事典」
はないが、そこに植物事典が無いときだけ、植物事典はある。プラトンの思い出せないが思い出すしかない「イデア」、

つまり、皆同じ「ある言えないが実在」するもの。それをまとめて「対象X」としよう。つまり、
ウィト氏の言いたいことがが、「都市」、「対象X]の類いならば、「置き換えて」言わない限り、別の「ペルソナ」として

現われねば、悪い意味でのナンセンスにとどまる。

もっとも、ウィト氏が「謎が無くなる」ことを、大事なこと、としているので、「殴打」される資格がある。
、表象をなくす、または言い尽くすことを解決としている以上、ドゥルーズが「悪意」があるというのも分かる。

差異と反復、つまり運動を憎しんでいるのだ。

つまり、ジル・ドゥルーズの「差異と反復」の各々の章が、

同じことを違った形で反復「ライプニッツ＝ヘーゲル、ベルグソンー潜在的過去＝ラカンー対象X

＝フロイト-死の本能、スピノザーニーチェ」・・「表象、表象できないもの、どちらでもないもの」

「無差異、潜在的差異、即時的差異」・・

大体、３っつのことを、各章で「差異と反復」している、「存在論的」に、「理念的、数学的に」、「生物学的に」も反復している。

これは、計算されている。途中で「ハイデガー」を数ページで終わらせてはいるが。

ウィト氏の問いが、この中で、どのゾーンには行っていない。彼は氷（アポロン）のうえで滑っては転んでいた。

している。「３っつの事柄」を違う仕方で反復。　「ヒューム、ベルクソン、ニーチェ」・・「習慣、潜在的なもの、未来、」・・・

「現在、過去、未来」・・「時間の第一の総合、第二の総合、第三の総合」「同一性、同一性の下のうごめくもの、同一性が反復により破壊」・・

偉大な哲学者は、皆、潜在的なものを予感、認識していた。ハイデガーは「存在論的差異」・・惜しいところまで、ライプニッツの副次的矛盾。
差異を牛の眼（逆さの目）で見ると、差異は「呪われたもの」になる。

ウィト氏は「「論理で解決できないもは沈黙しなければならない」というふうに・・・、ただ偉大な哲学者は皆そんな鈍くさくはなかった。

>>118-121

冷蔵庫にベタベタ貼り付けれたビックリマンシールみたいで汚い。ツマンナイしw

>122　宗教の萌芽
　そうしていっこうにウィト氏の哲学を読まないものが集まり。
　
このようにして宗教が始まるのである。自身を説明しないで、

「他に」、「うちの教祖のどこが間違っているか？」。と。

そういううちは、「己を説明しないで済むから」。

宗教は、追い詰めると「沸騰」して、より「真実になると言う」のである。

信者は、その真実の内容はよく知らない・・「あれ？、どんなこと言ってたっけ？」。

命題1,「弟子は、師匠の教えを誤解するもの」 命題2.「師匠の教えは何があっても正しい」

故に、「弟子は、師匠の教えは正しいと誤解する」。という意味不明の論理が帰結される。

そこで、途方にくれる。。「誰が」という問いが欠けている。

宗教は、背理法で成り立つ。

>>118-121,123

冷蔵庫にベタベタ貼り付けられた剥がれかけのビックリマンシールみたいで汚いw

誤解しないでもらいたい。

　俺はウィトが好きのだ。特に「沈黙しなければならない」という
　キャッチコピーが、キャッチコピーを低く見てはいけない。

彼の「〜ならない」、「〜である」という、またあのカクカクした家、
子供を罰する、。参考文献などいらない。

いつでも「直角」のような動き。カーブが無い。ロボのような人間。

哲学は、まさに「ロボが書いた哲学」、いっさいの規則を無視し、

ただ書く・・。

>>118-121,123
リサイクルショップの店頭棚ざらし冷蔵庫。買い手なし。
剥がれかけのワンピースのシールなどがベタベタへばり付いていて汚い。

ウィトゲンシュタインの偉大さは前期・後期とで意見が別れるだろう。
著作としての完成度で言えば論考はとんでもないが、やったことは紛れもなく後期で間違いないと思う。

哲学の批評家軍団はウィトの評価の箇所を謝りすぎてる。ウィトの凄さは言語ゲームという素晴らしい発想につきる

ウィトの言語ゲームというのは適用しようと思えばどこまでも適用可能な概念であり、あらゆる哲学を個々の哲学活動と相対的に捉えることができる。

ウィトは例えば「言語にまつわる行動もひっくるめてその全体を言語ゲーム」と強調することで単に話すことのみでなくその人に独特の身振りや手振りなどのジェスチャー、あるいは行動自体もコミュニケーションの一部として捉えられるという見方を提唱している。

また、「言語を想像することは生活形式を想像することである」などで言語は文化や慣習の背景となる生活形式を相手に考えることも見て取れる。

それからルールの存在に関してもルールは一致させることも矛盾させることもできる、ルールに従うことは実際にそうすることなのであるなどルールの操作的意義の視点も与えている。
遊びながらルールを作るという場合、修正している場合もあるというケース、ルールに従うことは慣習、制度なのだ。

ウィトは明らかに日常生活に関して具体的に考えることや生きることに注意を向けさせているのであって哲学という枠の中だけでウィトを批評するのは間違いだと思う。

もっとも探究では不思議な国のアリスのようにあやふやな思考や言語を相手に、つまりそういう哲学の誤謬(一つ一つの言語ゲーム活動)をほじくりまわしてるに過ぎないがウィトは日常の生活に注意して具体的に生きることを説いてるんじゃないか？
積極的には説いてないがウィトがジェイムズを読んでいたとするとプラグマティズムの考え方はいくらか内包されてるんじゃないかと思える。

その意味ではローティはウィトの考え方とニーチェ・フーコー、ガダマーの解釈学、クーンなどの科学哲学、そしてプラグマティズムを合併させた画期的な哲学を編み出したものは正しいかもしれない

だが、馬鹿ほいほいでもある

ただ、その肝心のローティも哲学の批評家感やその練られた哲学(建設された思考・一つの言語ゲーム)は余計なプロセス(わざわざ経る必要はあるのか)を踏んでるものもあると思う。
探すのはめんどいから具体的には指摘しないが、ローティのやり方を妄信するのも正しいことではない。

特に読んではないが推論ゲームを解いてるブランダムも論理的・哲学的世界観に染まりきってる気がするし素朴で日常的なものとは言えないと思う。
むしろ哲学の世界に都合のよい論理的プロセスを経ていて現実から遠ざかることにコミットしてるんじゃないかと思える

ウィトの評価に関しては日常言語学派もブランダムも的外れというか哲学の都合に見合うような論理建築をしてるんじゃないかと思ってる。

ウィトはたぶん自然に生きる中でどこからかコミットしてしまっている言語ゲームに注意して生きることや日常生活で生じる齟齬を訂正しつつ(生き方を整える)活動していくべきなんじゃないかってことを説いてるんじゃないかな。
ウィトは単に論理追求する古典的な哲学者よりはもっと素朴で現実的に捉えた方がいいだろう。
現代の著名な哲学者ならローティのネオプラグマティズムやハッキングの社会構成主義的を参考にしつつ理解した方が良いと思う。
ウィトはローティほど高尚な知的ブルジョアではなくもっと素朴で身近なものを相手にすることや生き方(その言語ゲームが成立しているルールを整えること)を対象に具体的に生活することを説けたと思える。

だから机上の哲学の偏った軟弱論理で評価するのではなく、生活というものに注意を向けるよう促したととらえたい。
ウィトは実際に注意深く日常生活を生きることで世の中に依然としてある常識となっている言語ゲームを治療・改善を薦める哲学者として捉えるべきだろう。
それは真剣に生きれば生きるものほど気づくことができる誤謬なのであって生きることが凡庸であるものは単に既存の常識に流されるだけ、あるいは文化が軟弱であるということだけがあるのだろう

コミットなんて記号を安易に使うことは馬鹿馬鹿しいことだと
そんなことを言ってるんだと思うぞ、ウィトゲンシュタインは

>>133
自分のウィト理解は多少他の批評家から得た理解が含まれてるからウィトの原型からは遠ざかってることは認める。

だがコミットというのは現実の何かしらの言語とそれにまつわる行動および活動、具体的には社会的実践と捉えることであって別に安易なことではない。
ウィト自身も説いてるが結局のところある対象にどういう記述を与えるかという言語的な問題は避けられない。

どんなルールの生活形式を生きてるかが問題だとする(日常の具体的な生活や文化への取り組み方などパターンがある)とその生活形式のルールやパターン(ルールへの解釈の仕方としてのルールも含む)を
改善することで具体的できるかもしれないし、そういう取り組み方がそういう問題を呼び起こす原因を作ったと捉えるなら問題は生き方が悪いということになる

一言で言うなら生活形式となっているようなルールを具体的に改善しながら生きていくこと、これに尽きると思う。

問題は我々の普段の生き方のうちに既に内在しているとするならそれは紛れもなくそれが生じる上での過程の中に何かしらが潜在していたとするならそれはその中にある何かしらのパターン(規則)が間違っているかもしれない

なかなか偏屈な見方かもしれないがどうだろう？ 生き方のパターン(自分の言語的な意味での理解も含めた行動規則)の問題を説いているのだとしたらこれを具体的に実践し続けることは難しいし、
自分が思うようにいかないと捉える場面に遭遇したときに自分は人よりこんなこともろくにやってなかったのかって気づいたらとても恥ずかしいし、この哲学は生に厳格とも取れる。

分析系の緻密な哲学よりはローティに傾斜するとするならウィトをこういう風に描けるし、これを日常生活に適用しながら生きていくことは実は難しい。
哲学というか考え方や生き方の質に厚みがでるし重さも増す。視野も広がるし、パターンからダメ出しするとなるとその内実が既にめちゃくちゃならそれを改善していくのは難しい。

哲学オタだけが、今の価値観や知識で古典を批判する。
事後法で裁いた東京裁判と同じ。

そんなにエエもんじゃなかろう。

不勉強な哲学オタのクセして、狭隘な視野や価値観、乏しい知識で古典を批判する。
吉本芸人が偉そうな顔して騙る時事批判と同じ。

確かにそうだが。
素人の勘というのがバカにはできない時もある
子供の一言で吹っ飛ぶこともある。

言語が真なる実在を表すのでなければ、人はどうして生きていけようか。

>>133
ここはコミットじゃなくて参与(パーティシペーション)がいいと思う

対照実験ってWの規則のレベルだとなりたたなくないですか？

ttps://twitter.com/nttdnll/status/680402358757556224

永遠の相とは、前頭葉を使用しない思考のことである。

こんにちは、自分は広松渉の共同主観性を学んで分かった気でいたのですが、
さっき外延でも内包でもないという言語ゲームを知って仰天しました。自分は
勿論内包で考えていたので。それで言語ゲームについて学びたいのですが、
どの本を読んだから分かりやすいですか？著者の本より解説本の方がいい気が
します。橋爪大三郎の言語ゲームと社会理論を読もうとしたら古すぎて話に
ならないということで辞めました。口先だけとかファッションではなく、個人
的にはウィトゲンシュタインというよりは言語ゲームを理解したいので、
お薦めの本ありましたら教えてください。

小田雄二がすきそうですね

ヴィトゲンシュタイン嫌う人はたぶん著作読んでると自分が馬鹿にされてるような気分になるんでしょ

事実バカにしているからね

事実とは

世界がそれへと分解されるものである

絶対に動いてはいけない王を想像するのは容易いってウィトゲンシュタインが言ってたが、
俺には想像できなかったが、天皇がそうだったんだな。
昔の日本は動くものが生で動かないもの＝世界が死だったらしい。
その死＝世界と生の交信役が王だったとかなんとか。

ウィトゲンシュタインの宗教論なんて本は星川先生が出してるくらいで、ほとんどのウィトゲンシュタイン研究者は宗教に関心ないだろう。

これからはオチンチンがないことで母親に殺意を覚える時代

論考はけっこうすごいと思うんだよね

>>152
西欧のものを「研究」します、なんて奴が宗教に無関心なら、そいつはハンパ者。
哲学やるやつがキリスト教に無関心ならそいつの話は聞くに値しない。

語りえぬものに対して沈黙を、と言うのは科学者としては重要な視点だ。

低線量被曝が人体に与える影響が議論されたけれど、安全だという御用学者と
少しでも危険だ、と言う京大の小出裕章氏に代表される発言で二分されていた。
致死量の線量、つまりは高線量被曝については異論の余地はないみたいだけれど、
低線量については、ラジウム温泉の話や飛行機の中、地表でも線量の高い地域の話
などが持ち出され、未だに定説はない。個体の個性と線量の関係をぎりぎりまで
追求できていないので、統計的な手法での結果しか出せないわけだから、臨床医が
個別の患者に対して、あんたは何μSv/hまで被曝して大丈夫、みたいなことは言えない。
こういう状態で、絶対に危険というのも、絶対に安全というのも、科学的な態度ではない。
ウイットゲンシュタインに学べば、わからない、と言うのが正解だと思う。
無論、仮説として主張するのは科学者の勝手だが、今のところそれが定説にならない
だろうことは論文を読む前からわかっているレベルのことだ。
そうは言っても、被曝は現実の問題なので、IAEAなどが目安の基準値を出している
けれど、それはあくまでも目安。

「間違いが分かるまで暫定的に信じていれば良い」と言う人もいる
ちょっと無責任だけどw

まあ仏教は無神論宗教で本来信ずる何もないはずだが、それでは衆生が不安になるから
信ずべき方便として教義があったりするらしい。仏教徒が無宗教というのはある意味正しい。
入不二は寺の息子。黒崎は禅オタク。藤本は無宗教と公言していたね。他はシラネ。

仏教が無宗教？
そりゃGHQの日本弱体化政策の産物だな。

そもそも宗教なんて言うのがあやまり。本来的に宗門だ。

仏教は日本に輸入されて神道と交わり、日本の宗教観を醸成したわけだ。

釈迦が説いたのは宗教ではない。哲学だ。

別に仏教が宗教であることと矛盾しない

仏陀がやったのは自己啓発セミナー

ウィトゲンシュタインが信じたのはキリスト教で有神論。神様ありの方な。
ダライ・ラマも無神論認定している神様なしの仏教じゃない。常識の地平線が違う。
そこんとこ無視して禅の方がウィトゲンシュタインより深いとか簡単に書いちゃう
黒崎ヒロシにはがっかりした。

【地震】熊本、マンションで複数の渡り廊下に亀裂 エキスパンションジョイント部分か★４
:daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1460744398/

↑エキスパン信者はこっちで戦ってねw

2ｃｈの全文検索をしてまで「前頭葉」に拘りすぎるところに我は想像力の欠如を感じる

前頭葉 前頭葉 前頭葉 前頭葉(検索妨害）

そうです前頭葉のへぼさと暗記力の過剰という致命的な
２つのリスクを背負い、彼らはいわゆるアスペルガー系を
写るんです。

ウィトゲンシュタイン『秘密の日記』　第一次世界大戦と『論理哲学論考』

L.ウィトゲンシュタイン著
丸山空大訳
星川啓慈 / 石神郁馬解説

四六 ● 304頁
発行日：2016年4月　ISBN：978-4-393-32366-3
Cコード：0010

ウィトゲンシュタインが第一次世界大戦の激戦のさなかノートに書きとめた哲学的アイデアは、
のちに『論理哲学論考』に結実するが、彼が硝煙弾雨のなかで綴ったのはそれだけではなかった！　
彼は同じノートの半分に、戦場の生活、恐怖、欲望、嫌悪、叫び、祈りを赤裸々に書きとめていたのだ。
ウィトゲンシュタインの生の姿を明らかにし、『論考』をはじめ彼の哲学の解釈に多大な影響を及ぼすにちがいない秘密の日記、世界初の完全版。

「覗き見趣味と言われてしまうかもしれない。いや、本書を読めば訳者・解説者たちがこの日記を本当にだいじに扱っていることが分かる。
事実、だいじなテクストである。ウィトゲンシュタインを理解するためにも、彼の哲学をその根もとのところから理解するためにも。」
――― 東京大学教授 野矢茂樹氏推薦！

諸隈元シュタイン
ポパー「論考はコーヒーハウスの匂いがする」
ウィトゲンシュタインの日記「強烈な連続砲撃。仕事する。夜は歩哨」1914/11/20
「仕事する！工厰で時間を無駄にした」1915/4/27
「仕事という恩寵」1916/7/14
ポパー「…」

もうすぐ出るこれ読めば分かるが、ウィトゲンシュタインは本当に死の直前まで仕事をしていた。
これ読んでも分からないが、『確実性』所収の絶筆「たとえ彼の夢が実際に雨音に関係するとしても」は、死の二日前(1951/4/27)に書かれている。
2016年5月16日

ラスト・ライティングス
ルートウィヒ・ウィトゲンシュタイン (著), 古田 徹也 (翻訳)
￥ 2,916
単行本: 514ページ
出版社: 講談社 (2016/5/13)

Ludwig Wittgenstein
Tractatus Logico-Philosophicus
https://tractatus-online.appspot.com/Tractatus.html

ARMの開発元のAcornの共同創業者のハーマン・ハウザーによれば
近い将来インテルもアップルも終了します。だと。

Acorn founder: SIXTH WAVE of tech will wash away Apple, Intel
http://www.theregister.co.uk/2013/05/16/hermann_hauser_computing/

誤爆じゃがった

科学の規定の曖昧さ、と哲学のそれとは違うのではなかろうか？

科学は立証の基準と実験の結果を、比較し、程度をはかり、
そして基準値を決めるのである、ただ、その基準値に政治が介入することはある。

しかし哲学は、それ自身の基準はなく、逆に「哲学、科学・・」の基準を取り入れること

混合された基準を、取り入れる。それらを「総合」するのが、まさに哲学なのである。
それをやろうとしたのが、ライプニッツであり、地理、歴史、政治、哲学、数学、論理学
なのである。


ウィトゲンシュタインは、「分からない」というのも当然だろう。彼とライプニッツを比べて
どちらが、より優れているのはライプニッツであるのは当然と思われる。

被ばく線量に関しても、もし「ライプニッツが生きていたなら」、科学、政治、方面を総合して
結論を出すだろう。ウィトが「分からない」というならば」ある、特定の観点から見ているからに

他ならない。つまり、「科学」の立場から見ているのでそうならざるをえない。

でも。我々は、線量のある程度の基準値を決めて欲しい、その理由と共に、ある値（例えば1シーベルト以上からは、危険だとは

分かっているのだから。というか１シーベルトは、もはや終わりである。ＩＡＥＡは原発あっての組織だから信用できない。

それより、若狭湾一帯の住民の被爆、症状を調べて見てはどうだろう。いくらか人口もいるので疫学的調査にもなるだろう・・。まあ無理か。

時代の違うウィトゲンシュタインとライプニッツを
比較しているのは理解できない
ライプニッツは哲学者としては引用される事がほぼない
更にウィトゲンシュタインは、「分からない」と記したのではなく
「語り得ぬものについては沈黙しなければならない」と述べたのだ
>もし「ライプニッツが生きていたなら」
ナンセンスもいい所だ

（略）

　ここで用いられた論法が一種の対角線論法であることに十分注意を払ってもらいた
い。一変数の命題をすべて一列に並べ、f1(ｙ) ,f2(ｙ) ,・・・とし f1(１) , f1(２) ,・・・f
n(ｎ),・・・を考察するというのはまさしく対角線論法そのものである。カントールに
よって集合の階層構造を引き出すために考案された一線論法は，集合論内のパラドック
スと絡まりあいながら、ゲーデルによる決定不能命題の発見という20世紀数最高の結
果の一つを生み出すにいたったのである。

（以上、『はじめての現代数学』瀬山士郎著、講談社現代新書p161-163より。早川文
庫より復刊）

瀬山氏は対角線論法の後に不完全性定理のもうひとつの肝であるゲーデル数（ゲーデル
による素因数分解を使ったコード化）について説明している。


数学の基礎におけるウィトゲンシュタインの対角線論法批判は、
それが計算されたものではなく計算方法を示しているだけで
全体を見渡せないというものだ
ゲーデル数は後期の転回によって立場が近いから
不完全性定理への疑義は対角線論法を認めるか否かにかかる
再帰的でないという批判も素数数部分ではなく対角線論法の部分にかかってくる

個人的には対角線論法でも充分見渡していると思う。むしろ見渡している最高の例だと思うが。



本題は、（瀬山氏も触れいてないのだが）このゲーデル数のアイデアがライプニッツの
結合法論そのものであるということだ。

これはあまり言及されないが、もっと知られていい。

語り得ぬものについては沈黙しなくてはいけないって言ってますが
言葉で表現不可能なものが存在しないということを証明できればウィトゲンシュタインの論理は成り立たなくなってしまうのではないかと思うんですが
あってますか？

定義次第かと

ウィトゲンシュタインの本、Kindleストアに100円で売ってたｗ

>>177
それはのちに撤回したような
たとえば「時間とはなにか」と問う事自体が言語の誤用で
その問う事自体の意味を問うという事だったような。
これであってますか?エロい人

偉い人ではないんだがエロい言葉の説明で何とか
「語り得ぬものについては沈黙するしかない」
これは「価値・倫理・善悪・神」とか説明の難しいもの
ではここで価値観をエロっぽく提出してみると
巨乳好きと貧乳好きの価値観の違いはどっちが真理か？
そんな個人的な価値観に真理なんか出るはずがない
更に進めて、アワビエロ派とはまぐりエロ派だってある
腐女子はバナナを見て妄想するだろうが個人の自由だ
MSだって個人の嗜好であって道徳に関係ない
そもそも道徳って誰が決めてるのか？
アワビもはまぐりも貝と言う家族的な類似だし
こうした議論に参加する事も言語ゲームなんだろう

ごめん。SMね

真理を発見しました (哲学系)
http://p.booklog.jp/book/106489/read

無料の電子書籍です！

http://pbs.twimg.com/media/CuvQoQsUEAAenYI.jpg

最近出版された「これからのウィトゲンシュタイン」に
ウィトゲンシュタインとゲーデルの仮想対話が載ってるよ
ゲーデルファンの方が喜ぶかな

仮想対話ってすごくアホらしくない？

わかりやすくていいじゃん、ポストモダン風に解釈すると
文献から学者の本意は結局分かり得ないのだから

これからのウィトゲンシュタイン―刷新と応用のための14篇 (リベルタス学術叢書)
荒畑 靖宏 (著), 山田 圭一 (著), 古田 徹也 (著)
出版社: リベルタス出版; 初版版 (2016/12)

荒畑/靖宏
1971年生まれ。フライブルク大学哲学部博士課程修了。慶應義塾大学文学部准教授

山田/圭一
1973年生まれ。東北大学文学研究科博士課程修了。千葉大学人文社会科学研究科准教授

古田/徹也
1979年生まれ。東京大学大学院人文社会系研究科博士課程修了。新潟大学人文社会・教育科学系准教授

http://plaza.rakuten.co.jp/thisman/

哲学探究が文庫になるのはいつになるだろう？

なんか厨二病の日記みたいみたいだなこれ

人類史上最大のラキ珍にしか見えないわ

IQが低い者には哲学探究は理解できない
それが肯定者であろうと否定者であろうと

ウィトゲンシュタインとレヴィナス 倫理的・宗教的思想
ボブ プラント (著), Bob Plant (原著),
米澤 克夫 (翻訳), 寺中 平治 (翻訳), 菅崎 香乃 (翻訳), 河上 正秀 (翻訳), 出雲 春明 (翻訳), 馬場 智理 (翻訳)
出版社: 三和書籍 (2017/4/29)

宗教哲学論考――ウィトゲンシュタイン・脳科学・シュッツ
星川 啓慈 (著)
出版社: 明石書店 (2017/3/31)

悪の起源: ライプニッツ哲学へのウィトゲンシュタイン的理解
黒崎 宏 (著)
出版社: 春秋社 (2017/3/24)

質問です。
ここにある「無意味なことを言うとき、人は祈っているのである」って、ウィトゲンシュタインのどの著書が元ネタか知ってる人いますか？
http://flicker.g.hatena.ne.jp/keyword/%E3%83%B4%E3%82%A3%E3%83%88%E3%82%B2%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%B3

言語の限界が貴方の世界の限界です👩

>>196
感謝しなさい。

>>193
理解できなくてもなんの問題もない。
ただ誰もが普通にやってることを分析してるだけだから

>>197
別の方法があります✨👰

言葉は存在の家🏠

>>200
前に書いたのに！💢
しつこい

>196「私の言語の限界は私の世界の限界を意味する」(正)
ウィトゲンシュタイン
>198 読んでないのですね
>200 「言葉は存在の家」はハイデガーの言葉
>>195
探したけど著書が分からなかった
ごめんね

『天才と才人―ウィトゲンシュタインへのショーペンハウアーの影響 』D.A.ワイナー著
http://www.amazon.co.jp/dp/4916037529/

以下読書メモ：

著者は、ウィトゲンシュタイン『論考』（5.633）☆の「君」はショーペンハウアーのことだと指摘する（１０４頁）。
ウィトゲンシュタインは「ショーペンハウアーの亡霊と論争している」（１１２頁）のだ。
有名な「梯子」（6.54）の比喩も『続意志と表象』から引いているという（７１頁）。

《私が進んできた道は次のようなものである。観念論は人間をユニークなものとして世界から
分離する、唯我論は私だけを分離する。そして最後に、私が見てとるには、私もまた残余の
世界に属するのである。従って一方には何も残存しなく、他方には世界がユニークなものとし
て残存する。このようにして 観念論は厳格に考え抜かれると実在論に至るのである。》
（ウィトゲンシュタイン「草稿」邦訳『ウィトゲンシュタイン全集第一巻』２７７頁より）

ワイナーによれば上記の記述もショーペンハウアー『意志と表象〜』に応酬したものだと言う（１４１頁）。

参考：
「論理哲学論考」 Tractatus Logico-Philosophicus
http://tractatus-online.appspot.com/Tractatus/webfontjp/index.html

☆
「論理哲学論考」 Tractatus Logico-Philosophicus
http://tractatus-online.appspot.com/Tractatus/webfontjp/index.html
《世界の中のどこに形而上学的主体が認められるのか。
あなたは、これは眼と視野の関係と同じ事情だと言う。しかし、現実には、あなたは眼を見ることはない。
そして、視野におけるいかなるものも、それが眼によって見られていると推論できるものはない。》

追記：
P.M.S.ハッカー『洞察と幻想 ヴィトゲンシュタインの哲学観と経験の形而上学』（八千代出版）
（ハッカーの方がウィトとショーペンハウアーの関係に関しての指摘は先）

保管

ウィトゲンシュタインは数学の実績がないという時点で低評価だわ
単なる工学屋だろ
工学屋としてもレベルが低いけど

206の「数学の実績がないという時点で低評価」
と言う偏向した視点で哲学者を評価するとカント・
ヘーゲル・ニーチェ・ハイデガー等も低評価になる

ウィトゲンシュタインに、バカにされ酷評されたラッセルは、レベルが高いといいたいんだろう。

数学の実績があるといった比較対象はラッセルじゃなくてチューリングとかクワインだな

>>209
その人たちは知らないんだが、なんかの役に立ってるの？

もちろん、哲学者として、の話だが。

>>209
アラン・チューリングは天才数学者である
ウィトゲンシュタインの講義も受けている
ウィトゲンシュタインは数学を
「数学は絶対的真実を発見するのではなく
発明している」と言う立場を取り
チューリングは形式主義を擁護している
論理学者の一面もあるが語られるのは
「チューリングマシン」の発明者である所

クワインは「ウィーン学派」の流れの人で
分析哲学の正統的後継者だがビッグネームではない

ウィトゲンシュタインは容易な存在でない
哲学者のための哲学者と呼んでいいだろう

日常使用している平易な言葉で答えられない問いがあるとすれば、その問いが間違っている。

それが、ウィトゲンシュタインの哲学だよね。

☆ 日本人の婚姻数と出生数を増やしましょう。そのためには、公的年金と
生活保護を段階的に廃止して、満18歳以上の日本人に、ベーシックインカムの
導入は必須です。月額約60000円位ならば、廃止すれば財源的には可能です。
ベーシックインカム、でぜひググってみてください。お願い致します。☆☆

ウィトゲンシュタインのたどり着いた世界観は
ソシュールから広がった構造主義を批判してるね
「日常言語」は常に新しい世界を形成するから

倫理学講話のラストが意外と感動的だったりw
この人のけっこうカッコ付けたりするところは親近感が持てて良い

>>215
カッコつけてるわけではないだろうが、さすがに天才と評される哲学者だね。
倫理の本質を見抜いている。

「それらの無意味な表現が無意味である理由は、私がまだ正しい表現を発見していないことではなく、無意味さこそがその本質であることにあると見てとれるからです。」
「倫理学が、人生に対する究極的な意味、絶対的な善、絶対的な価値について何かを言おうとする欲求から生じたものである限り、それは科学ではありえません。」

>>216
まぁカッコ付けは言い過ぎました。
しかしこの人、印象は人間的に冷たそうなんだけど、こういう所は好きだ。
>倫理学が語ることは、いかなる意味においても私たちの知識を増やしません。
>しかし、それは人間の心の中の傾向を記した文書であり、
>私は個人的にこの傾向に敬意を払わないわけにはいきません。
>そして、私がそれを嘲ることは、生涯にわたってないでしょう。

ウィトゲンシュタインの哲学は全然理解されない
http://lavender.2ch.net/test/read.cgi/philo/1508217939/778-

「語りえぬことについては、沈黙しなければならない。」

「善悪は、主体（＝主観）によって始めて成立する。そして、主体は世界に属さない。
それは世界の限界なのである。」

野矢茂樹の本には、大森荘蔵の独我論から脱却して
ということはウィトから脱却してフッサールに近づくことが
表現されていた。

>>220
＞ウィトから脱却してフッサ−ルに近づくことが表現されている。

＞ウィトの形式論理思考から、フッサ−ルの現象学的思考へ近づくということかな？

ヴィトゲンシュタインスレとは思えないレスが続くもんだな。

まあ、哲学の暗殺者（byドゥルーズ）だから、触りたくない哲学愛好家がほとんどなんだろう。

とても簡単な嘘みたいに金の生る木を作れる方法
役に立つかもしれません
グーグル検索『金持ちになりたい 鎌野介メソッド』

KHR55

『論理哲学論考』すら読んだことないんだけど、むしろいきなり『青色本』読んでも理解できるだろか

ヴィトゲンシュタインの数学なんて簡単だよな。哲学の方がよくできているけど
それは相関関係にあるから、みんな乗り越えただろう。

ウィトゲンシュタインを出迎えたケインズは
妻に宛てた手紙にこう書いた。

さて、神が到着した。
5時15分の電車でやって来た神に私は会った。
—Well, God has arrived.
I met him on the 5.15 train.

http://www.geocities.jp/mickindex/wittgenstein/witt_pu_jp.html
哲学探究　序文
…しかしこの ―― 常に力強く正確な ―― ラムゼイの批判よりも多くの恩恵を与えてくれ
たのは、当大学の教師P.スラッファ氏が長年にわたって絶えず私の思想に加えてきた批
判である。私がこの本で述べている考えの大部分は、彼の激励のおかげで生まれた。
…
　幾つかの理由から、私がこの本で公表することは、他の人が今日書いていることと合
致するだろう。 ―― だが、私の覚え書きが、それ自身、私のものと認められる印を
持っていないならば、 ―― 私は自らの著作権についてことさら主張するつもりはない。

http://www5a.biglobe.ne.jp/~outfocus/page-su.htm
http://www.geocities.jp/mickindex/wittgenstein/witt_pu_jp.html#LocalLink-c100
■スラッファの問い（４４４）
…ある日、ウィトゲンシュタインが、命題とそれが表現している事柄とは同じ「論理理
形式」を共有していなくてはならぬといい張ると、スラッファは、片手の指先でアゴを
外側へこする動作、つまりナポリの人たちにはよく知られていて、嫌悪感ないし軽蔑感
といった気持を意味するような身振りをして見せ、それから「これの論理形式って何な
のだろう」と尋ねた。これが、命題は文字通りその記述する実在の写像でなくてはなら
ない、とするかれの固定観念を打ち破った。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

学生の間でも影響力が強かったらしいね

SCA自（すかぢ）
ウィトゲンシュタインはどちらかといえば、ずっと意味が分からない書物だったのです。
その後解説本が充実してやっと理解出来たのだけど。ちなみに今理解出来ないのはゲーデル。
これを10年以内に読める様……いや出来ないかなぁ。トルケル・フランセーンでも良く分からんかったからなぁ。
2013年12月27日

ウィトゲンシュタイン、いつか理解してやる(べジータ風に)

比較不能な価値の迷路　増補新装版: リベラル・デモクラシーの憲法理論
長谷部 恭男 (著)
出版社: 東京大学出版会; 増補新装版 (2018/4/16)

第4章　文化の多様性と立憲主義の未来
　1　問題の設定
　2　近代立憲主義の特質
　3　現代立憲主義とウィトゲンシュタイン
　4　近代立憲主義の多面性
　5　ロールズの「政治的」リベラリズム
　6　リベラリズムの中立性
　7　グロティウス,ホッブズ,ロック
　8　実定法秩序の自律性と主権概念の意義
　9　文化の多様性に対する多様な回答
　10　リベラルであることの偶然性

>>203
>梯子の比喩

　ところで洞察を得るために学ぶ者にとっては、書物と研究とは、認識の頂点にまで登る
はしごの単なる段にすぎない。段が人間を一歩だけ高めると、ただちに彼はその段を放置
する。それに反して、記憶を満たすために学ぶ多くの者は、登るためにはしごの段を利用する
のでなく、そのはしごの段をはずして荷物の重さが増加するのを喜びながら、それを背に
負って持っていく。彼らを運んでいかなければならなかったものを、彼らはいまだに運んで
いるのだから、永遠に下にいつづけているのである。

ショーペンハウアー全集５ 白水社 138~9頁
2004年

ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインは絵文字推奨派だった
https://gigazine.net/news/20180502-philosopher-ludwig-wittgenstein-emoji/
ウィトゲンシュタインは1934〜1935年に行われた大学の授業で、円といくつかの線を描き、
「私たちはこれらをただのダッシュだと見なさず、
『言葉では正確に描写できない』特定の表現だと見なします」…

ヴィトゲンシュタイン:
問題は、なぜ人々は矛盾を怖がるのかだ。チューリングさん、あな
たは応用に失敗するからだという。しかし、何も失敗の必要はないのです。もし何かが失敗す
る、例えば橋が落下するとしたら、それはあなたが間違った自然法則を使うという類いの誤り
を犯したことになります。

チューリング:
あなただって、その自然法則に隠された矛盾が存在しないことを知るまでは、
自分の演算結果を適用することに自信を持てないでしょう。

ヴィトゲンシュタイン:
その点に大きな勘違いがあるように思えますが……。
いまだこのやり方で失敗したことはないのです。



チューリング伝 ホッジス
ノーベル賞経済学者の大罪 マクロスキー 94頁 より孫引き

>>229
理解できたと自分が思っていてもその実理解できていないことはよくある

難しいことをものすごく練りに練って短く書くと論理哲学論考みたいにはためからわかりにくいものになるよね
マンガをものすごく練り込んで応募したらまとまりがないって言われた
3つくらいのことを１つに重なるようしながら死ぬほどまとめにまとめあげて書いたのに

論考もそうだけどそのまとめるときによくも悪くも融合する部分があって、融合したからこそ言えたことみたいなのもでてくるんだよね
探求じゃその辺りを否定というかふみいらないようにして出来てたんだけど

前期ウィトゲンシュタインについて
語りえぬものについては沈黙しなければならない
語りうるものとは形而下だ、語りえないものとは形而上だ、世界は事実の総体だ、此岸だ、形而上とは神や倫理や美学などだ、彼岸だ
何故形而下と形而上で分割するのか
〜であるから〜すべきは導けないから、事実からはべきは導けないから
事実からはこうしたら事実としてこれができる、得する、儲かるとかは導ける
事実を探究すれば事実からは何がどうなるかはわかる
しかし、その中でどれを選ぶべきかは出てこない
事実からは事実を導けても目的は選べない
神とか倫理とか美とかは目的に入るもので事実からは導けない

何もウィトゲンシュタインは目的に関わらない朴念仁になれとか冷血漢になれとは言っていない
機械になれ自然科学的事実だけを追求しろとも言っていない→そう誤解したのが論理実証主義
ただ目的は正当化されえない、示されるだけだ
事実からもっともらしく目的を導くな嘘をつくな
それは行動で示せるだけだ
それがウィトゲンシュタインの言いたいことだ
ラッセルが記述理論で世界の全てを記述し分析哲学が世界を支配しようとした時に
それに支配されない魂の領分があることを証明し魂を確保するための戦い
それがウィトゲンシュタインのやったこと

前期ウィトゲンシュタインについて
語りえることとは事実＝三人称客観
三人称客観のたくさんの事実の中から何故自分にとっては損で得にならなくともこれを選ぶべきか
一人称の倫理決断は説明できない
こうすることは得だ、ああすることは損だ、いくらでも事実については語れるが
それと人間が選ぶこと、本当に決断することは別だ
それがウィトゲンシュタインが三人称客観を語りえるものとして完全に語り尽くせる哲学を構築しながら目指したもの

前期ウィトゲンシュタインについて
では三人称客観で語れる事実とは何か
事実とは何か
それは反対の事実が存在するもの、存在が許されるもの
検証できるもの、反証できるもの
事実ならああである、こうではない
別な物を突きつけて比較して否定や肯定ができる
ああであるべき、ねばならない
これは事実ではなく反証できない
ただやられるべき示されるべきもの
神がいるなら無限の存在や永遠があるならこれもこの世のものと比較して否定も検証もできない
美も美があることは事実からは検証も反証もできるものではない
比較の対象じゃないから美であり倫理なのだ
そういう三人称で検証できない孤独な決断による領域はただ示されねばならない
語ることは意味がない
無意味だ

神や倫理や美や魂は語ることは無意味だ
ただ行われ示されねばならない

そしてそれらに敬意を表さねばならない

ウィトゲンシュタインは三人称で事実は事実として反証や検証可能な領域を確定するとともに
そのことによって魂や一人称の領域を、客観に関係ない、
これはこうしなければならないそういう領域を確保するためにウィトゲンシュタイン哲学はあった
これが赤いとかこれはこの物を描いている、絵具の塗りかたはどうなっている
絵画についていくらでも客観的な事実は積み重ねられるが
美しい
そういうものは検証も反証もできない
ましてや倫理的なものなど
語れない
ただ示せる行うべきだけ

ウィトゲンシュタインの
語れないことには沈黙しなければならないは
明確に以上のこととして把握すべきだ
神秘化も蒙昧化もせずに

語れることとは事実かそうでないか比較検証反証できるもの
倫理や美についても当為やねばならないについても人間別段日常で普通に語っているとは思うが
ウィトゲンシュタインはそれは事実ではない
検証できない
禁欲しろ理論で正当化するな
ただ示すだけ行うだけだ理論で正当化して語るなと言った

カントの批判哲学などもあれは人間の理性批判であり
理性の思い上がった越権行為を食い止め限界確定するためであり
方向性は一緒だ

理性の限界確認がカントなら事実の限界確認がウィトゲンシュタイン

理性批判がカントなら事実批判がウィトゲンシュタインであり
事実の検証や批判を越えた倫理や美については沈黙しろ
ただ示せ行えがウィトゲンシュタインである

論理実証主義者達がショーペンハウアーなどの形而上学者を
論理的に検証できないことを語る無知蒙昧と馬鹿にしたのに
弁護し怒り出したとか論理実証主義に敵対したとか言われながらも
論考の立場を離れた哲学的文法や哲学的考察などの中期においても検証主義を手放さず
事実批判とそのことによる倫理の領域のアンタッチャブルな確保の姿勢は変わらなかったから
その点は恐らく死の時まで

カントと明白な対応関係があることはわかるがもう１つ忘れてはいけない哲学者がある
ライプニッツ、モナドロジーとは何か
ライプニッツは微分積分の発見者の一人である

円も楕円も放物線も見た目は全く違うが無限の微分積分の操作の中では連続してほぼ同じものとして区別がなくなる
全てを記号論理学化して全てを数学化してトポロジー化して連続の変形として関数化する
記号論理学の祖とトポロジーの祖、ラッセルの記述理論やウィトゲンシュタインの論考も分析哲学全般もライプニッツ抜きにはありえない
しかし、そのライプニッツはモナドロジーの哲学者であり弁神論や最善世界の提唱者であり予定調和の首唱者でもある
何でか

記号論理学や記述理論の先駆者でありアレクサンドロスは様々な記述の束に還元できると語ったライプニッツが
神や予定調和を持ち出したのは彼がスコラ的偏見に捕らわれたからか？
デカルトの機械的世界像やスピノザの無神論的世界像が既にあるのにあれほど先進的前衛的哲学者は
自身の過激さに耐えられずに古い独断のまどろみに引きこもったのか
全てを物体に物にあるいは事実に還元してその組立に唯物論にできなかったのか
不可弁別者同一の原理を言うのか
物の法則に捕らわれた世界と精神は予定調和で一致するのか
唯物論的世界と目的論的世界は世界を様々な視点から写し出して違って見えても世界は同一であるのか

ここにウィトゲンシュタインとライプニッツの明確な対応関係が見いだされる
ウィトゲンシュタインは三人称客観で世界を把握できる論理哲学の世界を突き詰めることでそこに収まらない一人称を導入した
永井均や入不二基義がウィトゲンシュタインから私の哲学を見いだしたように
そこには一人称の問題があるがそれはあくまで三人称客観の限界、三人称客観を確定した先に見いだされるもの
物や事実をいくら集めても私が私であることは出てこない
山内志郎は中世哲学を論じて有名だたが何故かライプニッツの本を出した
私が私であることは何故か
意識の超難問

ライプニッツもまた三人称を突き詰める客観を突き詰める

しかし、アレクサンドロスが王であること
一般の物を突き詰めても他に王はいる
アリストテレスは哲学者だが哲学者は他にもいる
私が私であることは何故か
神はアレクサンドロスやアリストテレスの概念を一気に与えアリストテレスやアレクサンドロスでないものを排除できる
予定調和やモナドや最善世界は可能世界の中からどの可能性が存在が許されるか
共可能性は何か
意識の超難問を解決されるために神が要請されるのであり逆じゃない

ウィトゲンシュタインは三人称客観の外に私や倫理や美をうっちゃって保護した
ライプニッツはあらゆる可能世界の中からクリプキやパトナムのような指示の因果説は取らず
全ての系列を一人一人確定する神と予定調和とモナドで答える
三人称客観を越えた一人称の問題の解決
それがウィトゲンシュタインの語り得ぬものとは違うライプニッツのモナドロジーの解決

クリプキやパトナムがラッセルの記述理論に噛みついて私が私であることは三人称の一般記述の積み上げではできないと批判したことは有名
モナドは世界の全てと繋がり全てを写し世界の多様な事物の中で何故私は私であり他者ではないか
神がありとあらゆる可能世界からそれぞれの全てのモナドか共存できる世界を創造したから
私のモナドもあなたのモナドもそのモナドに何が含まれているか系列の全てが確定して全てのモナドが確定する
それが予定調和

私が私であるのは神が予定調和として全てを確定して創造したから
その私が私であることが確定した中で最善を尽くして最大値を目指す微積分トポロジーの世界が
ライプニッツのモナドロジー

もう一度整理すると
ライプニッツは物のモナドが集まって私を構成する唯物論は採らない
体と心は別だがそれは一致する
それが予定調和
物の世界は物の世界の法則性を持つが心の世界は心の世界で目的を持って動きその動きは一致する
心身は予定調和で一致する
しかし、心は物と同一でないから様々な可能性がありうる
何故別な私でなくて私は私であるのか
それは様々なモナドがあってしかしそのモナドは神が創造した時に全ての系列が与えられ
かつそのモナドはアレクサンドロス大王なら王でありマケドニア生まれでフィリッポスの子供でありダレイオスを倒しインダス川まで行き…
同時にやらないことも全て確定していて他のモナドと全て調整されて共可能性として存在する
私が私であることは予定調和と全てのモナドとの共可能性として
やることもやらないことも確定した最善世界として与えられる

三人称の限界確定して事実以外の語り得ぬことの領域を確定して
私が私であることを三人称を越えるものとして確保したウィトゲンシュタインとは違い

ライプニッツは私が私であることは神がモナドの共可能性と予定調和として限界を限定して確保される

どちらも三人称客観を分析哲学的手法で限界確定して一人称や倫理を確定確保する
そういう戦略

ウィトゲンシュタインは単なる検証三人称主義者と勘違いされるしライプニッツも単なる記述理論の三人称主義者と思われるが裏口で一人称を確保する
それが彼らの哲学が目指したものだが伝わらない
ねじれているから
ウィトゲンシュタインはラッセルや論理実証主義者も嫌いだが永井均みたいなのにも石を投げるだろう
永井みたいなのは厚顔無恥でできない
ウィトゲンシュタインが求めるのは三人称の限界極めた上でうっすらと一人称が見えてくる
三人称客観で世界を突き詰め語りうるものを語りきった果てに辛うじて見えてくる私が私であること
ツンデレだから
ライプニッツもラッセルや論理実証主義者は嫌いだがクリプキみたいなのも抹殺するだろうし
ツンデレ
物だけの三人称客観の唯物論機械論は取らず心の一人称主観主義だけの唯心論も取らない
それらはライプニッツのとる道ではない
神が三人称と一人称をギリギリに一致させる
私が私であることはその限界ギリギリの奇跡の中にしかいない
予定調和と最善世界で許されるギリギリの意識の超難問
私が私であること
繰り返すがツンデレ

前期ウィトゲンシュタインや中期ウィトゲンシュタインはこういう理解で問題ない
青色本以降の後期ウィトゲンシュタインをどう理解するかが問題だが
確かに事実とそうじゃないもの
検証できる命題とそうじゃないものの二分法は消えて言語ゲーム内部の問題に変えた
それどころか私的言語を抹消し一人称を
三人称客観のプラトニズムの鍵となる規則の客観性をクリプキが指摘したように破壊した
しかし、ウィトゲンシュタインは最後まで一人称と三人称の領域は確保はしていた
それこそ登ったら捨てられるべき梯子だったがウィトゲンシュタインは捨てなかったというのが現在の診断

ウィトゲンシュタインは三人称の検証主義が成立しないことは論考以降の試行錯誤で理解したが
それでも三人称の客観の限界確定して一人称を倫理的私秘的領域を確保する
その思想的倫理的立場や態度は手離せなかった

私的言語批判自体が私に拘ってないと駄目
ウィトゲンシュタインが一人称の私論者だか三人称の公共主義者だか未だに混乱が続いている

ウィトゲンシュタインは三人称の科学的事実に全てを解消する立場の旗頭としてかつぎ上げられながら
語り得ぬものとか余計な事を語るから余計な物を持ち込むから
三人称客観主義者から見て半端者と分析哲学内部では特に自然主義的立場からは一方では忌み嫌われ
一方では科学還元主義や物理主義に三人称客観主義者に反発する立場から時に過剰にシンパシーを抱かれ今に至る

ウィトゲンシュタインの真意を良く良く理解して正しくとらえ直す必要があるし一人称と三人称自体をとらえ直す必要があるが
その為にも一度一人称と三人称の梯子を登らないと

ウィトゲンシュタインにとっては一人称も三人称も同じことじゃないだろうか？
視点の違いによる言葉の変化に過ぎないという意味で。
一人称だの三人称だのということを問題にするのは、ウィトゲンシュタインが批判している哲学そのものじゃないだろうか？

>>252
三人称の語り得る物を全部語りきることで一人称を確保しようと言うのがウィトゲンシュタインの戦術でそれに止まったのがウィトゲンシュタインの限界だよ
一人称や三人称に止まりこだわり続けたのがウィトゲンシュタインだったわけで
その先に行くにはウィトゲンシュタインをゴミとして始末しないと
ウィトゲンシュタインはゴミなんだから
そこまでの価値はない
ウィトゲンシュタインより私の方が頭よいし

>>252はただ何となく自分の崇めているウィトゲンシュタインが一人称や三人称の殻に閉じ込められるという事実の指摘には傷ついた気に入らないというだけだから
誰が読んでもわかる語りえぬものと語り得るものの理論からしてウィトゲンシュタインの強調点が語りきることで語りえない物を確保することだという
水が百度で沸騰するみたいなウィトゲンシュタインのテキストに当たればわかる事実だから
そうじゃないというならそういうウィトゲンシュタインの読解を持ってこないと
事実だから否定しようもないんだけどね

>>252
だから語りえぬものへの理論では一人称にこだわっているように見えるが
実は別な箇所ではそれらの対立を越えてこんなところまで飛んでいると事実を指摘してくれればありがたい

また、一人称や三人称に囚われることはそれだって凄いことで一人称や三人称の限界を示してくれる
そういう意味でのウィトゲンシュタインの偉大さは明らかなんだし、上で書いたことも絶賛に近いんだがな
私の次に頭よいし
ウィトゲンシュタインは

ウィトゲンシュタイン
世界とは事実の総体である
ここで言う事実とは真偽を判定できる命題ということ
富士山は日本一高い山である
これは物理的現象に還元して一般に検証できる万人が確認できる
富士山は日本一美しい山だ
これは検証できない
ある人が富士山を日本一美しいと思っているとか私はそう思っているとは真偽が問える
事実だ
しかし富士山自体が美しいかどうかとは関係ない
富士山は日本一美しい山である
これは世界の中の事実として確認する手段がない
ただ示されるだけ
語り得ない

美と同じようにヒュームやカントのいうとおり事実からは｢ねばならない｣はでてこない
検証できないから
事実を見てもねばならないは人により違う
倫理、美、神
これは検証できない世界内部の事実ではない
ウィトゲンシュタインは三人称客観の分析哲学へ道を開いたと評価されるがウィトゲンシュタイン自身の哲学的意図は三人称の限界を確定することで一人称を確保することだったのは明白

分析哲学の主流は論理実証主義にしろクワインなどの自然主義にしろ三人称絶対で固有名をめぐる指示の因果説やクオリアとか時々三人称に一人称は還元されないぞで騒ぎになる
マイケルガブリエルの｢世界はなぜ存在しないのか｣講演(邦訳:神話・狂気・哄笑に収録)
ウィトゲンシュタインを引きながら世界は物ではない物に還元されないぞ
物が出会う地平だ、だから世界は物のように存在しない→世界は存在しない
物だけしか扱わない三人称客観しか扱わない英米分析哲学はじめ自然主義はおかしい
言っていることはそういうことでウィトゲンシュタインのこだわった美は事実ではないに何も答えてはいない
唯物論の自然主義とカント以来の観念論の批判哲学一人称主義を俺は越えているとのマウント
カントに対するヘーゲル以来、三人称と一人称を俺は超越するの何度目かわからない新たなバージョン
また上書きされて消えていくだけ
それがポスト・ポスト構造主義や新しい唯物論

三人称で万人に検証できる物理的事実しか事実としないのがおかしいわけで
そこから弾き飛ばされる美や倫理や超越も込みで理論を作れなければならない
それらは物理的に検証できる物ではないが人の心を揺り動かす
それは影響するのだから排除していいわけがないし、
ウィトゲンシュタインみたいに示されるだけだと切り離し隔離すればいいものではない
カント式一人称哲学もウィトゲンシュタインと同じ一人称隔離して三人称の問題を解決していない
ウィトゲンシュタインの神秘化の先祖にすぎない一人称温存することは三人称温存の裏返し
だから問題は紛糾する

万人の一般性じゃないものも含めない限り客観信仰を捨てない限り哲学は完成しない
それは自然主義の哲学主流派全否定だし、一人称の観念論全否定でもあるし
鵺的なポスト・ポスト構造主義とかも抹殺しないといけないが

三人称客観で全ての事実を説明する、一人称の美や倫理や、この世の中では説明できない無限という概念を含む神を検証不能と排除するのも
それは世界が確定しているという信仰、決定論への信仰を前提にする
世界が一意的に決定していないで選択の幅があるなら一人称の視点ごとの見方や選択が生じるから
三人称で全てを説明する還元しなければならないとかの妄想は破綻する

では決定論は正しいか
おそらくは正しくないだろうということは言える
決定論は因果率、同一の原因なら同一の結果が生ずる、しかもそれは宇宙の始まりから終わりまで変わらない
世界は線形で一次的に前の状態から次の状態まで決まっていて
それが宇宙の始まりから終わりまで全て連鎖して繋がっていて外れることはないという無茶な仮定だから
そうじゃなかったら決定論でも何でもないことはわかるだろう
２６文字で世界の配置を決めるとしてabcdefghiと繋がっていても次はjでないといけない理屈はない
アルファベットに限定するにしても次はaかもしれないbかもしれないzかもしれない
何だってそれはそれで説明つく
決定論はアルファベット２６文字で決まっている順番も変わらないというおかしな仮定でしかない
２６の２６乗の可能性の中から一つしか可能性がないおかしな貧しい理論で現実性はない
但し、全く何でも選べるのは決定論と変わらない、選択に意味がなく全く無差別なのも
拘束されていて選択することに抵抗がある状況でそれでも逆らって選択する時にそれが自由となる
自由とは状況に拘束されているある視点から見いだされる物で全てを俯瞰できる神のような視点を仮定すれば自由は原理的に存在しない
しかし、それは原理的に確認しえない
ある状態から次のある状態へ全ての連鎖が確定し決定していることは原理的に確認しえない
ただ因果律を仮定してある時点からある時点までそうだったとは言えてもそれは証明ではなく無限の果てまでそうかどうかは無限に経過した後でないとわからないから
後からはそう言えても事前にその渦中でそうなっているなどは言えない単なる信仰、妄想に過ぎない

富士山は日本一高い山だは、客観的に検証できる事実だとされる
・富士山は日本一美しい山だ
・富士山は美しい
これは何か
それは富士山は美しくないや富士山なんかはどうでもいいと言った別の意見に対して、俺はそんなつまらない見方と闘うという意志だ
それは万人には通用しないがだから何？万人に妥当して真偽を問えるものに一対、何の意味があるのか
富士山は美しいの方が大切なことであって富士山は3776メートルとかはどうでもいい
富士山は日本一高い山では事実ではない。富士山とは何を指すか？日本とは何のことか？日本列島が今の形になる前に遡れば？一億年前に遡ってはいけないわけは？
全て都合だ
俺は富士山を美しいと思わない奴の心をねじ曲げたい、世界が富士山は美しいと思う方が世界はきっと良い
この｢事実｣と富士山は日本一高い山だという｢事実｣は同じレベルだ
・富士山は日本一美しい
・富士山は美しいが一番ではない
・富士山は美しいとか馬鹿だ、目が腐っている
・富士山が美しいとか美しくないてかどうでもいい
これらの全ての事実を繋げて愛想笑いしたりやり過ごす現実がある
これはまあ日常の実感だろう

ウィトよりもラムゼイとかチューリングの方が功績は上だな

>>259
厨二病かw

辛い時に俺の心の支えになってくれたラッセルの幸福論
ヴィトゲンシュタインにあんな本が書けるとは思わない

論理哲学論考には、ラッセルの懇意で出版に漕ぎ着けることができた
解説にも感謝してるけどあなたはちっとも理解できてないとこき下ろされてたな

理解できない書き方をする方に責任があるんだけどね
そういった書き方しかできないヤツは総じて頭が弱い

論考は細部が難しくて、これは何を言っている？と思うことがある。
クリプキ教授の「ウィトゲンシュタインのパラドックス」(産業図書、第１２刷)で１３８ページから１３９ページとか、１４１ページの書き方も分かりやすい

イメージで掴みにくいのだけど、あらゆる命題は、要素命題(原子命題)の真理関数である、というのは分かりやすく言うとどんなものなんだろう？

要素命題が何かが具体的な分からないのだけども、ありうる事態のうちほんの一部が現実＝事実になっているわけで、この事態は１、これは０みたいになっているということかい？

>>265
平成31年4月に発売された角川選書1003〜
ウィトゲンシュタイン・\1800-税別
論理哲学論考〜古田徹也著〜
§11 シンボル(表現)と関数ー3.3〜3.32節
そのP112〜P119が分かりやすいかも知れない
あるいは§9 名と要素命題P90〜P102
§20 要素命題とその両立可能性(相互独立性)
§21 真理表としての命題P183〜P205
この辺りを併せて読むと分かりやすいと想う

>>265
追記・上記同書〜
§24 推論的関係と因果的関係-5〜5.14節-
ここには-/5.命題は、要素命題の真理関数である。
（要素命題は、自分自身の真理関数である。）
〜5.14節までの解説がなされている-P222〜P229

>>267
了解です
参考にしてみます^_^
その上でわかりやすくここに書き込みます

シェファーの棒記号か

>>267
かなり面白いです
新幹線の話とか具体的で

>>270
お役に立てて良かった
論考には第二世代の（1954生）野矢茂樹氏の
ウィトゲンシュタイン『論理哲学論考』を読むがあるが
野矢茂樹の個人的思想が強かったりする
(ちくま学芸文庫)\1200-税別

哲学史的見地でウィトゲンシュタインを見るのなら
第一世代（1928生）の木田元氏の
哲学と反哲学 (岩波現代文庫) \1180-税別
（木田氏はハイデガーの研究が主）
この書にフッサールとウィトゲンシュタイン
ハイデガーとウィトゲンシュタイン
ソシュールとウィトゲンシュタインの項目がある

最も新しい哲学史的見地のものとしては
飲茶氏（年齢不詳-第四世代）の
14歳からの哲学入門: 「今」を生きるためのテキスト
もの凄く哲学者の立ち位置が分かり問題点が分かる
ウィトゲンシュタインの恐ろしさも
(河出文庫) \850- 税別　
＃全書・古田徹也も第四世代（1979年生）

5chでウィトゲンシュタインを語るのは厳しい
何故ならほとんどの人が哲学オタか厨二病だから
それ故結果として先人を葬るウィトゲンシュタインは
聞きかじりの知識程度で否定されるか無視される

270さんの幸福を祈って（長文失礼）

２７０です。
野矢先生の『論考も読む』はよく読んでいます。論理学もよく読みます。禅僧が２人出で来る面白い教科書。
古田先生のも面白いです。
世界は事実の総体である。
対象を捉える。それは事態のうちに現れている。事実の一部としてのみ対象を捉える。
そして事実を分解し対象を把握する。

命題。世界を語る文章。
その要素もあくまで文脈の中で捉える。世界(事実の総体)を語り、また起こり得たであろう世界を語る。
そこでは正しい言葉遣いがされている。それこそが有意味な命題である。論理法則に従った言葉遣いである。
そこではパラドックスは生じ得ない。
何かそんな理解で、ラッセルのパラドックスを書いてみました。ここは野矢先生の議論でも分かりにくい部分です。

この世界にパラドックスはあるのか？
事実はあるがままの事実であってパラドックスなど事実になり得ない。
野矢先生だったように思うのですが、東京湾に今日矛盾が発生したなんてニュースがあるのかって。

「探求」では、確かウィトゲンシュタインは矛盾にも市民権があると話していたように思いましたが・・・・
それこそが哲学が必要とされるゆえんであると。

矛盾の定義にもよる
マルクスなら資本主義社会の至るところに矛盾を見出すだろう
矛盾の語源である矛と盾を売る人が海ほたるに現れるかもしれない

馬鹿が口を開けば矛盾なんていくらでも生じるだろう

矛盾と言うと
独身の男の妻が・・・とか
何だかよく分からないのですが・・・
その論考のレベルでの話ではそこに矛盾はありえない
論理空間の生じ得ない状況は思考の対象外である　ナンセンスである
我々が考えられるのはこの現実とその組み替えである可能的世界である
その限界こそ論理空間の限界である
矛盾はそこに居場所がない

探求の世界は　私はとても好きですが・・・
生きていると、何だろう？この状況は？おかしい、こんなはずではなかった・・・という状況に出会う
あれ、これでうまくいくはずなのに・・・
有限な存在である私には見通せないものがあるということを素直に認めるというか・・・
論考のときの私は若かったというか・・・
でも論考は要素命題の相互独立性なんかは分かりやすいし認めたい
野矢先生のようにそこを排除するのも、ウィトゲンシュタイン自身が間違いだったと述べたのならいいけども・・
そこは何か分かりやすくて相互不可侵なんだって言いたい

でも
矛盾はナンセンスではないか
常に偽りなだけで^_^

わかっていそうだけど論考と探究では問題意識が違う
無理にウィトゲンシュタインの一貫性を求める必要はないのでは？

帰宅したらスレッドがカオス状態手前になっていた
アンチが来るのは想定出来たが
ウィトゲンシュタイン論者同士が入り乱れると
パラドックスでなくアンジャッシュになってしまう
論考と探求では相容れない論議になる可能性大

巨大掲示板の宿命なのだが誰が誰か分からないし
ガヤも交じって来ているのでレスもままならない
四方八方から弾丸が飛んでいると不純物の為
砂浜からダイヤモンドの原石を探す作業になる
また同じウィトゲンシュタインを考察する人でも
相容れないぐらい立場が違うので尊重を忘れずに
自分の場合（本）とでも記号を入れたいと想う

さてパラドックスに関して盛り上がっていたので
「宇宙存在のパラドックス」を提示
正確にはパラドックスの範疇ではないのだが
これを解ける人はまだいないと思っている
解く方法はどの哲学者でもいいし物理学でも
素粒子物理学でもいい

1.我々は宇宙の中に存在する
2.その宇宙も何処かに存在する
3.では「宇宙は何処に存在するのか？」

ウィトゲンシュタインとは少し離れているけど
色んな人の思考実験を聞いてみたい
但し、カオスになるので論者は印で付けて
ガヤの人は一行等で書き捨てしないように

>>270

宇宙とは何なのか
ウィトゲンシュタインの蝶番理論によってこのような基礎付け主義は放棄された
見当ハズレだったらすまない

>>280
宇宙とは何、という課題自体が意味をなさないからね。

何、という言葉では曖昧過ぎて答えの出しようがない。

1.我々は家の中に存在する
2.その家も何処かに存在する
3.では「家は何処に存在するのか？」

よく分からなくなってきました

ところで要素命題の相互独立性について聞きたいのですが？？

野矢先生の本では最初から否定的な印象を受けます　これはドグマだと
古田徹也先生のは対象の単純性からの議論でしょうか

対象を指示する名はこれ以上分解ができない
その名からなる要素命題は完全に分析された命題である
ゆえに相互に影響をしない

ある要素命題を否定すると　別の要素命題も同時に否定される　ことはない
ある要素命題を肯定すると　同時に別の要素命題も肯定される　こともない

古田先生の例では夫婦と独身という例が出てきます
ある人たちが夫婦であることはその人たちは独身ではないということなので
ある要素命題が肯定されたときに　同時にある要素命題は成り立たない

完全に分析されていれば命題が重なり合うことはない？
それは肯定否定でも　表と裏でもそのような関係にはならない
Ａは男である　Aは女ではない
夫婦である　独身である
分析し尽くしたら表裏一体の関係にはならないのでしょうかね・・・・

宇宙は何処に存在するのか？
あるいは宇宙に果てがあるのか？
宇宙はどうして誕生したのか？
これらは現代物理学では解明出来てない問題
私自身分からないから問うた設問でもある

その中で、「宇宙は何処に存在するのか？」
これは「存在」を問うているので
哲学人なら思考実験が可能な領域になる
もの凄く困難な思考実験になるだろうが

さて論が出揃ったみたいなので
個人的に対応してみると

>>280
「蝶番理論」まで想定できなかったので
一日再考して完敗。白旗。
ウィトゲンシュタイン半端ない

>>281
設問者に矢が飛んで来るとは思わなかったけど
それはそれでありだなと...
と言うのもデリダの脱構築が下記だから

「〜私の構築」
「いやいや〜私の構築はこっち」なので

問いが間違っていると言うのも脱構築
宇宙とは何、という課題自体が意味をなさないも
一種の脱構築だなと想うとありだろう
一般社会で言うと馬鹿にされ憤慨されると想うが

只、「宇宙」と言う言葉を発した途端281さんは
ウィトゲンシュタインの言語ゲームに捕獲される
そう何の根拠もない法則に戯れていただけ

>>282
これは論考の命題として解釈し
「語りえぬものについては、
沈黙しなければならない」
が適応可能であるがウィトゲンシュタイン本人が
自身の論理哲学論考を罵り哲学探究を書き
最終的に確実性の問題に進み
>>280「蝶番理論」に至って行く

皆様、お疲れ様でした。至らぬ所はご容赦と補講を
また誰かが設問を立てたら挑みたいと想う　（本）
連投にしなければ書き込めなかった。ごめん
（長文失礼）

宇宙にいることが理なら宇宙を考えることは知だね。

空間を自由に使うなら夜の散歩に越したことはないが、エネルギーを送りたいなら
昼間にハイキングでもいい。

>>286
蝶番理論

我々のゲームには従わなければならないルールがある
疑いようのないルール
それがないとゲームは成立しない

>>289
補講ありがとう
289さんは>>283さんの
要素命題の相互独立性に応えて上げられますか？
何か的確に答えて上げた方いいかと
289さんに限らずここに来る全ての方々（本）

>>289
ウィトゲンシュタインのいう言語ゲームのことです
>>283 についてはうまく答えられません
完全に命題を分析すれば 命題は表裏の関係にも立たないのか？
野矢さんの言うようにドグマに過ぎないのか？
分かりません 考えます

質問なのですが

論考の記号、すべて偽りの時だけ真というのは、否定、選言、連言、条件を表現できるのでしょうか？

シェファーの棒記号、すべて真の時のみ偽りと違うと思うのですが？

すいません
質問ばかりで

>>292
可能です

>対象を指示する名はこれ以上分解ができない
>その名からなる要素命題は完全に分析された命題である
>ゆえに相互に影響をしない

>ある要素命題を否定すると　別の要素命題も同時に否定される　ことはない
>ある要素命題を肯定すると　同時に別の要素命題も肯定される　こともない

論考の言葉は世界を余すところなく語らなければならない
その可能性を語らなければならない
ゆえに「ブーブー」などという子供の言葉では対応できない

完全に分析してあることが□だとする　ここからは「□ではない」というのは否定という論理語が入っているので複合命題だ
そのあるものが△であるということとは矛盾する　内的関係ができる
でも分析すれば　それが□か△かは特定できないといけない
お互いが世界の中で要素命題として存在することはありえない
3メートルの棒は2メートルを含む？
気温30度は4度の冬の東京の温度を含んでいるのか？
青いは赤い含むのか？それが赤いか青いか確定しないといけない

>>294
確かにこの現実を追求すれば、あの物体が赤か青かは確定できる。
でも問題は論理空間、つまり可能的世界だ。
私の黄色いポルシェは白でも、グリーンでもあり得たのではないか？
私のあのマラソンのタイムは別の時間でもあり得たのでは？
走る速さは別の数字でもあり得たのでは？
となると、やはりそこは相互に矛盾するのではないか。

>>295
色に関しては何らかの色を持つという意味の「Nim」という標語を作り、それが色の実体である要素命題とはできないであろうか？

世界は事実の総体である
なら、赤という事実、青という事実は客観的に存在するか
赤と非赤は確かに分けられる、それらが同一地点にないことは｢論理的必然｣があるだろう
しかし、赤と青が同一地点にないことは何故そうなのか？
それは｢論理的必然｣は｢ない｣
赤と青はそうなると要素命題ではない

赤と非赤は論理的必然性を持って語れる
しかし、赤と青とは自然的必然性や物理的必然性、
経済的必然性や規約的必然性はあるのかも知れないが、論理的必然性はない
論考の考えてた真理値表の論理的必然性で全ての事実を記述しつくす
その戦略は破綻した

そっから後期ウィトゲンシュタインへ雪崩れ込む
赤と青の関係は論考では手に負えない
それは要素命題ではない
論理的必然関係はない

真理値表で論理的必然性で全てを語れる
論理的必然な、誰にとっても正しい三人称客観を語れる、それが語り得るもの
富士山は三七七六メートルは自然科学的な客観的事実
三人称客観じゃない、宗教、美は示されるもの
富士山は美しいは主観であり客観ではなく示される領域
それがウィトゲンシュタインの戦略だが、赤と青で既にその戦略は成り立たない
論理的必然性、関係にない
真理値表を埋め尽くせば済む話じゃ全くない
破綻している

分からなくなってきた 笑

富士山は3696マートであった可能性があると思う

赤か非赤か 赤か青か 区別してなかった

論考のラッセルの解説だけど
野矢先生が書いてるけど ウィトゲンシュタインは世界を正確に語る言葉 理想的な言葉を想定してるのでは？

マート？
mだな メートル

明日 太陽が昇るかは分からない
そこに論理的必然性はない
要素命題からは何も導くことはできない

論理必然性などない
？？？

情熱がある人はいるが冷静な人はかけている。情熱は心にあるが冷静さは心に欠けている。存在と無。
冷静と情熱の間に生まれた子は
冷静と情熱の間、存在と無の哲学子だね。動脈と静脈が運命を分かつ。

情熱がある人はいるが冷静な人はかけている。情熱は心にあるが冷静さは心に欠けている。存在と無。
冷静と情熱の間に生まれた子は
冷静と情熱の間、存在と無の哲学の子だね。動脈と静脈が運命を分かつ。

初音ミク　巡音ルカ　セメレ―は　緑髪
カーリーは赤い肌　オーディンは青い肌。フレイヤが肌色、
妹は紫の唇だ。　

僕はうす紫の皮脂をしている。

茶髪白髪がもうすぐ。

https://www.youtube.com/watch?v=M0Cm6mEVdq8&;pbjreload=10

学術さん
落書きは止めて下さい

文学です。

５ｃｈ　は一度便所の落書きと揶揄されていますが、肯定的にとらえればそれも面白さ
例えばメモを取ってもいいし日記をつけてもいい。
備忘録にしてもいいし、荒らしもＯＫ、汚い言葉や、毒舌、感情をぶつけて罵るのもアリで、管理者側からいえば自由につかってもらいたいのです。

悪い話言葉を使う人が書くと途端にいい人になる現象も哲学にもあり不思議で興味深いけど、悪い言葉を使う人はランボーやボードレール然り悪い書きものをするべきでないでしょうか。ネオ言文一致じゃないけどね。

そうするとヴィトゲンシュタインも間抜けに見えませんか？

学術さん
もう許してください 謝りますので
申し訳ありません

私はただ要素命題の相互独立性と
単純なものとは何かが知りたかった

いや話したかっただけなのです

赤坂晃一 @Bjss44cmrE
https://twitter.com/Bjss44cmrE/status/1202332258796892161

ウィトゲンシュタインの異常者感すき

1日中1度も休まず、物理や機械工学の実験に熱中。
家に帰ればずっと熱い湯に浸かって自殺を考える

ガチの異常者やんけ

http://pbs.twimg.com/media/EK-K0AIVAAAlhr0.jpg

13:02 - 2019年12月4日
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

ラッセルの解説を読んでいたのだが・・
名の対象は単純である
これ以上分けられないところまでいってはじめて世界を語り尽くすことができる
世界のあり方を正確に語るには確かに　単純な対象＝定義によって分けることのできない名が必要だと思われる
細かく世界のあり方を語るには・・・
ゆえに世界全体を語ることができない　世界の一部を正確に語ることはできるが　世界とは・・・とは語れない？？

例えば人間とは・・・・と語れないのだろうか？
複合命題として語れないのだろうか？

どうでしょう？

なんらかの論理結合子を使って人間を説明すれば複合命題で語ったことになるってだけのことじゃない

定言命法じゃないけど、それは
恋愛がひっくりかえることはないのではという独我論でしょうね。しかし障害者はやむを得ず恋に生きています。単純さが明るみに出て俗物です。女に惚れない聖なる童貞が
気付いてみたら傷を負って恋をしているという。

一目ぼれって信じます？発情の事。人生に大事な特別時間。僕は下半身が爆発事故で勃起不全になって
バブルも崩壊助けを求め恋に落ちました。恋というのは敗北の味がするものです。
脚を複雑骨折後、心を恋の屋で射抜かれた後、両足腰も骨折して、そのたびに
女を求めました。完璧な知があるなら処女信仰晩成型でしょうが、傷だらけの
普通の人生にも悔いは呵責なくありません。

ラッセルは英文読解の先生だけどね、どの世界にも興味を持ってもすべての
世界にも入っていけることはないという限界がある先生だな。必ずエラーやバグをはらむ。
時代の理性の理想も時代とともにすたれていきます。
議論が九十分でわかるヴィトゲンシュタインに乗ってるかもな。
現象学というのはそういう学問です。

女性が傷を負って生死をさまよい発情するときには優越からする羞恥心があるもの。
他者の処女に、昔の自分の完璧な姿の幻影に。
女性は高尚なようで俗物であると解を解きます。そうなれる女性は一握り。

>>318
名というのは 単純な対象であって
名が複数の対象を示したりしない
単純な対象に複数の名が対応することもない

それで？

同一性？
ある対象と別のある対象が同じ性質を持っているときに
それらは同じものである
虎🐯 ライオン🦁 水 水もどき
金 金もどき
水だと思ったら 実は水ではなかった
同一ではなかったと分かる

この世に同一の対象などない？

名より物自体だよな。物自体も物自体といっているけど。

名前も不思議な働きがあって、まあ割愛するけど、ヴィトゲンシュタインの洞察じゃ
とらえられない言語学の範疇が進んでいる。

違うって言われるのだろうけど
名前をつけるじゃないですか　例えば車って
道路を走っている
例えばアルピナＤ３が通ります　その後の９１１カレラ４が通るわけだ
アルピナはディーゼルエンジンだし　９１１はＮＡフラット６だ　しかも４駆　その４駆システムにも９９７の前期と後期では違う
細かく正確に語ろうと思えば・・・・語れるわけです
でも車と名付けておりそれで成り立っている部分はたくさんあります
探求でその辺で待っててという話しがありますが　その辺で十分会話は成り立つ
車という言葉には実にいろいろな「名」　これ以上分解できない「名」が複数含まれている
その意味で正確に語っているとは言えないのかもしれない　
実に大雑把に日本人の国民性ってさ・・・・・
みたいな　

単純な対象さえつかめれば　すべての単純な対象を掴めば
そこから論理必然的に現実の世界を含む可能的世界　起こりえた事態　論理空間ができあがる
シェファーの棒記号(すべて偽りのときのみ真)であらゆる論理的結合を表現し・・・

クワイン　ヴィトゲンシュタイン　ソシュール　フロイトで　言語分析哲学やろうと思う。チョムスキーより企画が良ければな。神と悪魔の言葉遊び。

（慶應大学）新大学院統合言語文化研究所では言語人気なく人員いないけど、言語の方が難易度が進んでいる。
文化は土地に根差したものだが、言語は土地を遊離して持ち運び自由だよ。

言語の環境因子とか中央政界と地方自治の立地文化的地誌とか、ＳＦＣとやろうと思う。

https://i.imgur.com/YqEYlyz.jpg

>>318
でも僕たちは単に人間は・・・って話すんだよな
それってヴィトゲンシュタイン的には間違いなのだろうか？
国民性で激怒したって話もあるが^_^

ピアジェ　マズロー　

カントって名の人の観念論、ヴィトゲンシュタインって名の人の観念論
名の対象が単純というより、対象を単純に名で見切り、見境をつけた
世界を複合命題、人間の世界観として語られてきたのが哲学史になるんだろう

ウィトゲンシュタイン「倫理学講話」
・ウィトゲンシュタインが倫理について語ったもので論考をはじめとする哲学への自己自身による解説でもあり、
彼が何を哲学で目指していたか、明確に示唆する
（要約）
私がこれを良い椅子だ、彼は良いピアニストだと言うとき、それはある種の目的に合致しているということだ
このルートは正しい道かと言うとき（今ならナビなどで）客観的に物理的な正解か、どうかわかる
それらは三人称客観的に判定できる
また、友達が道楽でやっているアマチュアのテニスプレイヤーで彼に対して
君はかなり下手なテニスプレイヤーだと言うとき
そうさ、私は下手だよ、私はこれ以上上手くなりたいとも思わないし、これで満足していると言われたら
それはそうだねと言うしかない

しかし、私が大嘘をついて、皆を困らせたとして、同じことを言ったら皆は怒りだし許さない
グランチェスターにいく正しい道
彼は1500mを何分で走る
これらは客観的に測定し判定できる
良い人間、良い行為
それは客観的に存在するわけじゃない
良いということ、倫理はこの世界の中の事実ではなく、三人称客観的に判定できるものではなく、世界の外に出ること

この世界があることに驚くとか、自分が自分である自分でしかない、自分以外にありえないことに驚くとか
これらは世界の物と物を比較検証して判定できる事実ではない→科学で三人称的に世界の内部で検証できない
（論理実証主義で検証できない）→（意識のハードプロブレムや意識の超難問を示唆している）
神とか永遠とか世界全体とか美しいとかは三人称ではなく、世界内部で比較検証できない
「世界」や「言語」の限界に挑戦することだが、世界を壁に囲まれた場所として、刑務所の塀を壊したり乗りこえようとする愚かな試みだが、私は決して馬鹿にしはしない

倫理学講話を通読しただけで、まあ、ウィトゲンシュタインが論考で何をやろうとしていたのか、その意図はわかる
カントと同じ限界確定
カントは神学と人間学の領域を限界確定し、人間の理性で探求できる限界を確定した
ウィトゲンシュタインは三人称客観的な科学で、この世界の内部で検証できる領域を確定した
論考で言う語り得るところの世界
その内部で検証できない神や信仰や秘められた私の極私性を確保しようとした
語りえないものは沈黙しなければならない
それは示されるだけ
三人称と一人称や超三人称の分離、権利確保

その後でウィトゲンシュタインの意図を離れて三人称の客観的検証できることが全ての論理実証主義や分析哲学主流派と
三人称では立ち入れない領域があるのクオリアや一人称重視の分析哲学非主流派の争いが勃発しているのは
ウィトゲンシュタインのあずかり知らぬこと

ウィトゲンシュタインの一人称の哲学が全てだとする一派も出てきて、例えば永井均

今、この世界をこう見ている
世界のこの物、あの物は三人称客観的にあり、誰にもアクセス可能な客観物だろう
しかし、今ここでこの場所からこの角度からアクセスしているこの私のこの視点で切り取られたものは
私だけで他にはない
但し、それは語りえない
そうですね、それは確かにあなただけの物で私にはわからないですよねと言う他者の言葉は既に他者の視点からアクセスされた
私にとっては公共物にすぎないし、他人の今ここは視点から見た世界は私はアクセスできない
それは語りえない
それが独在論

一方、入不二基義は、私の視点から見られた一人称の世界は懐疑論の果てに実在論に一致すると言っている

いったいここに何人いるのか
柏端達也

しかし、一人称、極私性を確保しようとする哲学は破綻する
私が私である根拠もないから
分離脳の実験が示唆するように「私」自体が多様な物の組み合わせであり、それらの順列組み合わせが絶対的な物だと言う根拠はない
私の視点と他者の視点が違うと言うなら私の右側でアクセスしているもの、左側でアクセスしている物も違い
私の中に他者はいくらでもある
その中でこの視点がこのアクセスが「私」だと言う権利はない
平等に特権的である根拠を失う

一人称の特権性は存在しないが三人称客観も同じように成立しない
物や事実からは「である」からは「べき」や「法則」、「当為」も出てこない
私が出てこないのと理屈は全く同じ
物や事実や関係から、答えが出るとの考え方が間違いでカテゴリーミステイクだ

レベルが違う

ウィトゲンシュタイン自体は科学で全てを説明するからも、一人称の特権的な視点の絶対性から裁断するも拒否した
そこにウィトゲンシュタインの可能性はある

その要約が正しいとして、彼自身、倫理はこの世界の外に出ることと認識しながらも
外に出るための哲学を見出せなかったか、見出していたとしても、外へ出すための
理論を論立できなかったが故の吐露というところでしょう。
>>334
ということで、ヴィト個人が自らの哲学で人間はと語る複合命題に
挑むべきと考え挑戦したものの、世界を破り外へ乗り越えようとした試みは残念ながら
叶わなかったっただけで、間違いではないってことになるね。

この世の事象を観察したとして、必然的な法則は発見できない
客観的絶対的な法則は観察する限りは発見できない
太陽が東から上がった温度が上がると氷が水になったとして、
また必然的に東から上がるという法則自体は観察できない
目撃できない
解釈があるだけだ
事実としては個々の太陽が、氷があるだけだ
太陽が東から上る、氷が水にとける
それらはカテゴリーミステイクで別な物だ
客観的絶対的な事実などない

論理的必然性や科学的必然性が存在するなどは論理的ではない
生の全体の中でそっちの予測が有効そうだ、選択しておいた方が良いと言うだけで
事実として、誰もが従う三人称客観的事実などは存在しない
非論理的なものだ
それは存在しない
同時に一人称の絶対的な、私にとっての真実も存在しない
同じく妄想だ

永遠に生き、宇宙の全事象を観察できたとして、客観的な事実や法則が発見できる、あるなどとは言えない
無限の別な解釈が成立し、どれが正しいとは決定できない、別な可能性は排除できない
三人称客観的な事実や法則は存在しない
それはカテゴリーミステイクだ

自分が与えられた計算式がクワス算じゃないという保証はない
他者がクワス算のつもりで計算させてないとはわからない
自分以外の全てがクワス算としてしか数学を使っていたとして、自分には予めわからない
やってみて、うまくいく、他者が同意するという範囲でしか、数学や論理の正しさはない
ウィトゲンシュタインがその可能性を示唆した瞬間に哲学の前提はあらゆる領域てひっくり返った
三人称客観も一人称主観も成立しない世界が出現した
クリプキや柄谷が想定しているような範囲でとても収まらなく

趣を変えて思考実験をやってみようよ
かの有名な思考実験...
「シュレーディンガーの猫」を考察する
これを解ける人はまだいないと思っている
解く方法はどの哲学者でもいいし物理学でも
素粒子物理学でも数学でも何でもいい
尚、設問者は答えを持っていない

>>342
68＋57=125
自分はこのように計算して ある他人も同じ答え
別の人も
その範囲で答えは5なのではないか？とするのはおかしい
必然的に正しいと思っていたことの内実はこの程度のことだった

法律の解釈も実はこんな感じ
罪と罰でラスコーリニコフがやっていたことはまさにクワス算のようなものではないかと思う ソーニャがそれは間違いだと話して ラスコーリニコフは間違っていたのか？と思う

論理的必然性の話で　論考ではトートロジーのことが再々話に出てくる
論理的必然性こそ論理なんだ　そこに偶然性は入らない
クワス算の面白いのは　計算というのは論理的必然性のはずで
３＋５が８なのは　偶然ではなくて
つまりラツィオがユーベに勝ったけども　ユーベが勝つこともあり得たみたいな話しではなく　８しか答えがないと思っていた
ところがクワス算ではそうではないことが示された
論理が崩壊したとある作家が書いていたけども　まさにそのことで

暮らしていれば限界を超える可能性もあるのに策定とはなあ。
観察より体験の方が。
体が反応するから脳で反射してみてるわけだ。

私を必要としているのは他人だ。

三人称はよどんでいて人間をモノ扱いする面。

考えると言語はかき消されあやふやになり確かな価値はなくなる。

入不二基義は、ウィトゲンシュタインの私の問題を論じているが永井とはまじで正反対になる
入不二は「相対主義の極北」でデビューし、「時間は実在するか」で有名になったが
相対主義は自己論駁的な私は嘘をついているではないかの批判、相対主義が整合性持つなら、
それはどっかで天下り的な絶対主義になって現実を裁断しているのではないかとの批判に対して、
中途半端な相対主義ではない徹底した相対主義の果てに私が我々が成立しない他者に行き着き
相対主義を維持する
「ウィトゲンシュタイン 「私」は消去できるか」では、同じ論理で私を追及した果てに私と実在論は一致する

この二著は中身は同じ

で、時間論はちょっと手に余る

割り込んでしまってすいません

ラッセルの解説にウィトゲンシュタインは同一性の概念に対して決定的な破壊的批判を行ったとあるのですが・・・
これの意味は分かりますか？

ラッセルの著書でも読んでみれば書いてあるんじゃない

ハイデガーのことを彼は誉めてるけど
対象の把握の仕方　論理形式の把握の仕方なんて
ハイデガーの現存在が存在を把握するやり方にそっくりじゃない？？
幸福な生 不幸な生 と 本来的な生き方非本来的な生き方 のところとか

結局哲学本っていうのもその哲学者の世界観で、とっくに死んでる人がどう知識していたかなんて
問いただせるわけでもないし、読者がどう哲学的に読み解くかの問題でしかない

>>295-296
それざっくりしている
何らかの色を持つってのが要素命題ってｗ
あまりにざっくりしているｗｗ　もっと分析できるでしょ？？？

>>353
ウィトゲンシュタインは論理形式の把握の仕方はかなり省略しているけどね
言葉を理解しているものはおのずとその使用方法を理解している
犬は走るは有意味　犬は3で割り切れるは無意味
対象の存在をとらえる　犬の存在をとらえる

> 確かにこの現実を追求すれば、あの物体が赤か青かは確定できる。
> でも問題は論理空間、つまり可能的世界だ。
> 私の黄色いポルシェは白でも、グリーンでもあり得たのではないか？
> 私のあのマラソンのタイムは別の時間でもあり得たのでは？
> 走る速さは別の数字でもあり得たのでは？
> となると、やはりそこは相互に矛盾するのではないか。

論理空間は論理的空想でしかないし、可能的世界は知識でしかない
だから可能的世界という思考内において
黄色いポルシェは白でもグリーンでもあり得るという論理的空想も
あり得るし、別の数字でもあり得るんだよね。
>>295の知識と思考が相互に矛盾しているだけなんだよね。

869 ：学術 ：2019/12/11(水) 11:14:18.16 0
アル中saleね。軍神継ぐか。

870 ：学術 ：2019/12/11(水) 11:15:19.33 0
マルスというと、狼ではないがね。無頼派は狼ウイスキー党

871 ：学術 ：2019/12/11(水) 11:15:39.56 0
いぬ　おおかみ　

872 ：学術 ：2019/12/11(水) 11:16:48.30 0
精神構造　人格構造　等心理学にも寄与する面が出てきてる時代。

873 ：学術 ：2019/12/11(水) 11:17:51.78 0
構造改革なんておふれおこぼれが日本にもあるから世界の思想的交代ぐらい激動してないとだめ。

>>357
そのポルシェが赤だの白だのだとして
それが要素命題だとして
となると現実には白だった場合に赤は排除されてしまうのではないですか？
となると要素命題同士が相互の独立しているとは言えない
Nim　何らかの色を持つというのが>>296にありますが
確かにざっくりしていますが　赤も青も分析を重ねればNimに到達する・・・
子供が何かを指して「色！！」って言うのと違うレベルで

>>359
最小単位の命題という時、白いポルシェや赤いポルシェが最小単位の命題になるかどうか
白いポルシェに夕日が当たって白に見えないと分析される可能性もあるし色を最小単位として
判断するのは無理じゃないかと思うけどどうなんでしょうねぇ

一人称の私の哲学が何故駄目なのか
ウィトゲンシュタインをだしに、比類ない私を確保しようという一派がそれなりに隆盛を見せているが、
それは哲学的に論破しうる
ウィトゲンシュタインの可能性は三人称客観の物理主義でも一人称の私の哲学でもないところにある

少しずつ私を他の人間に物理的組成を置き変えていく
１、それはどこまで行ったら別人か？別人と判断できる根拠は？
２、それは良いことか悪いことか？
３、良いことか悪いことか判定した時に、その根拠は物理的組成自体にあるか？
少しずつ私のクオリアを他の人間のクオリアに置き変えていく
１a、それはどこまで行ったら別人か？別人と判断できる根拠は？
２a、それは良いことか悪いことか？
３a、その根拠はクオリア自体にあるか？

私と他者でどこまでが私でどこからが他者かは物理的組成にもクオリアにもないし、
良い悪いは例えば乗っ取られることで悪いことが為されるとか何か別の判断基準で正邪の判定がなされることはあっても
私の物理的なものに還元する物理主義ではできない
私のクオリア＝私の感性的経験自体にもいや、私が私であること自体にも判定する根拠はない
物にも私にも還元できない
私の哲学も物理主義も端的に誤り

永井や青山とかは間違っている単なる馬鹿だが
入不二は間違っていることに自覚あって、その上でどっちにいけばいいかわかんなそう
それはウィトゲンシュタインも同じだから

ウィトゲンシュタインはクワインみたいな分析哲学の主流派の過ちも、非主流派の過ちも犯していないというだけだから
消極的に正しいだけで積極的な正しさ打ち立てたわけじゃない

>>361
死んだ人間の哲学は所詮死人に口なしなんでだめなんですよ
少しずつ私を他の人間に組成を置き換えるなんて妄想が前提なら
いって観念論どまりですよ

物理主義が唯｢物｣論が絶対的に正しいなら、私の物理的組成が他人に変わるとして、それが良いことか悪いことか
物理的組成自体で判定できないといけない
唯｢私｣論も同じこと
私のクオリアが他人のクオリアに置き換わり私が消去されたとして、
私が悪いろくでもない人間でこれからもそれ以外の道しかなかったんだとしたら
いい加減それに私自身が苦しんでいたとしたら、私にとってもそれは望ましいことかもしれない
その判断は私が私であることにはないし、唯物論も全く同じこと
私の物理的組成自体には、私か他人かどちらが望ましいかの判断基準は存在しない
私や物理的組成に私か他人かどちらが望ましいかは還元しえない
答えはそこにはない

だから唯｢物｣論や唯｢私｣論は原理的に間違っている

クワインなどは三人称客観還元主義と一人称主観還元主義の悪いところをそぎおとして
現実は共同主観の視点によって変わるから客観そのままでも、主観で恣意的に変わるものでもないよと
ホーリズムで行こうとしたが、そんなもので済むなら誰も苦労しない
仏教の｢空｣やヘーゲルがさんざんやったこと
そういう実体論批判、主観主義批判の関係主義やホーリズムは

｢私｣や｢物理的組成｣を関係の全体に置き換えただけで意味はない
そういう自然主義、変形物理主義は詰んでる、最初から
唯物論の三人称の世界や自然や一人称の超越する神＝観念論の換わりに哲学者の共同体を置くだけ
ヘーゲルも仏教もクワインも
神学の神官に人間学の哲学者という官僚が政権交代するだけ