ウィトゲンシュタイン [転載禁止]©2ch.net

無かったので

これからはオチンチンがないことで母親に殺意を覚える時代

論考はけっこうすごいと思うんだよね

>>152
西欧のものを「研究」します、なんて奴が宗教に無関心なら、そいつはハンパ者。
哲学やるやつがキリスト教に無関心ならそいつの話は聞くに値しない。

語りえぬものに対して沈黙を、と言うのは科学者としては重要な視点だ。

低線量被曝が人体に与える影響が議論されたけれど、安全だという御用学者と
少しでも危険だ、と言う京大の小出裕章氏に代表される発言で二分されていた。
致死量の線量、つまりは高線量被曝については異論の余地はないみたいだけれど、
低線量については、ラジウム温泉の話や飛行機の中、地表でも線量の高い地域の話
などが持ち出され、未だに定説はない。個体の個性と線量の関係をぎりぎりまで
追求できていないので、統計的な手法での結果しか出せないわけだから、臨床医が
個別の患者に対して、あんたは何μSv/hまで被曝して大丈夫、みたいなことは言えない。
こういう状態で、絶対に危険というのも、絶対に安全というのも、科学的な態度ではない。
ウイットゲンシュタインに学べば、わからない、と言うのが正解だと思う。
無論、仮説として主張するのは科学者の勝手だが、今のところそれが定説にならない
だろうことは論文を読む前からわかっているレベルのことだ。
そうは言っても、被曝は現実の問題なので、IAEAなどが目安の基準値を出している
けれど、それはあくまでも目安。

「間違いが分かるまで暫定的に信じていれば良い」と言う人もいる
ちょっと無責任だけどw

まあ仏教は無神論宗教で本来信ずる何もないはずだが、それでは衆生が不安になるから
信ずべき方便として教義があったりするらしい。仏教徒が無宗教というのはある意味正しい。
入不二は寺の息子。黒崎は禅オタク。藤本は無宗教と公言していたね。他はシラネ。

仏教が無宗教？
そりゃGHQの日本弱体化政策の産物だな。

そもそも宗教なんて言うのがあやまり。本来的に宗門だ。

仏教は日本に輸入されて神道と交わり、日本の宗教観を醸成したわけだ。

釈迦が説いたのは宗教ではない。哲学だ。

別に仏教が宗教であることと矛盾しない

仏陀がやったのは自己啓発セミナー

ウィトゲンシュタインが信じたのはキリスト教で有神論。神様ありの方な。
ダライ・ラマも無神論認定している神様なしの仏教じゃない。常識の地平線が違う。
そこんとこ無視して禅の方がウィトゲンシュタインより深いとか簡単に書いちゃう
黒崎ヒロシにはがっかりした。

【地震】熊本、マンションで複数の渡り廊下に亀裂 エキスパンションジョイント部分か★４
:daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1460744398/

↑エキスパン信者はこっちで戦ってねw

2ｃｈの全文検索をしてまで「前頭葉」に拘りすぎるところに我は想像力の欠如を感じる

前頭葉 前頭葉 前頭葉 前頭葉(検索妨害）

そうです前頭葉のへぼさと暗記力の過剰という致命的な
２つのリスクを背負い、彼らはいわゆるアスペルガー系を
写るんです。

ウィトゲンシュタイン『秘密の日記』　第一次世界大戦と『論理哲学論考』

L.ウィトゲンシュタイン著
丸山空大訳
星川啓慈 / 石神郁馬解説

四六 ● 304頁
発行日：2016年4月　ISBN：978-4-393-32366-3
Cコード：0010

ウィトゲンシュタインが第一次世界大戦の激戦のさなかノートに書きとめた哲学的アイデアは、
のちに『論理哲学論考』に結実するが、彼が硝煙弾雨のなかで綴ったのはそれだけではなかった！　
彼は同じノートの半分に、戦場の生活、恐怖、欲望、嫌悪、叫び、祈りを赤裸々に書きとめていたのだ。
ウィトゲンシュタインの生の姿を明らかにし、『論考』をはじめ彼の哲学の解釈に多大な影響を及ぼすにちがいない秘密の日記、世界初の完全版。

「覗き見趣味と言われてしまうかもしれない。いや、本書を読めば訳者・解説者たちがこの日記を本当にだいじに扱っていることが分かる。
事実、だいじなテクストである。ウィトゲンシュタインを理解するためにも、彼の哲学をその根もとのところから理解するためにも。」
――― 東京大学教授 野矢茂樹氏推薦！

諸隈元シュタイン
ポパー「論考はコーヒーハウスの匂いがする」
ウィトゲンシュタインの日記「強烈な連続砲撃。仕事する。夜は歩哨」1914/11/20
「仕事する！工厰で時間を無駄にした」1915/4/27
「仕事という恩寵」1916/7/14
ポパー「…」

もうすぐ出るこれ読めば分かるが、ウィトゲンシュタインは本当に死の直前まで仕事をしていた。
これ読んでも分からないが、『確実性』所収の絶筆「たとえ彼の夢が実際に雨音に関係するとしても」は、死の二日前(1951/4/27)に書かれている。
2016年5月16日

ラスト・ライティングス
ルートウィヒ・ウィトゲンシュタイン (著), 古田 徹也 (翻訳)
￥ 2,916
単行本: 514ページ
出版社: 講談社 (2016/5/13)

Ludwig Wittgenstein
Tractatus Logico-Philosophicus
https://tractatus-online.appspot.com/Tractatus.html

ARMの開発元のAcornの共同創業者のハーマン・ハウザーによれば
近い将来インテルもアップルも終了します。だと。

Acorn founder: SIXTH WAVE of tech will wash away Apple, Intel
http://www.theregister.co.uk/2013/05/16/hermann_hauser_computing/

誤爆じゃがった

科学の規定の曖昧さ、と哲学のそれとは違うのではなかろうか？

科学は立証の基準と実験の結果を、比較し、程度をはかり、
そして基準値を決めるのである、ただ、その基準値に政治が介入することはある。

しかし哲学は、それ自身の基準はなく、逆に「哲学、科学・・」の基準を取り入れること

混合された基準を、取り入れる。それらを「総合」するのが、まさに哲学なのである。
それをやろうとしたのが、ライプニッツであり、地理、歴史、政治、哲学、数学、論理学
なのである。


ウィトゲンシュタインは、「分からない」というのも当然だろう。彼とライプニッツを比べて
どちらが、より優れているのはライプニッツであるのは当然と思われる。

被ばく線量に関しても、もし「ライプニッツが生きていたなら」、科学、政治、方面を総合して
結論を出すだろう。ウィトが「分からない」というならば」ある、特定の観点から見ているからに

他ならない。つまり、「科学」の立場から見ているのでそうならざるをえない。

でも。我々は、線量のある程度の基準値を決めて欲しい、その理由と共に、ある値（例えば1シーベルト以上からは、危険だとは

分かっているのだから。というか１シーベルトは、もはや終わりである。ＩＡＥＡは原発あっての組織だから信用できない。

それより、若狭湾一帯の住民の被爆、症状を調べて見てはどうだろう。いくらか人口もいるので疫学的調査にもなるだろう・・。まあ無理か。

時代の違うウィトゲンシュタインとライプニッツを
比較しているのは理解できない
ライプニッツは哲学者としては引用される事がほぼない
更にウィトゲンシュタインは、「分からない」と記したのではなく
「語り得ぬものについては沈黙しなければならない」と述べたのだ
>もし「ライプニッツが生きていたなら」
ナンセンスもいい所だ

（略）

　ここで用いられた論法が一種の対角線論法であることに十分注意を払ってもらいた
い。一変数の命題をすべて一列に並べ、f1(ｙ) ,f2(ｙ) ,・・・とし f1(１) , f1(２) ,・・・f
n(ｎ),・・・を考察するというのはまさしく対角線論法そのものである。カントールに
よって集合の階層構造を引き出すために考案された一線論法は，集合論内のパラドック
スと絡まりあいながら、ゲーデルによる決定不能命題の発見という20世紀数最高の結
果の一つを生み出すにいたったのである。

（以上、『はじめての現代数学』瀬山士郎著、講談社現代新書p161-163より。早川文
庫より復刊）

瀬山氏は対角線論法の後に不完全性定理のもうひとつの肝であるゲーデル数（ゲーデル
による素因数分解を使ったコード化）について説明している。


数学の基礎におけるウィトゲンシュタインの対角線論法批判は、
それが計算されたものではなく計算方法を示しているだけで
全体を見渡せないというものだ
ゲーデル数は後期の転回によって立場が近いから
不完全性定理への疑義は対角線論法を認めるか否かにかかる
再帰的でないという批判も素数数部分ではなく対角線論法の部分にかかってくる

個人的には対角線論法でも充分見渡していると思う。むしろ見渡している最高の例だと思うが。



本題は、（瀬山氏も触れいてないのだが）このゲーデル数のアイデアがライプニッツの
結合法論そのものであるということだ。

これはあまり言及されないが、もっと知られていい。

語り得ぬものについては沈黙しなくてはいけないって言ってますが
言葉で表現不可能なものが存在しないということを証明できればウィトゲンシュタインの論理は成り立たなくなってしまうのではないかと思うんですが
あってますか？

定義次第かと

ウィトゲンシュタインの本、Kindleストアに100円で売ってたｗ

>>177
それはのちに撤回したような
たとえば「時間とはなにか」と問う事自体が言語の誤用で
その問う事自体の意味を問うという事だったような。
これであってますか?エロい人

偉い人ではないんだがエロい言葉の説明で何とか
「語り得ぬものについては沈黙するしかない」
これは「価値・倫理・善悪・神」とか説明の難しいもの
ではここで価値観をエロっぽく提出してみると
巨乳好きと貧乳好きの価値観の違いはどっちが真理か？
そんな個人的な価値観に真理なんか出るはずがない
更に進めて、アワビエロ派とはまぐりエロ派だってある
腐女子はバナナを見て妄想するだろうが個人の自由だ
MSだって個人の嗜好であって道徳に関係ない
そもそも道徳って誰が決めてるのか？
アワビもはまぐりも貝と言う家族的な類似だし
こうした議論に参加する事も言語ゲームなんだろう

ごめん。SMね

真理を発見しました (哲学系)
http://p.booklog.jp/book/106489/read

無料の電子書籍です！

http://pbs.twimg.com/media/CuvQoQsUEAAenYI.jpg

最近出版された「これからのウィトゲンシュタイン」に
ウィトゲンシュタインとゲーデルの仮想対話が載ってるよ
ゲーデルファンの方が喜ぶかな

仮想対話ってすごくアホらしくない？

わかりやすくていいじゃん、ポストモダン風に解釈すると
文献から学者の本意は結局分かり得ないのだから

これからのウィトゲンシュタイン―刷新と応用のための14篇 (リベルタス学術叢書)
荒畑 靖宏 (著), 山田 圭一 (著), 古田 徹也 (著)
出版社: リベルタス出版; 初版版 (2016/12)

荒畑/靖宏
1971年生まれ。フライブルク大学哲学部博士課程修了。慶應義塾大学文学部准教授

山田/圭一
1973年生まれ。東北大学文学研究科博士課程修了。千葉大学人文社会科学研究科准教授

古田/徹也
1979年生まれ。東京大学大学院人文社会系研究科博士課程修了。新潟大学人文社会・教育科学系准教授

http://plaza.rakuten.co.jp/thisman/

哲学探究が文庫になるのはいつになるだろう？

なんか厨二病の日記みたいみたいだなこれ

人類史上最大のラキ珍にしか見えないわ

IQが低い者には哲学探究は理解できない
それが肯定者であろうと否定者であろうと

ウィトゲンシュタインとレヴィナス 倫理的・宗教的思想
ボブ プラント (著), Bob Plant (原著),
米澤 克夫 (翻訳), 寺中 平治 (翻訳), 菅崎 香乃 (翻訳), 河上 正秀 (翻訳), 出雲 春明 (翻訳), 馬場 智理 (翻訳)
出版社: 三和書籍 (2017/4/29)

宗教哲学論考――ウィトゲンシュタイン・脳科学・シュッツ
星川 啓慈 (著)
出版社: 明石書店 (2017/3/31)

悪の起源: ライプニッツ哲学へのウィトゲンシュタイン的理解
黒崎 宏 (著)
出版社: 春秋社 (2017/3/24)

質問です。
ここにある「無意味なことを言うとき、人は祈っているのである」って、ウィトゲンシュタインのどの著書が元ネタか知ってる人いますか？
http://flicker.g.hatena.ne.jp/keyword/%E3%83%B4%E3%82%A3%E3%83%88%E3%82%B2%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%B3

言語の限界が貴方の世界の限界です👩

>>196
感謝しなさい。

>>193
理解できなくてもなんの問題もない。
ただ誰もが普通にやってることを分析してるだけだから

>>197
別の方法があります✨👰

言葉は存在の家🏠

>>200
前に書いたのに！💢
しつこい

>196「私の言語の限界は私の世界の限界を意味する」(正)
ウィトゲンシュタイン
>198 読んでないのですね
>200 「言葉は存在の家」はハイデガーの言葉
>>195
探したけど著書が分からなかった
ごめんね

『天才と才人―ウィトゲンシュタインへのショーペンハウアーの影響 』D.A.ワイナー著
http://www.amazon.co.jp/dp/4916037529/

以下読書メモ：

著者は、ウィトゲンシュタイン『論考』（5.633）☆の「君」はショーペンハウアーのことだと指摘する（１０４頁）。
ウィトゲンシュタインは「ショーペンハウアーの亡霊と論争している」（１１２頁）のだ。
有名な「梯子」（6.54）の比喩も『続意志と表象』から引いているという（７１頁）。

《私が進んできた道は次のようなものである。観念論は人間をユニークなものとして世界から
分離する、唯我論は私だけを分離する。そして最後に、私が見てとるには、私もまた残余の
世界に属するのである。従って一方には何も残存しなく、他方には世界がユニークなものとし
て残存する。このようにして 観念論は厳格に考え抜かれると実在論に至るのである。》
（ウィトゲンシュタイン「草稿」邦訳『ウィトゲンシュタイン全集第一巻』２７７頁より）

ワイナーによれば上記の記述もショーペンハウアー『意志と表象〜』に応酬したものだと言う（１４１頁）。

参考：
「論理哲学論考」 Tractatus Logico-Philosophicus
http://tractatus-online.appspot.com/Tractatus/webfontjp/index.html

☆
「論理哲学論考」 Tractatus Logico-Philosophicus
http://tractatus-online.appspot.com/Tractatus/webfontjp/index.html
《世界の中のどこに形而上学的主体が認められるのか。
あなたは、これは眼と視野の関係と同じ事情だと言う。しかし、現実には、あなたは眼を見ることはない。
そして、視野におけるいかなるものも、それが眼によって見られていると推論できるものはない。》

追記：
P.M.S.ハッカー『洞察と幻想 ヴィトゲンシュタインの哲学観と経験の形而上学』（八千代出版）
（ハッカーの方がウィトとショーペンハウアーの関係に関しての指摘は先）

保管

ウィトゲンシュタインは数学の実績がないという時点で低評価だわ
単なる工学屋だろ
工学屋としてもレベルが低いけど

206の「数学の実績がないという時点で低評価」
と言う偏向した視点で哲学者を評価するとカント・
ヘーゲル・ニーチェ・ハイデガー等も低評価になる

ウィトゲンシュタインに、バカにされ酷評されたラッセルは、レベルが高いといいたいんだろう。

数学の実績があるといった比較対象はラッセルじゃなくてチューリングとかクワインだな

>>209
その人たちは知らないんだが、なんかの役に立ってるの？

もちろん、哲学者として、の話だが。

>>209
アラン・チューリングは天才数学者である
ウィトゲンシュタインの講義も受けている
ウィトゲンシュタインは数学を
「数学は絶対的真実を発見するのではなく
発明している」と言う立場を取り
チューリングは形式主義を擁護している
論理学者の一面もあるが語られるのは
「チューリングマシン」の発明者である所

クワインは「ウィーン学派」の流れの人で
分析哲学の正統的後継者だがビッグネームではない

ウィトゲンシュタインは容易な存在でない
哲学者のための哲学者と呼んでいいだろう

日常使用している平易な言葉で答えられない問いがあるとすれば、その問いが間違っている。

それが、ウィトゲンシュタインの哲学だよね。

☆ 日本人の婚姻数と出生数を増やしましょう。そのためには、公的年金と
生活保護を段階的に廃止して、満18歳以上の日本人に、ベーシックインカムの
導入は必須です。月額約60000円位ならば、廃止すれば財源的には可能です。
ベーシックインカム、でぜひググってみてください。お願い致します。☆☆

ウィトゲンシュタインのたどり着いた世界観は
ソシュールから広がった構造主義を批判してるね
「日常言語」は常に新しい世界を形成するから

倫理学講話のラストが意外と感動的だったりw
この人のけっこうカッコ付けたりするところは親近感が持てて良い

>>215
カッコつけてるわけではないだろうが、さすがに天才と評される哲学者だね。
倫理の本質を見抜いている。

「それらの無意味な表現が無意味である理由は、私がまだ正しい表現を発見していないことではなく、無意味さこそがその本質であることにあると見てとれるからです。」
「倫理学が、人生に対する究極的な意味、絶対的な善、絶対的な価値について何かを言おうとする欲求から生じたものである限り、それは科学ではありえません。」

>>216
まぁカッコ付けは言い過ぎました。
しかしこの人、印象は人間的に冷たそうなんだけど、こういう所は好きだ。
>倫理学が語ることは、いかなる意味においても私たちの知識を増やしません。
>しかし、それは人間の心の中の傾向を記した文書であり、
>私は個人的にこの傾向に敬意を払わないわけにはいきません。
>そして、私がそれを嘲ることは、生涯にわたってないでしょう。

ウィトゲンシュタインの哲学は全然理解されない
http://lavender.2ch.net/test/read.cgi/philo/1508217939/778-

「語りえぬことについては、沈黙しなければならない。」

「善悪は、主体（＝主観）によって始めて成立する。そして、主体は世界に属さない。
それは世界の限界なのである。」

野矢茂樹の本には、大森荘蔵の独我論から脱却して
ということはウィトから脱却してフッサールに近づくことが
表現されていた。

>>220
＞ウィトから脱却してフッサ−ルに近づくことが表現されている。

＞ウィトの形式論理思考から、フッサ−ルの現象学的思考へ近づくということかな？

ヴィトゲンシュタインスレとは思えないレスが続くもんだな。

まあ、哲学の暗殺者（byドゥルーズ）だから、触りたくない哲学愛好家がほとんどなんだろう。

とても簡単な嘘みたいに金の生る木を作れる方法
役に立つかもしれません
グーグル検索『金持ちになりたい 鎌野介メソッド』

KHR55

『論理哲学論考』すら読んだことないんだけど、むしろいきなり『青色本』読んでも理解できるだろか

ヴィトゲンシュタインの数学なんて簡単だよな。哲学の方がよくできているけど
それは相関関係にあるから、みんな乗り越えただろう。

ウィトゲンシュタインを出迎えたケインズは
妻に宛てた手紙にこう書いた。

さて、神が到着した。
5時15分の電車でやって来た神に私は会った。
—Well, God has arrived.
I met him on the 5.15 train.

http://www.geocities.jp/mickindex/wittgenstein/witt_pu_jp.html
哲学探究　序文
…しかしこの ―― 常に力強く正確な ―― ラムゼイの批判よりも多くの恩恵を与えてくれ
たのは、当大学の教師P.スラッファ氏が長年にわたって絶えず私の思想に加えてきた批
判である。私がこの本で述べている考えの大部分は、彼の激励のおかげで生まれた。
…
　幾つかの理由から、私がこの本で公表することは、他の人が今日書いていることと合
致するだろう。 ―― だが、私の覚え書きが、それ自身、私のものと認められる印を
持っていないならば、 ―― 私は自らの著作権についてことさら主張するつもりはない。

http://www5a.biglobe.ne.jp/~outfocus/page-su.htm
http://www.geocities.jp/mickindex/wittgenstein/witt_pu_jp.html#LocalLink-c100
■スラッファの問い（４４４）
…ある日、ウィトゲンシュタインが、命題とそれが表現している事柄とは同じ「論理理
形式」を共有していなくてはならぬといい張ると、スラッファは、片手の指先でアゴを
外側へこする動作、つまりナポリの人たちにはよく知られていて、嫌悪感ないし軽蔑感
といった気持を意味するような身振りをして見せ、それから「これの論理形式って何な
のだろう」と尋ねた。これが、命題は文字通りその記述する実在の写像でなくてはなら
ない、とするかれの固定観念を打ち破った。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

学生の間でも影響力が強かったらしいね

SCA自（すかぢ）
ウィトゲンシュタインはどちらかといえば、ずっと意味が分からない書物だったのです。
その後解説本が充実してやっと理解出来たのだけど。ちなみに今理解出来ないのはゲーデル。
これを10年以内に読める様……いや出来ないかなぁ。トルケル・フランセーンでも良く分からんかったからなぁ。
2013年12月27日

ウィトゲンシュタイン、いつか理解してやる(べジータ風に)

比較不能な価値の迷路　増補新装版: リベラル・デモクラシーの憲法理論
長谷部 恭男 (著)
出版社: 東京大学出版会; 増補新装版 (2018/4/16)

第4章　文化の多様性と立憲主義の未来
　1　問題の設定
　2　近代立憲主義の特質
　3　現代立憲主義とウィトゲンシュタイン
　4　近代立憲主義の多面性
　5　ロールズの「政治的」リベラリズム
　6　リベラリズムの中立性
　7　グロティウス,ホッブズ,ロック
　8　実定法秩序の自律性と主権概念の意義
　9　文化の多様性に対する多様な回答
　10　リベラルであることの偶然性

>>203
>梯子の比喩

　ところで洞察を得るために学ぶ者にとっては、書物と研究とは、認識の頂点にまで登る
はしごの単なる段にすぎない。段が人間を一歩だけ高めると、ただちに彼はその段を放置
する。それに反して、記憶を満たすために学ぶ多くの者は、登るためにはしごの段を利用する
のでなく、そのはしごの段をはずして荷物の重さが増加するのを喜びながら、それを背に
負って持っていく。彼らを運んでいかなければならなかったものを、彼らはいまだに運んで
いるのだから、永遠に下にいつづけているのである。

ショーペンハウアー全集５ 白水社 138~9頁
2004年

ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインは絵文字推奨派だった
https://gigazine.net/news/20180502-philosopher-ludwig-wittgenstein-emoji/
ウィトゲンシュタインは1934〜1935年に行われた大学の授業で、円といくつかの線を描き、
「私たちはこれらをただのダッシュだと見なさず、
『言葉では正確に描写できない』特定の表現だと見なします」…

ヴィトゲンシュタイン:
問題は、なぜ人々は矛盾を怖がるのかだ。チューリングさん、あな
たは応用に失敗するからだという。しかし、何も失敗の必要はないのです。もし何かが失敗す
る、例えば橋が落下するとしたら、それはあなたが間違った自然法則を使うという類いの誤り
を犯したことになります。

チューリング:
あなただって、その自然法則に隠された矛盾が存在しないことを知るまでは、
自分の演算結果を適用することに自信を持てないでしょう。

ヴィトゲンシュタイン:
その点に大きな勘違いがあるように思えますが……。
いまだこのやり方で失敗したことはないのです。



チューリング伝 ホッジス
ノーベル賞経済学者の大罪 マクロスキー 94頁 より孫引き

>>229
理解できたと自分が思っていてもその実理解できていないことはよくある

難しいことをものすごく練りに練って短く書くと論理哲学論考みたいにはためからわかりにくいものになるよね
マンガをものすごく練り込んで応募したらまとまりがないって言われた
3つくらいのことを１つに重なるようしながら死ぬほどまとめにまとめあげて書いたのに

論考もそうだけどそのまとめるときによくも悪くも融合する部分があって、融合したからこそ言えたことみたいなのもでてくるんだよね
探求じゃその辺りを否定というかふみいらないようにして出来てたんだけど

前期ウィトゲンシュタインについて
語りえぬものについては沈黙しなければならない
語りうるものとは形而下だ、語りえないものとは形而上だ、世界は事実の総体だ、此岸だ、形而上とは神や倫理や美学などだ、彼岸だ
何故形而下と形而上で分割するのか
〜であるから〜すべきは導けないから、事実からはべきは導けないから
事実からはこうしたら事実としてこれができる、得する、儲かるとかは導ける
事実を探究すれば事実からは何がどうなるかはわかる
しかし、その中でどれを選ぶべきかは出てこない
事実からは事実を導けても目的は選べない
神とか倫理とか美とかは目的に入るもので事実からは導けない

何もウィトゲンシュタインは目的に関わらない朴念仁になれとか冷血漢になれとは言っていない
機械になれ自然科学的事実だけを追求しろとも言っていない→そう誤解したのが論理実証主義
ただ目的は正当化されえない、示されるだけだ
事実からもっともらしく目的を導くな嘘をつくな
それは行動で示せるだけだ
それがウィトゲンシュタインの言いたいことだ
ラッセルが記述理論で世界の全てを記述し分析哲学が世界を支配しようとした時に
それに支配されない魂の領分があることを証明し魂を確保するための戦い
それがウィトゲンシュタインのやったこと

前期ウィトゲンシュタインについて
語りえることとは事実＝三人称客観
三人称客観のたくさんの事実の中から何故自分にとっては損で得にならなくともこれを選ぶべきか
一人称の倫理決断は説明できない
こうすることは得だ、ああすることは損だ、いくらでも事実については語れるが
それと人間が選ぶこと、本当に決断することは別だ
それがウィトゲンシュタインが三人称客観を語りえるものとして完全に語り尽くせる哲学を構築しながら目指したもの

前期ウィトゲンシュタインについて
では三人称客観で語れる事実とは何か
事実とは何か
それは反対の事実が存在するもの、存在が許されるもの
検証できるもの、反証できるもの
事実ならああである、こうではない
別な物を突きつけて比較して否定や肯定ができる
ああであるべき、ねばならない
これは事実ではなく反証できない
ただやられるべき示されるべきもの
神がいるなら無限の存在や永遠があるならこれもこの世のものと比較して否定も検証もできない
美も美があることは事実からは検証も反証もできるものではない
比較の対象じゃないから美であり倫理なのだ
そういう三人称で検証できない孤独な決断による領域はただ示されねばならない
語ることは意味がない
無意味だ

神や倫理や美や魂は語ることは無意味だ
ただ行われ示されねばならない

そしてそれらに敬意を表さねばならない

ウィトゲンシュタインは三人称で事実は事実として反証や検証可能な領域を確定するとともに
そのことによって魂や一人称の領域を、客観に関係ない、
これはこうしなければならないそういう領域を確保するためにウィトゲンシュタイン哲学はあった
これが赤いとかこれはこの物を描いている、絵具の塗りかたはどうなっている
絵画についていくらでも客観的な事実は積み重ねられるが
美しい
そういうものは検証も反証もできない
ましてや倫理的なものなど
語れない
ただ示せる行うべきだけ

ウィトゲンシュタインの
語れないことには沈黙しなければならないは
明確に以上のこととして把握すべきだ
神秘化も蒙昧化もせずに

語れることとは事実かそうでないか比較検証反証できるもの
倫理や美についても当為やねばならないについても人間別段日常で普通に語っているとは思うが
ウィトゲンシュタインはそれは事実ではない
検証できない
禁欲しろ理論で正当化するな
ただ示すだけ行うだけだ理論で正当化して語るなと言った

カントの批判哲学などもあれは人間の理性批判であり
理性の思い上がった越権行為を食い止め限界確定するためであり
方向性は一緒だ

理性の限界確認がカントなら事実の限界確認がウィトゲンシュタイン

理性批判がカントなら事実批判がウィトゲンシュタインであり
事実の検証や批判を越えた倫理や美については沈黙しろ
ただ示せ行えがウィトゲンシュタインである

論理実証主義者達がショーペンハウアーなどの形而上学者を
論理的に検証できないことを語る無知蒙昧と馬鹿にしたのに
弁護し怒り出したとか論理実証主義に敵対したとか言われながらも
論考の立場を離れた哲学的文法や哲学的考察などの中期においても検証主義を手放さず
事実批判とそのことによる倫理の領域のアンタッチャブルな確保の姿勢は変わらなかったから
その点は恐らく死の時まで

カントと明白な対応関係があることはわかるがもう１つ忘れてはいけない哲学者がある
ライプニッツ、モナドロジーとは何か
ライプニッツは微分積分の発見者の一人である

円も楕円も放物線も見た目は全く違うが無限の微分積分の操作の中では連続してほぼ同じものとして区別がなくなる
全てを記号論理学化して全てを数学化してトポロジー化して連続の変形として関数化する
記号論理学の祖とトポロジーの祖、ラッセルの記述理論やウィトゲンシュタインの論考も分析哲学全般もライプニッツ抜きにはありえない
しかし、そのライプニッツはモナドロジーの哲学者であり弁神論や最善世界の提唱者であり予定調和の首唱者でもある
何でか

記号論理学や記述理論の先駆者でありアレクサンドロスは様々な記述の束に還元できると語ったライプニッツが
神や予定調和を持ち出したのは彼がスコラ的偏見に捕らわれたからか？
デカルトの機械的世界像やスピノザの無神論的世界像が既にあるのにあれほど先進的前衛的哲学者は
自身の過激さに耐えられずに古い独断のまどろみに引きこもったのか
全てを物体に物にあるいは事実に還元してその組立に唯物論にできなかったのか
不可弁別者同一の原理を言うのか
物の法則に捕らわれた世界と精神は予定調和で一致するのか
唯物論的世界と目的論的世界は世界を様々な視点から写し出して違って見えても世界は同一であるのか

ここにウィトゲンシュタインとライプニッツの明確な対応関係が見いだされる
ウィトゲンシュタインは三人称客観で世界を把握できる論理哲学の世界を突き詰めることでそこに収まらない一人称を導入した
永井均や入不二基義がウィトゲンシュタインから私の哲学を見いだしたように
そこには一人称の問題があるがそれはあくまで三人称客観の限界、三人称客観を確定した先に見いだされるもの
物や事実をいくら集めても私が私であることは出てこない
山内志郎は中世哲学を論じて有名だたが何故かライプニッツの本を出した
私が私であることは何故か
意識の超難問

ライプニッツもまた三人称を突き詰める客観を突き詰める

しかし、アレクサンドロスが王であること
一般の物を突き詰めても他に王はいる
アリストテレスは哲学者だが哲学者は他にもいる
私が私であることは何故か
神はアレクサンドロスやアリストテレスの概念を一気に与えアリストテレスやアレクサンドロスでないものを排除できる
予定調和やモナドや最善世界は可能世界の中からどの可能性が存在が許されるか
共可能性は何か
意識の超難問を解決されるために神が要請されるのであり逆じゃない

ウィトゲンシュタインは三人称客観の外に私や倫理や美をうっちゃって保護した
ライプニッツはあらゆる可能世界の中からクリプキやパトナムのような指示の因果説は取らず
全ての系列を一人一人確定する神と予定調和とモナドで答える
三人称客観を越えた一人称の問題の解決
それがウィトゲンシュタインの語り得ぬものとは違うライプニッツのモナドロジーの解決

クリプキやパトナムがラッセルの記述理論に噛みついて私が私であることは三人称の一般記述の積み上げではできないと批判したことは有名
モナドは世界の全てと繋がり全てを写し世界の多様な事物の中で何故私は私であり他者ではないか
神がありとあらゆる可能世界からそれぞれの全てのモナドか共存できる世界を創造したから
私のモナドもあなたのモナドもそのモナドに何が含まれているか系列の全てが確定して全てのモナドが確定する
それが予定調和

私が私であるのは神が予定調和として全てを確定して創造したから
その私が私であることが確定した中で最善を尽くして最大値を目指す微積分トポロジーの世界が
ライプニッツのモナドロジー

もう一度整理すると
ライプニッツは物のモナドが集まって私を構成する唯物論は採らない
体と心は別だがそれは一致する
それが予定調和
物の世界は物の世界の法則性を持つが心の世界は心の世界で目的を持って動きその動きは一致する
心身は予定調和で一致する
しかし、心は物と同一でないから様々な可能性がありうる
何故別な私でなくて私は私であるのか
それは様々なモナドがあってしかしそのモナドは神が創造した時に全ての系列が与えられ
かつそのモナドはアレクサンドロス大王なら王でありマケドニア生まれでフィリッポスの子供でありダレイオスを倒しインダス川まで行き…
同時にやらないことも全て確定していて他のモナドと全て調整されて共可能性として存在する
私が私であることは予定調和と全てのモナドとの共可能性として
やることもやらないことも確定した最善世界として与えられる

三人称の限界確定して事実以外の語り得ぬことの領域を確定して
私が私であることを三人称を越えるものとして確保したウィトゲンシュタインとは違い

ライプニッツは私が私であることは神がモナドの共可能性と予定調和として限界を限定して確保される

どちらも三人称客観を分析哲学的手法で限界確定して一人称や倫理を確定確保する
そういう戦略

ウィトゲンシュタインは単なる検証三人称主義者と勘違いされるしライプニッツも単なる記述理論の三人称主義者と思われるが裏口で一人称を確保する
それが彼らの哲学が目指したものだが伝わらない
ねじれているから
ウィトゲンシュタインはラッセルや論理実証主義者も嫌いだが永井均みたいなのにも石を投げるだろう
永井みたいなのは厚顔無恥でできない
ウィトゲンシュタインが求めるのは三人称の限界極めた上でうっすらと一人称が見えてくる
三人称客観で世界を突き詰め語りうるものを語りきった果てに辛うじて見えてくる私が私であること
ツンデレだから
ライプニッツもラッセルや論理実証主義者は嫌いだがクリプキみたいなのも抹殺するだろうし
ツンデレ
物だけの三人称客観の唯物論機械論は取らず心の一人称主観主義だけの唯心論も取らない
それらはライプニッツのとる道ではない
神が三人称と一人称をギリギリに一致させる
私が私であることはその限界ギリギリの奇跡の中にしかいない
予定調和と最善世界で許されるギリギリの意識の超難問
私が私であること
繰り返すがツンデレ

前期ウィトゲンシュタインや中期ウィトゲンシュタインはこういう理解で問題ない
青色本以降の後期ウィトゲンシュタインをどう理解するかが問題だが
確かに事実とそうじゃないもの
検証できる命題とそうじゃないものの二分法は消えて言語ゲーム内部の問題に変えた
それどころか私的言語を抹消し一人称を
三人称客観のプラトニズムの鍵となる規則の客観性をクリプキが指摘したように破壊した
しかし、ウィトゲンシュタインは最後まで一人称と三人称の領域は確保はしていた
それこそ登ったら捨てられるべき梯子だったがウィトゲンシュタインは捨てなかったというのが現在の診断

ウィトゲンシュタインは三人称の検証主義が成立しないことは論考以降の試行錯誤で理解したが
それでも三人称の客観の限界確定して一人称を倫理的私秘的領域を確保する
その思想的倫理的立場や態度は手離せなかった

私的言語批判自体が私に拘ってないと駄目
ウィトゲンシュタインが一人称の私論者だか三人称の公共主義者だか未だに混乱が続いている

ウィトゲンシュタインは三人称の科学的事実に全てを解消する立場の旗頭としてかつぎ上げられながら
語り得ぬものとか余計な事を語るから余計な物を持ち込むから
三人称客観主義者から見て半端者と分析哲学内部では特に自然主義的立場からは一方では忌み嫌われ
一方では科学還元主義や物理主義に三人称客観主義者に反発する立場から時に過剰にシンパシーを抱かれ今に至る

ウィトゲンシュタインの真意を良く良く理解して正しくとらえ直す必要があるし一人称と三人称自体をとらえ直す必要があるが
その為にも一度一人称と三人称の梯子を登らないと

ウィトゲンシュタインにとっては一人称も三人称も同じことじゃないだろうか？
視点の違いによる言葉の変化に過ぎないという意味で。
一人称だの三人称だのということを問題にするのは、ウィトゲンシュタインが批判している哲学そのものじゃないだろうか？