ミッキーマウスの憂鬱

真理はミッキーマウスの顕れです
このスレで語ることが真であるならば、
ミッキーマウスは実在するでしょう

https://tocana.jp/2018/09/post_18035_entry.html

ミッキーマウスについて語られたことは、ミッキーマウスそのものにはならない
ならばミッキーマウスの実在が真であることとは、自身がミッキーマウスであること、
そのものに他ならないわけです

そこに彼の憂慮があるわけです
真理について語られることが、真理そのものでないとしたならば、
真理とはどのようにして得られ得るのか
そこで彼の着想があるわけです
語ることではなく、むしろ語ることそのもののうちに
真理を顕すことができるのか
そういう試みです

露わにすることは、隠されていることの裏返しに他ならないし
明るくなることは、同時に一方を昏くすることでもある
約束が失われてゆくような世界ならば、
反故になることが確かめられてゆく

完全な作為とは、むしろ無為であることに等しいとすれば
ミッキーマウスとはどのような存在なのでしょうね

ＵＳＡのカネで操られてるにすぎないんだなと理解した瞬間

勝手に妄想してろ！

作為と無為、陰謀と事故、
世界が何者かによって作り出されたという陰謀論もありますが、
ここでラッセルのパラドクスをもじったパラドックスを考えます

自身が自身によって作られていないものすべてを作る存在ミッキーマウスを仮定します
要するに、すべてのものは自分で自分を作り出したのではなく、ミッキーマウスによって作り出された
というモデルを考えます

ここで、Xは自身が自身によって作られていないものとします

XはXが作っていない⇔Xはミッキーマウスが作った

ここで、ミッキーマウスは自身を作ったのでしょうか、それとも作っていないのでしょうか
これは、どちらの場合も導かれて矛盾します

Xにミッキーマウスを代入すると

ミッキーマウスはミッキーマウスが作っていない⇔ミッキーマウスはミッキーマウスが作った
となり矛盾です

もちろん、ミッキーマウスは、ウォルトディズニーが作った
愛すべきハツカネズミですが

ラッセルのパラドクスは、集合論に限らず一般化できる気がする
自身が自身によってVしないXすべてをVするM、
みたいな
X、Mは存在であったり、粒子や、ものなどの一般名詞
Vするは、含む、作る、動く、因果関係を持つなどの動詞が当てはまる
そうすると、ラッセルのパラドクスの本質は、唯、自己言及にあるように思える

声変わったの？
声の調子が悪いだけ？
最近は特におかしかったからな

ミッキーマウスの倒錯は、
自身を自身であると疑わないこと自体によって、
起っていた事態であったのでありマウス
トリップの信頼性は、ミッキーマウスの匿名性を損なわせるので、
彼は彼自身であることを疑わしく思ったのでしょう、
一介のマウスから出直して、
出世を目指す真人間となりマウスた(なりました)

ミッキーマウス、あと４年で著作権切れになる見通し
http://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1558959533/

ディズニーがミッキーマウスの利権に拘るのは、ご存じかもしれませんが
ミッキーマウスの前身、オズワルドザラッキーラビットの版権を奪われた過去があるからなんですよ
しかし、ミッキーマウスとしては、誰に利権があるのかというのは、さほど重要でないというか、
彼自身にとっては、自身が自身であるかということの方が問題ですね

仮に僕がミッキーマウスでなかったとして、
事実、ディズニーランドには彼がいるわけですから
ミッキーマウスは必ず存在して、それは僕でない誰かであるわけです
他の誰かがミッキーマウスであったかもしれない、ということならば、
僕がミッキーマウスであったとして、
なぜ自身はミッキーマウスだったのか、ということが彼にとっての究極の問題になるわけです

ミッキーマウスの散逸は、
彼は誰にでもなり得るということであって、
もっと言えば、彼は他の誰かでもあったということです

誰にでもなり得たことで、ミッキーマウスたり得たということなら
アイデンティティを持たないことが、アイデンティティだと言っているようなもので
パラドキシカルですね

ぬるぽ