時間とは何か ２６

前スレ
http://itest.5ch.net/lavender/test/read.cgi/philo/1536880334

http://itest.5ch.net/lavender/test/read.cgi/philo/1514278353

時間とは何か２４も有ります。

スレッド２４が上手く入らない。誰か書き込むか。自分で探して貰うか。

存在の不思議
ミカンとは何か、を、紀州ミカンとは何か、にする。その問いがさほど熱気を帯びない理由は我々はそれが分かっている、分かったつもりでいるからである。
フェイクミカンと、ミカンのなかに仕掛けられた小型爆弾の話しをする、それはそのミカンが決して完全には分かってない事情を示す為である。
世界は、決して分からない。その中で絶えず新しい事件が勃発する。ガブリエルが世界は存在しないと言うのは一つにはその把握が困難であるからである。

平日ですよ

無職

おじさんたち

>>4

> 平日ですよ
>
> 無職
>
> おじさんたち

自己紹介ですか？

物理屋でてこい

意味の場
存在するものは、意味の場に存在する、ガブリエルです。世界はその存在する場がない、だから世界は存在しない。
世界が何であるのか、世界とは何か、その意味の場が明らかで無い事物者を、考察する時に有効であるのが現象学である。物理学的な知見も現象の研究からなっている。
事件が生起する場所が世界である。これは現象学的な言明です。その様な考察により世界とは何かに迫ろうとします。
物理学もまた現象を研究の対象としますから、現象学によって全ての学問を統一的に捉えられるのでは無いか。フッサールはそう考えていたのだと思われる。
時間現象
存在とは何かの問いも、その意味の場が明らかで無いからその研究は、現象学でしか出来ない。ハイデガーの洞察だったのです。
時間も明らかにその意味の場はありません。現象学によってしかその現象に、事態に迫り得ません。
時間とは何かは、つまり時間現象にどのようにして迫り得るかなのです。
（ジジェクが事件、EVENTと言う本を書いています）

物理学的な時間
また、時間の現象学的な説明は物理学における時間、それは実質的には時間の計測に他なりません。現象学による説明は、その物理学的な時間と言う事態をも説明するでしょう。
物理学的な時間の説明、言及は一つの事態です。我々の現存在の在り方とそれは深く関係しています。

物理学的に言えば、ハミルトニアンに対する推進演算子による
正準変換を考えるとき、そのテイラー展開表示に出てくる係数を
時間と解釈できる 正準変換と正準変換との合成は再び正準変換
になるということで、時々刻々と時は流れていくというわけだ
ハミルトニアンは状態を推進させるのだから時の流れは一方向

最後の一行とその前の行の間があまりにも飛躍しすぎじゃね？

ずっとxyzが0,0,0だったらどうなるの？

問題は、そもそもハミルトニアンとは何か、
なぜそんなものが存在するのか、ということ

関係あらへん

波多野精一

ニートスレ

東浩紀461

前４スレで、三次元が死体でうんぬんという理解があった。
三次元は運動しない、静止としてだし、四次元が三次元の無限集合ならばそうなる

運動する自然をその否定である静止で理解しなければならない

数はそのようなものとしてあり、自然に実在しない

どーでもいい

月の裏側のトナカイ
月の裏側のトナカイは存在する、と言う言説を説明する理論、または月の裏側のトナカイの言説の存在理由を説明する理論、が物理学的な方法とその知を説明できるなら、それが認識論となるでしょう。
ところが、物理学的な知が何であるかを説明する理論が、月の裏側のトナカイの存在理由を説明できはしません。
そもそも、物理学は自身の説明がどの様な説明なのかについては言及しようとしません。
月のトナカイが存在するとは、何の話なのかを考究しなければならない理由です。

さっぱり意味が分からん
何で月の裏のトナカイを考えないといけないのか？
何故？そんなあり得そうもないことをかんがえるのか？

サンタクロース
イギリスで、月の裏側のトナカイは存在するかどうかのアンケートを取る。どれほどかの人が存在すると答える。
さて月のトナカイが存在しないとすると、その結果を説明出来ない。さらにそのトナカイはサンタの橇を引くトナカイである。そのトナカイがいないなら何処にトナカイはいるのか。
さらにサンタはいるのか、いないとするとではたとえ偽物であるとしても何故、サンタの格好をした人物が現れるのか。
つまり、サンタの理念と言ったような存在が存在するのである。だからその橇を引く月のトナカイも存在する。
このサンタの理念は、毎年現れる偽のサンタを説明するのである。つまり現れるサンタの意味である。

>>20
イギリス人はユーモアのセンスがある、が答えだろ

時間を考えるのに物理学が必要だと分かるスレ

物理学にとって時間は前提でしかない

そういう思い込み

いや実際そうだね
「時間とはなんだろう」読んだか？
あれに書いてあるのは結局、
「時間の目盛りと方向はどうやって決めればよいのか」を巡る諸々であって
時制についてはスルーだからな

そんな一般向けの本読んで言われてもな

>>26
専門的な物理学による時間論よろしく

>>23

理解に必要だから時間は実在するということですか？

>>28
「理解に必要だから○○は実在する」などとは考えない
また、実在するものの全てが理解可能だとも思わない

そこでは単に、「物理学で時間を考える」ことの不完全さを言っただけ

物理現象としての時間であれば物理で考えてよい。
１ビット時空間だけを考えるならば、状態は２つあり、状態の変化は時間でもあり移動でもある。
過去と未来と移動は区別されない。そのうえに状態遷移すらも区別できない。
つまりなにも変わらないｗ

物理の世界で光速に近づくほど時間が縮むということを考えると大きさや長さが存在するように
時間も変数として存在しなきゃおかいしよな
ただ時間というのは不可逆運動だから時間を遡ったり飛び越えたりするタイムマシンは不可能だし
マンガみたいに時間を止めるってのはない

>>31
縮むのではなく、伸びるのではなかったのでは？
ほぼ光速で進むものは時間がほぼ止まっているらしい。
外から見る者にとっては時間がほぼ止まっているように見えるが、
光速近くで進んでいるもの自身には普通に進んでいる。

同じ世界に別々の時間の流れが存在することになる。
それはおかしいと思うのだが…

>>32
それがウラシマ効果だよ

GPSの時間補正に相対性理論は使われてる
日常の感覚で言えば変かもしれないが、GPSの位置情報が正確なのも相対性理論のおかげ
認めるしかないだろう

>>33
運動量大の系は伸びる→ゆっくり、かな？
俺は五十、双子のもう一人は四十とか？

>>35
もう一人は光速度近くの系
俺は遅い系

でオーケー？

>>29
完全な時間論よろしく

そもそも完全さや証明を求めるのが誤りへの道
そんなのもともと無理なんだから
確からしいくらいで満足して進まないと進めない
物理学だって全部正しいか分からないよ
後から訂正されることもある

相対性理論なんかまだ信じてんのかい？

というか、相対性理論こそが諸悪の根源だわな

>>39
何が変？

GPSが正確になるという日常生活で恩恵を受けているのに？

大衆がこぞって何かが変だと思わないところが変

>>42
こういうことらしい
https://woorex.com/03_giji/03_01_05.html

完全性と暫定性
完全性の問題がある。我々は少なくてもある程の完全性を求めている。それによって行動しようとしているからである。
しかし、ある程の完全性と言う表現に既に、謎がある。完全性とは完全性であり、ある程のとは相容れない。
我々の在り方はむしろ常にある暫定性のなかにある。（我々の人間存在の）世界認識は常に暫定的である。

すくむ
未来的事件がある。これから起こるであろうと予想、予測される事件である。それらの事件に適切に、ある種、安心出来る用意が無ければ、我々、現存在はすくむ。これは、すくむと言う在り方の存在論的定義である。
我々は、現在、さまざまにすくんである。
未来的事件
未来的事件の予測は、科学的にやって来る。つまり科学が未来的事件を創り出したのである。

勇気
さまざまのすくみを超えて行く者が勇気である。当然、その勇気にはある程の危険が伴う。勇気の存在論的定義である。

無謀
無謀とは、十分な見通しが無く将来に入って行く行為である。十分な見通しや、用意なしに飛び込む者が無謀と呼ばれる。

パニック
襲って来る事件の姿が見えない時、現存在は不安にある。不安とすくみと、きれぎれの勇気のなかに個々の現存在はある。そして不安を紛らわせる為に集団の中に居ようとする、藁のような安心の為である。
皆が右に行くなら自身もその方向へ行く。皆が止まるなら自身も止まる。
集団が止まれ無くなって、乱れる時、パニックである。パニックは集団の体験である。パニックの実体は、個人的体験では無い。

>>44
この人の言ってることが理解できない
トンデモなく勘違いしてるとしか思えない
例えば時計の誤差が一定の場合、地球と衛星の距離によって、測定誤差が違うと書いてるが、それは誤解だろ
単純に時計の誤差分が測定距離の誤差になるだけ

そんなところを読んで信じるより
九州大学理学部の解説を読んだ方がよくないか？
http://maya.phys.kyushu-u.ac.jp/~knomura/museum/GPS/

イジメ
集団から疎外されると言う一見個人的なパニックがある。その実体は、つまり集団への安心の希望である。集団と言うなんとは無い安心が奪われたと思われてしまう危機であり、その唯々で集団的なものである。
この疎外がいわゆるイジメの実体である。、

>>51
一連の解説は時間とどういう関係があるのかな？

ごめんなさい

謀を予備にめぐらさない戦い方が無謀だよ。確かに無謀はきついぞ。

予備的分析
不安、すくみ、勇気などは現存在の在り方であり、つまり時間の意味なのである。フィロソファアによる時間の解説は、存在論的になる。それはそのまま現存在の在り方からの解説になる。
ハイデガーが言っていた現存在の予備的分析の予備の意味がこれである。現存在の分析の実行は困難を伴う。その困難は実存の困難であるので予備的な分析抜きには実行出来ない。

現存在の分析
現存在のあり方からのたとへば時間の説明は、現存在に関する予備的な解説抜きには実行困難であり、また伝達表現困難である。
現存在の分析は、多くの事実を連れて来る。むしろ多すぎる事実や、予見を連れて来る。よってそれらの予めの地ならしを必要とする。

解明とその効果
時間とは何かの説明、ないし何らかの回答があるとすると、その言説はその者の世界観を変えるだろう。人生観も変えるだろう。
その様な言説は、その他の現存在のさまざまの事柄、あり方と深く関係してあるのである。現存在のあり方と共にあるのである。

未来時間
未来、未来時間と言った概念は、物理学的には取り出せません。存在論的、実存論的に取り出せます。その取り出しには、現存在のそれに対する意味、つまり不安が出てくる。
ハイデガーは不安しか言及しませんでした。それは将来の事件として、現存在のすくみとなる。すくみは既に現存在の身構えを含んでいる。その身構えには、既にいくばくかの勇気がある。つまり将来とはきれぎれの勇気である。未来の認識には既にいくばくかの勇気がある。
（それを知る事が出来ないのはその勇気がないからだとは、言われていますが、これがその構造です。自身の未だ知らない物事を知る事には未来性が含まれている。未来性には未知が含まれている）
実存的、実存論的
こう言った現存在のあり方は、実存であり、実存的ですが、それはまた実存論的です。現存在の実存は、実存論的、実存的にあります。

冒険、退屈
きれぎれの勇気の間隙、そこの飛び越えが勇気ではありません。既に未来の認識に勇気があったからです。
勇気の間隙を杞憂と呼びます。この杞憂を飛び越える者が冒険です。冒険家とは杞憂を飛び越える者であり、その飛び越えの研究をしている者を指します。
冒険の匂いの無くなった状態が退屈です。

現存在の未来
こうして未来とは、勇気と冒険によって現存在にやって来ると（その構造は存在論的に実存論的に示されたのですが）示されました。または、その勇気と冒険心の整わないうちにやって来るものが未来です。

哲学で時間を語るとは
「オレのポエムを聞け」ということか

映画とか絵とかそう言った作品って、理解する事が面白さや良さを感じることと言われてる気がするけど
そもそも理解出来なきゃ本当に面白くないんだろうか？？？

>>62
理解できると面白いというのがあるが
理解できなくても面白い

歌の歌詞など意味のないものがかなりある
「歌詞に意味があったらカッコ悪い」という考えもあるみたい

でもなあ、哲学でポエムはキツイわ

>>64
ポエムが嫌なら、プリンストンで超ひも理論をやることだな。

>>63
なるほど

「時間」は「現象」なのか？
「時間」という「現象」はあるのか？
「概念」という「存在」として、「時間」はある/「自己同一性」を持つ。
しかし、「時間」は、「現象」としての「自己同一性」を持つのか？
「時間」は「現象」なのか？

「時間」を屏風から追い出して「現象」しなければどうしようもない。
しかし、「時間」を「現象」させても「今」しかない。
これでは屏風の中にある「時間」と変わらない。

「リアル」という意味場において「時間」は「存在」しないのだろうか？
公理的集合論で考えるならば、「時間」は「リアル」という集合の「元（要素）」なのか、ということになる。
（世代によって「元」か「要素」か、習ったときの用語は異なると思うので混乱しないことｗ）

カテゴリ分けという動的運動
カテゴリ分けされた静的知識
直列処理（ノイマン型コンピュータ）と
並列処理（量子コンピュータ）
膨大なカテゴリ分けの各末端での行き詰まり感と努力
人類の知性の限界の拡張の閉塞感と希望

全くカテゴリ分けしていない何かへの回帰
全くカテゴリ分けしていない何かを全くカテゴリ分けせずに
理解する方法論とは

時間は極めて量的なもの、いわば数字なのであって、
数字から現在や過去という名前を関連付けようとするから混乱する思うの。
定義付けすらまともにしないから、議論が混乱する。

「カテゴリ」とは「秩序」であり、自発的な「破れ」によって、より小さな「対称性」に変化する。
まず、「理解」などというものは捨て去ってしまい、自然、すなわちここでは「秩序」あるいは「対称性」そのものと同化することが重要かもしれない。
（以前、メソッド哲学として提起したｗ）

時間現象
勇気とか冒険心とか用意と備えの整わないうちにやって来るものが明日であり、未来です。この現象がつまり時間現象です。
この世界で何故、時間現象が生起するかは説明可能でしょう。

時計を見れば分るのでは？
時間の経過した量を計ってるんだから、
何を計ってるのか定義してなければ時計が造れないでしょ

世界は持続している。どうやら、その様な性質がある。

更に世界は変化する。そして、変化には秩序がある。

だから、変化の量を計れば持続の量が割り出せる。

まぁ、そんな所かな？


何故、世界は持続し、変化するのか？

これはもう、元々その様な性質があると考えるしかないね。

時間経験
世界内で主体とは別にいわゆる時間が進むように思えるのは何故なのかは説明可能でしょう。
それが時間現象に他なりません。
つまり、問題は時間現象が規則的に進む事ではなくて、いわゆる客観的とされる時間現象と主体的な時間経験との関係なのであり、その違いなのです。

John McTaggart Ellis McTaggart の The Unreality of Time をベースに時間は現象なのかどうかを考えてみる。

eventは現象である。時間はeventの過去・現在・未来と前と後にみいだせる。
The first question which we must consider is whether it is essential to the reality of time that its events should form an A series as well as a B series.
このAシリーズとBシリーズは時間のリアリティに不可欠かどうかというと、その次の文に主観的なものかもしれない、とある。

eventという現象の連なりとしての時間を、主観的でない立場から得られるのならば、時間は現象かもしれないが、それはもはや「時間」と呼ぶべきものではないのかもしれない。

気になったのが、この論文は「特殊相対性理論」よりあとであり、「一般相対性理論」もマクタガートが生きているうちに発表されているということ。
マクタガートが相対性理論を理解できたとは思わないが、それなりにおもしろい議論があったのではないかと予想される。

超弦理論の一般向けの本を読んだ
それによると重力や空間とは幻想であるらしい
そして時間もあるいは幻想なのかも知れないということだ

例えば普段の日常で上下の方向があると思って暮らしてるけど、宇宙には上下という方向はない

私たちの認識では空間があるあるように思えるけど、それは錯覚に過ぎない...ようだよ

うんうん。だからこそ、この正月は現象学を幻想学に書き直して遊ぼうと思ってたのに、
図書館いって資料集めてくるの忘れたｗ
マクタガートもTVみながら書いたらぐだぐだだったしｗ

そもそも、意味場としてリアルを使ってしまうと、それは時間を継承したクラスなので、
「時間」は「存在」しないことになってしまう。
そのような構成を考えたとき、「現象」ではなく「幻想」とはなんなのか。
自発性というものを「破れ」だけに求めるならば、「幻想」も「破れ」によって作られる対称性である。
「現象」と「幻想」の違いは、現象学のパロディとしての幻想学を考えることであらわになる、と考えたのだが。

>>79
自発性って始まりの言い換えのような

神の数式は無い

自発性を始まりと考えるならば、
そこから過去と未来へ自発性が起こすWAVEが伝播する。
そして、どこかで消失するが、発生点と消失点は同じかもしれない。
というか理論的には同じというつまらない結論を出せるかもｗ
非時間的自発性しか考えてなかったので、「始まり」といわれてやっと気付いた。
とすると、その中にいるもの（粒子）にとって光速が「世界」の大きさである。
光速で閉じた世界。ちょいとなりたつかどうか考え中。

人間中心で時間を考えるやり方が分からん
人間が地球上に存在しない100万年前より前には時間は存在しないのか？

主観と客観
此処での議論も、主観と客観との問題です。主観から世界を説明し、時間も説明するか。もしくは、客観的な考えで世界をとらえ、時間を説明するか。
現象と言っても、現象学による現象は主体が捉えている現象であり、物理学などは客観的な現象を言っています。
主体が捉えている現象は、言葉で表現され、意味的なかたちをしています。物理学などは客観的に存在する存在の現象を言っていますから、捉えられていない現象をも現象としています。

とすると生物の進化は現象学では認めないということかな？
自分からは現象学は馬鹿馬鹿しい気がするけどなあ

タイムマシン
相対性理論はタイムマシンが可能であるかの様な数式を持っているらしいですが。
それはあり得る話で、結論めいた話をするなら、その数式の解釈は全ての過去と未来が現在の事物からわかる、以外ではありえないでしょう。
つまり、数式上は、全ての過去と未来が現在から把握出来る。は、タイムマシンが出来る、と同じです。

相対性理論の効果は日常生活の中ではごく小さい
それを拡大解釈するのは問題あると思う

われわれ、そしてすべての存在は、「自己同一性」という「タイムマシン」にのって時空を航行している。

時間について知りたいとすると、近道は今のところ超弦理論を勉強するしかないようだ

とりあえず東大か京大に入学して理論物理のコースに進むのがいい
その後はアメリカの大学、カルテクとかバークレーとかで研究する
プリンストンとかハーバードもいいらしいよ

それじゃ標準的な研究力学力しか身につかんよ。血統歴史的に見て、それを選ばざるを得ないならそうしろよ。

時間は空間で表現するものじゃない
時間を空間とか延長とか広がりとか図形とか物で表現する感覚を捨てよう
時間は先ず、で表現するようなものだ

来年もノンストップかい？


引き篭もり隔離スレ

時間はない

>>94
それはあなたのことだ

確かにここに書き込んでるやつには暇な時間があるんだな

時間の謎を解く鍵はやはり、時間が始まったところ
すなわちこの宇宙が始まった時点だろ
今のマイクロ波の観測だと宇宙が腫れ上がった開始30万年後の宇宙しか観測できない
重力波やニュートリノの観測で宇宙の開始直後の様子が観測できるようになる
そうした情報が集まらないと時間の問題は解決しないだろう

はじまりおわりそれがげんざいである

>>96
つ鏡

>>97
どうだろね

>>100
こら！偽物、ゆるさん

>>100
お前のハンドルネームは、糞を求めて
にしろ

>>99
こら！偽物、ゆるさん

>>99
お前のハンドルネームは、糞を求めて
にしろ

W

もし時空について知りたければM理論を勉強するべし

宇宙の始まりを知ってもドンづまるだけだが、先輩に感謝が大事だということはある。
始まってしまったものは始まって良かったと思う。後悔する人もいるかもしれないが。

時間は先ず、だって言ってるだろ？ヒモとかじゃねえんだよ。

ヒモだよ、ばぁーか

超弦理論とかまだ信じてんのかい？

誰があんな妄想をw

現象学、木田元
P132、
『こうして、知覚対象にせよ歴史的事件に
せよ思想上の学説にしろ、すべてはある全体を目ざす志向を有しており、そこにすでに発生しつつある意味があるのだ。我々もまた世界内に存在しているのであるから、『意味へと宿命づけ
られている』。この意味を捉えるのが、現象学的ーーハイデガー的ーーな意味での『了解』に他ならないのである。』

読み替え
『こうして、知覚対象にせよ歴史的事件に
せよ思想上の学説にしろ、これらのすべては現存在によって認識される時、ある全体を目ざさざるを得ないのである。現存在は世界内存在としてあるのであって、その形式でのみ現存在なのである。つまりそれらは意味となる。我々と言う世界内存在は、『意味へと宿命づけられ
ている』。この『全体である意味（全体を構成する意味）』はまた現存在により現象学的ーーハイデガー的ーーな意味での『了解』となるのである。現存在の了解とはその様な世界内存在の構造なのである。』

>>112
意味は人間が勝手に考えたもの
もともと存在しない
人間が理解するには意味は必要だが

実在とは異なるが、「意味」は「存在」であり、人間不要と考える。
「場」「意味」「存在」「現象」。それらの構成を考え中。
非人間的「幻想」。光円錐で区切られた事象がどのようにつながるのか。
マルコポーロ的な時間という幻想。Fotini Markopoulou-Kalamara的な時間。

マルコポーロ的な時間は実在である。ただし観測者にとっては、の話。
観測者が入り込んだ実在は、とりあえずだいたんに「幻想/幻想的実在」と考えたいｗ
やはり幻想学をでっちあげるべきなのだとおもう。幻想的実在論。
今年は「幻想」でつっぱしるかな。やっぱフッサールのパロディから始めるか。

未来時間
未来、未来時間と言った概念は、物理学的には取り出せません。存在論的、実存論的に取り出せます。その取り出しには、現存在のそれに対する意味、つまり不安が出てくる。
ハイデガーは不安しか言及しませんでした。それは将来の事件として、現存在のすくみとなる。すくみは既に現存在の身構えを含んでいる。その身構えには、既にいくばくかの勇気がある。つまり将来とはきれぎれの勇気である。未来の認識には既にいくばくかの勇気がある。
（それを知る事が出来ないのはその勇気がないからだとは、言われていますが、これがその構造です。自身の未だ知らない物事を知る事には未来性が含まれている。未来性には未知が含まれている）
実存的、実存論的
こう言った現存在のあり方は、実存であり、実存的ですが、それはまた実存論的です。現存在の実存は、実存論的、実存的にあります。

これは再掲です。
未来、現存在
いずれにしても、この構造が人が未来と言ったもの？、現象？、事態を捉えている事情です。
そしてその様な未来が、世界を作っているとしか言いようがないのである。

未来性
世界に未来が存在しないなら、それは世界では無い。世界は未来性を持つので世界である。

今、世界に未来はありません。
あるとするならば、それは未来ではなく「未来」のように括弧にでもいれるしかありません。
今に存在したらそれは未来ではないのです。
しかも、語られたものであるわけですから、今にある過去の中にしか未来はありませんｗ
「未来」（の括弧の中に）は、今現在ではアクセス不能なのです。

「未来」と同様に「過去」も「世界」においては括弧の中にあり、アクセス不能です。
つまり、「時間」は「存在」しない。
ジョン・マクタガート・エリス・マクタガート（なんつー名前やｗ）的な「過去・現在・未来」あるいは「前・後」の「時間」は「世界」に存在しない。
回避策として「世界」という場が「時間」という性質を持っていたとしても、マルクス・ガブリエル的に「時間」は「世界」に「存在」しないｗ
どうすればよいかというと、そこにマルコポーロ時間がでてくる。
もしかしたら、「それ」が「実存」なのかもしれない。なんてね。
causal setにおける存在が「実存」なのかも。

ヒモと言ってるのは物理とかの痕跡があるだけで哲学じゃないんじゃないか

財布のヒモを握っているのは誰で、財布にお金を入れるのは誰なのか

マルコポーロ時間て何？
ググっても紅茶と飛行機の所要時間しか出てこないけど

The internal description of a causal set: What the universe looks like from the inside
https://xxx.lanl.gov/abs/gr-qc/9811053

時間の正体　デジャブ・因果論・量子論
http://bookclub.kodansha.co.jp/product?item=0000195382
これの
第3章 マルコポーロ――時空の内的記述

本読めってこと？
無理
だいたい説明して

ええっと、Fotiniは理論物理学者だしなー。論文のリンクもあげたので、それを理解してもらうのがいちばん正確ｗ
でも、時空の量子モデルだからそれなりの知識が必要でっせ。

でもって、ペギオのほうは彼なりにFotiniの時空量子モデルを解説しているが、ペギオを好きな人がニヤニヤしながら読むものｗ

tamami氏？がペギオのほうをそれなりに解説していらっしゃる
http://math.artet.net/?cid=60283
それでもいろいろと数学の知識は必要だが、図があるのでハッセ図を読めればそれなりにわかるかも。

講談社選書メチエのサイトにある内容紹介を読めばそれなりにわかるかもしれない。
しかし、それはFotiniとあまり関係なく、ペギオ氏がマルコポーロ時間と呼ぶものを経由して得られた、
あくまでもペギオ氏の見解である。
一部抜粋すれば、「世界とその表象とを、絶えず調停することであり、両者の間に同期をとることである。」

あんがと
リンク先のを読んだ
その調停ってのは脳はでっち上げするってことですよね？
辻褄を合わせるために、集合の中に無い要素を創り上げる
そうしても矛盾にはならないから
むしろ矛盾にならないための規則を時間が担保にしている
あの作図がそのまんまだけど、時系列ありきがそれを構成させる
いや、だから過去も“更生”される
出来事を無矛盾に説明するための体系図みたいな手法を語ってるということかな

さて、集合の中にあった要素/なかった要素の“現在”とはなんだったのだろうか？

気付いてる要素だけが現在だろ当然
彼女にそんな魅力があったと気付くのはいつだって過去だ

主観と客観の間を調停するのは“事実”でなく“解釈”だ
要素は事実の最小単位じゃない

出来事の序列に従う時間の守護神は“意識”という結節束
意識というものがそもそもそのような統覚する“象徴”の別称なのだから

意識は解釈の対象ではなく解釈する対照なんだよだから理解は非対称になる

物理に非対称は認められない
だから時間はない
しかし理解することは非対称に避けられない
よって時間がある

つづめていえば、純粋対照は光速に等しい
われわれは普通どれだけ頑張っても純粋になれない（脳が壊れちまう）ので、
たとえ超光速AIができたとしても問題一般を問題として認識はできないつまり、
限られなければ問題にならなかいからして、それはどこまでも光速以下の速度になる
おそらく神でさえ光速は超えられない
つまりそれより外景を見ることに叶わない

言ってしまえば、物事を理解するための手段には“限界”があるということだ
逆にいえば、限界なく物事を理解することなどできないという当然の帰結に気付くが

そのハッセ図やらなんやらの図から電磁場のイメージの発想にアナロジーできないなら
いい直観力をもってるとはいえない
ペキオ氏はおもしろいからそれくらいやりそうだけど、てか既述かもね

彼女を完全に理解することなどできない
つまりはいつまでも対称性は破れている
彼女を知るまでは非対称でなかったそれだけだ

マルコポーロ的とはつまり、
どれだけ離れていようとも、ひとつひとつ近接項を類で結びつけていけば
ジパングに辿り着くというものであって、
それはつまり、もっとも遠く離れた場所と比べて類似する点があるということを意味しない
いや、はたしてそうか？

平安時代のある出来事と現代のある出来事に直接の結びつきなどあってはならない
なぜならそんなリンクが近傍として集合されると時間の意味が崩壊してしまうから
でもそんな時間の意味のほうが間違っているとしたら？
“結びつき”があったとしたら？
どれだけ純粋速度で思考できるかどうかだ
あらゆる障害を捨象して速度を上げられれば見つけられる

われわれは埋もれるくらいの情報の場に生きているから
思考がどうしてもそれによって障害されているだけなのだ、知らず識らず

時間を経験する速度は人によって異なる
油断するといつだって人の心はモノ化する
モノ化した時間は早い
質量を持つから

質量を持つ限り遅かれ早かれgrave（墓場）するわけだが、
それはgravity（重力）によるものであって、抵抗したいなら軽いほうがいい
せいぜい相対的な意味しか持たないけれども

彼女から借りた『バナナブレッドのプディング』という漫画を読んでただけ
その引用を遊びで拝借しただけで深い意味はない
悪かったな抄録

ペギオ氏の時間は、マクタガートとマルコポーロから時間を考察したものであり、マルコポーロ時間そのものではない。
時空間を、その内部から記述するのがマルコポーロである。
でもって、内部からの記述によってマルコポーロ時間は実在することになる。
人間とか認識などは不要だ。
必要なのは観測者としての主体（仮想粒子）であり、人間である必要はないｗ

>>144
おおしまゆみこか

ああ、量子ゆらぎが伝えるってやつか
それにしたって情報が消えるってことにはならない
内部からの記述ってのはつまるところ微視的に観測すれば、と言ってるにすぎないのだから

絶対零度でなければ粒子は光子を放出して環界に情報を伝える
だkら人間のような観測者を必要としない
でもその場合の情報の伝達には因果関係がなくなる

そもそも情報を伝えるためには例えば、
われわれが窓の外の景色を描写して伝える際のように
それは、窓の外の“すべて”を伝えることはできない
情報を伝えるためには情報を失わなければならない
粗略化のために抽象化している

対生成対消滅によってある情報が保存されある情報は保存されない
だとすれば、その保存されなかった情報は消失したのか
そんな訳が無い
ではどこに行った？

象徴はそれ自体で不足することがない
不足するのは常に伝える側と受け取る側の翻訳に帰因する
情報のある部分が伝わりある部分が伝わらない、そういう関係ではないのだ
そういう構図に見積もることに誤りの元がある

同じ景色を見ているからといって、同じように見ているとは限らない
いや、同じように見ることはできない
それは景色の情報に不足を読み取るのでなくて、景色の象徴に読み取りが異なるから

内部からの記述で時間の実在が認められるためには、
情報の保存が失われることを示さなければならない
それは失われたが最後、一切引き出すことができないように

情報は決して保存されない
よって失われることもない

時間の存在について考える時に、何故人間中心に考えるのかな？それが分からない
人間の存在は時間の存在に関係ある？
人間が存在しようが、しまいが、時間があるなら存在するだろう
別に人間が時間を作ったわけでもあるまい？
人間が時間を理解できようが、出来まいが、時間が存在するなら、存在するし、しないならしない、それだけなのではないか？

人間がいなければ時間は存在しない、と考える科学者、哲学者は
驚くほど多いのだよ

生物の進化はどうかんがえてるのかね？
人類が誕生したのは100万年、今の人類になって30万年
それより前には時間は存在しなかった？
恐竜なんていなかった？

>>156
馬鹿！！

恐竜の時代は時間が無かったのかよ。

>>158
時間がなかったのに恐竜はどうやっていきていたの？

あ、自分の誤読か
人間中心で時間を考える人は宇宙の歴史はどう考えてるのかな？

>>158
だからその「恐竜の時代」というのが
人間が作り出したフィクションなんだよ

フィクションだと証明できるのか

フィクションと考えることができるってことだろ

記憶に上書きしたらええやん

暑い砂漠で化石の骨を掘って、それに人生かけてる研究者は、フィクションでやってるというのか？

>>158
時間は運動量
実在するのは運動

今しか実在しない
今=運動

じゃあハイデガーは存在したの？
存在しなかったかもしれないハイデガーの言葉を引用して時間があるとかないとか言ってるわけ？

ハイデガーは人間です

ん？　ハイデガーは哲学装置かもしれん。

ハイデガーは存在した→歴史的出来事は存在した→化石は存在する→恐竜は存在した
となるよね

哲学装置なんて実在すんの？？

https://www.youtube.com/watch?time_continue=179&;v=pSwUztIvlBc

時間と記憶（想い出）

哲学は「話芸」という解釈でいいだろ
その言説が面白いかどうかが勝負であって、
本当かどうかなんて追求するのは野暮
お笑いに行ってネタが本当の話かどうかなんて誰も追求しないのと同じ
哲学が提案してくる世界が面白いかどうかが勝負
本当にありそうであっても面白くない平凡な考えは評価されない

昔、環境問題のパネルディスカッションにいったとき天野祐吉がそんなことを言っていたな
人々は楽しいと思われるものしか受け入れないし楽しいものしか習慣として根付かないとに
その時はそんなことで良いのかと思ったが
悪ガキ相手にいくら善悪を根拠に注意してもムダってのと同じことだ

ある思考が、提示する世界が面白いか、或いは楽しいか。そこで示される世界にある時間とはどの様なものか。
その面白い時間の世界とは、この今の世界の面白い解釈とは別か。

運動の燃料はなんだろう？
実在は永久機関か否か

質量？

単なる自然の存在形態だろう？

エネルギー保存則だよ。

世界、他者
この世界を面白くしようと言うのでは、誤解もされるし学問的では無いので、生きられる世界となる。生きられる世界とは、フッサールとか、メルロポンティとか、その辺がすでに言っている。生きられる世界、ひらたく言えば、楽しく面白い世界。生き甲斐も有る世界となる。
皆んなで生きられる世界だから、他者とは何かの話にもなる。

学問、フィロソファア
だから学問的とは、冷静な他者に、或いは話の出来る状態の異教徒への話しとしての物語、言説である。それは必然的にある論理性を持った理論になる。
生きられる世界、仲間うちでの砕けた言い方では、面白い世界。つまりフィロソファアとは、仲間内での、なんか面白いこと無いか、と言う発言の究極的なかつ創造的な、そして学問的な研究考察である。

無益な受難
サルトルが存在と無で、人間存在とは無益な受難である、と言うのは、この楽しい世界の考究の一つの結果のフランス的なエスプリ表現である。
うんやらくんやらと並べ立てて、希望の言説をつくるのは容易では無いし、格好も悪い。無益な受難である。
我々の希望はつねにうち砕かれる。困難に満ちた未来だけがやって来るのだ。

哲学的な時間の命題は数値化し、物理的に可視化可能なのは何故かですよね

もともと時間は物理現象
それを哲学で問題として取り上げたから

取り上げたからなんですか？

はい

はい、取り上げただけですということね

もともと時間は物理現象というか物理現象を理解するために時間の概念が
哲学的なベースにあるんだけどね。

もともととは歴史的な話か？
物理学がまだ成立していなかった時代は仕方ない
哲学で扱うしかなかった

歴史的なことでいうと、哲学は物質とは何か？何で出来ているのか？を追求していた時代もあった
しかしいつしか物質が何か？を追求するのをやめてしまった
しかし時間についてはまだテーマとしているのは何故だろう？
あるいは空間とは何か？というテーマだってありそうだが

物質が何か？という問題はその後、物理学や化学で研究が進展してもはや哲学の出る幕がない
しかし、時間や空間についてはあまり研究の進展がない、だからまだ哲学が扱う余地がある、そういうことかな
だから、今後、物理学で時間や空間の研究が進めば、哲学はこれらを扱うのをやめてしまうだろう

物理的現象としての時間。
哲学的現象としての時間。
心理学的現象としての時間。
文学的現象としての時間。
数学的現象としての時間。（数学にも時間はあるよｗ）
とまあ、いろいろな「時間」がある。
マクタガートの哲学的時間は実在しない。
フォーティー二・マルコポウロウの理論物理学的量子時間は実在する。
「過去・現在・未来」「以前・以降」という同じ枠組みから出発しても、
実在するかどうかの結論は異なる。
文系哲学で、これらの問題を解決するには、マルクス・ガブリエルの意味の場を使えばよいだろう。

公理的集合論の立場からは、「時間」を要素とする「時間」は構成できない。
構成できると矛盾するので、構成できないように仕組まれている。

公理的集合論とはKobayashi Maru testであり、誰も勝利できないシナリオであるｗ

>>190
歴史的なことも含めて哲学的な
もともとは、 認識的にってこと

>>195
全ての事柄は認識を通じて理解するしかないから、その意味では全ての事柄は哲学の範疇だという事もできるが
その一方で人間の認識は時間に対して何の影響も与えない
時間は純然たる物理現象だ
何で時間を哲学のテーマとして取り上げるのか？
それが私には不思議に思える
だったら物質や空間も哲学のテーマにしてもいい

>>193
物理学で言う「時間」と哲学における「時間」が別ものだとすると、自分は哲学で何を時間と言ってるのか、日本語で普通に使う「時間」と違うものだとしたら、哲学的な時間についての研究もあり得るのかな？
哲学における「時間」については私はよく知らない

>>193
ガブリエルは読んでないが意味の場に意味があるのかな？
人間が理解するには意味が必要だが、時間は人間が理解しようとしまいと、お構いなしに存在する、（あるいは存在しない）ものだろ？
別に「時間」が人間の思考を忖度してくれる訳じゃなかろう

>>195

質の高い感じとかがするといいよなあ。そんなことに秘密があるかも知れない。

時間が流れていることを意識しないでいることと意識する時間の流れの中にいることでは
なぜ切り替わっているんだろうなあ。

>>195
哲学のテーマとして取り上げる意味が
わからないのにスレにいるのが間違いなんじゃ？

>>196へのレスね

>>202
では意味がわかるなら、その意味を教えてくれないか？

>>204
単純に時間を哲学的に取り扱える認識が
何故自分にはないのかを知りたいという
意味しかないんじゃない？

>>205
「意味は分かるが、それがどういうことか答えられない」という意味か？

>>206
まだ君が何で時間を哲学のテーマとして取り上げ
る意味があるのかが分ってない。

ガブリエルが書いているらしい意味の場って、意味する所という意味合いとは違うの？

>>207
私の解釈は「まだ物理学が時間の解明に成功していないからだ」と思っている
それでもし、物理学的に時間を解明できるようになってくれば哲学はこの分野から手を引くと思う
というのは哲学がもはや「物質とは何か？」というテーマから手を引いているのを見てるからだ

>>209
了解です

ドイツ国の教育制度を知ってる？
ドイツという国はね、大学受験チャンスが2回しかありません。
日本国で1浪して受験失敗すれば、ドイツではマイスター（ワーグナー　ニュルンベルグのマイスタージンガー
）になるしか道がないお国。
日本国みたいな自由な世界はありませんよ。
私は60歳で東京大学印度哲学科に行きたいのですが、やはり学部3年編入しなければいけないようです。
再びドイツ語を学ぶ（再学習）日が来ましたよ。
ハイデッガー？法学部でも一般教で触ったくらいで読む気すら起きませんね。

大学院に行きたくとも、やはり学部3年編入するしかないようです。

大学院ならロンダの馬鹿でもいける

学部を卒業していれば大学院を受けられると思うのですが、卒業していないのですか？

物理学的に言えば、ハミルトニアンに対する推進演算子による
正準変換を考えるとき、そのテイラー展開表示に出てくる係数を
時間と解釈できる 正準変換と正準変換との合成は再び正準変換
になるということで、時々刻々と時は流れていくというわけだ
ハミルトニアンによる推進の向きが時間の向きに対応している

また同じコピペか....

今
なぜ、何時も今、なのか。
五千年経ったとして、やっぱり、その時は
今。
時間として現象するのは、今だけである。
この第一歩の事実さえ、もちろん物理学で分からない。フィロソファアでも説明出来ない。

>>216
少し改変した

>>217
そんなの簡単
常に今しか存在しないから

全ての学問から統合的な智恵を
出すのに適しているのは哲学だな

他の学問で「哲学が役に立ったよ」という話は聞かない

哲学が分かれ、他のそれぞれ
専門分野の智恵は知識になったから

え？過去の歴史的な話をしているの？

>>222
してないよ
今その知識を結集して統合的な
智恵を出すのに適しているのが哲学だと
いう話

>>223
じゃあ未来の話か？
現在は>220の状態と思うよ

ずっと今なのは世界は何進数かわからないまま
加算（等、計算）しているからじゃないか？
桁が繰り上がって初めて何進数かわかるという

今と現存在
何時も今しかない、としたら、我々が過去とか未来とか言う時の、過去、未来とは何なのか。
つまり時間とは何なのか。
今しかないのは、当たり前、と言う意見は面白い。我々は、確かに時間の中に居る。間違い無い。しかし、未来も過去も良く分からない。

>>224
今、そうなって欲しいけどね。
時期の話というより、哲学が適していると
いうのが趣旨だったんだけど。

>>226
今考えたが、時間は確率的なものかもしれないな
時間が全く存在しない世界を考えよう
そこでは全く何も変化しない
それが永遠に続く

でもある時、低い確率で別の状態になったとする
それが時間だ

だから真実の時間は前の1秒との間に何百億年経過しているかもしれない
だけど時間の中を生きている自分たちはほんの1秒前のことにしか思えない

それが時間だ

妄想はやめようや

時間軸や四次元時空などというものがあたかも
実際に存在してるかのように考えてしまうのは
アインシュタイン信奉の弊害ともいえるものだ

時間は手が出せんな
超弦理論からすると、どうも時間は幻想かもしれないといったところまでか...

繰り返しのない世界に繰り返しを“感じる”のが時間
“感じ”だからそれは存在とはいえないけど実在(幻想)はしている

時間に“単位(周期)”はないが、それを認知できなければ時間にもならない

われわれが時間を“感じ”られるのはわれわれも“等しき”実在(幻想)であるから

哲学はいまだかつて“存在”を定義できたことはないし今後もそれを終えることはできない

人生には初めと終わりがあるから定義することができる
だからといってそこに“生きる”ことを定義することはない
できなくともわれわれは生きられる

意味は完結した時点で意味として無意義になるように
意味に意味をもたらせているのはそれが未完で有意義だから

意味の探求は“自然”と合致する、しなければならない
でなければわれわれは自然でさえないから

自分なりに哲学の世界観を追求してると、単には先に進めない。
時間とは何かも難所で、思想ならそれでもいいんだろうけど
妥協しないでいたら、ようやく認識世界と物理世界を同期する
知恵に到達できた気がする。
哲学の追求に費やしてきた時間で「なにか」がオマケに伴ってた
今思うとそんな感じ。

「317は、われわれが素数だと考えるから素数なのでなく、
われわれの精神の形成とは無関係に、素数だから素数なのだ。
数学的実在は、そのように作られているもの」（ハーディ）

時間も同じく

＞アインシュタインは重力の方程式を、
＞時間や空間の測り方をどのように変えても
＞重力の働き方は変わらないという条件から導いたのです。（「超弦理論入門」）

重力のほうが時間より本質

人生とは重力がもたらす力学の症例

精神の形成自体思い込みだから、その中に実在するのが実際のところ数学的実在だと思う。

実在は幻想と区別できない
素数がそうであるように
時間について考えている間だけ存在しているように

訂正）
実在において存在と幻想は区別できない

重力は基礎付けの営みともいえる

特異点に基礎はもちろんない
あるともいえるけど、一般的な意味でのそれにはならない

>>245
存在はアタマの外にあり、幻想はアタマの中にある。

アタマそのものが悠久の歴史の想像物であり不確かなものだよ

＞科学的な理解が発達するにつれて、われわれの世界は非人間化されてきた。
＞人間はもはや自然のなかに包まれてはいず、
＞自然現象とのあいだの情動的な“無意識的同一性”を失ってしまったので、
＞宇宙のなかに孤立してしまっていると感じる。
＞自然現象は徐々に、象徴としての隠れた意味を失っていった。
＞雷はもはや怒れる神の声ではなく、稲光はその復讐の飛び道具ではない。
＞河は河の精をもたず、樹は人間の生命の原理ではなく、
＞蛇は知恵の具現者ではなく、山の洞穴は化け物の住み処ではなくなった。
＞もはや石も植物も動物も人間には話しかけてこず、
＞人間のほうも、聞くことができると信じてそれらに話しかけることをしなくなった。
＞人間と自然との触れ合いはなくなってしまったのだ。
＞それとともに、その象徴的な結合が生み出していた深い情動的なエネルギーも、消え去ったのである。（「無意識の接近」ユング）

われわれは何者であるか知らないときのほうが何者であるか知っている

われわれの世界は非人間化されてきた。
とはいうものの、自業自得だからな。
情動的なエネルギーがいつまでも持続
したら逆に不自然だな。

科学の営みはわれわれ自身を映す鏡を磨くこと

科学の営みは我々自身の目を輝かせ
科学の技術をせっせと磨くだろう

いろんな見方があるもんだな

「進化発展には二つの結果がある
一つは潜在的な考えの実現である。それはよい
他方はタイプの変動である。それは良くも悪くもない」（パース）

借用は問題外だな

明日から仕事だからぼくは重力に巻かれて眠る

>>241
重力と時間は同じものなのではないか？
とすれば、われわれは時間の未来にあるブラックホールに落ち込んでいるのかもしれない。

（ある個人の）生と死の間の時間が実在する。
公的時間は、時間現象として説明出来る。
私的時間は現象学的に存在する。

>>259
現象とはなにかも説明できないと
時間現象の説明にはならない。
そこも含めて説明してみてください。

無益な受難は各人のそれぞれの無益な受難なので、自身で考えてみるしかありません。
つまり無益な受難を体験するしかない。

>>260
何かを説明してると誤解してるのかもしれないけど
ここはただポエムを披露してるだけだから
特に意味は含んでないよ
意味のないものを説明できないだろ？

何とも無い日常
フィロソファア=ポエム論も面白い。フィロソファアと言ってもある言説にほかならない。すると何がポエムか。ポエムとは何であるか。
が、問題である。
日本語では、たとへば、存在と言い、実在と言う。少し指し示しが異なる。しかし、どの様に異なるのかは普段、問題にしない。また、取り上げる者も無い。
何となく生活している。何となく生きている。何となく生きている者は何となく死ぬ。
無益な受難である。

炎上現象
一本のローソク、径8ミリ、長さ100ミリ、の炎上現象を考えてみる。火を付けてだんだん燃えていき、やがて燃え尽きる。現象である。ところが、その現象はそれを観察する観察者の内部的な経験によって捉えられて存在する。
ここの時間に、実在した有様はそれぞれの炎であって燃焼と言う現象では無い。

>>262
無益な受難をポエムにして出版
すれば有益にならないか

虚しい空想は現象にもならない無益の受難

哲学的ゾンビにポエムは書けるだろうか
中国語の部屋的になるか、ワードサラダ的になるか
クオリアとポエムの関係、
ワードサラダもポエムかという問題も

時間認識
それを観察している観察者、と言う捉え方がすでに誤りである。その者は存在者である。その者が何者であるかは直ちには言えない。取り敢えず存在者とする。
なぜ単なる観察者でないかは、その者がすでにある時間認識を持つものだからである。

時間-現象認識
時間-現象認識、としても良い。現象を現象として認識可能にする初源的な時間認識である。
この様に外部で起こる出来事の現象把握に、すでに内部的な時間-現象認識が関わっている。
すると、存在者の内部的な経験を一つの現象として研究するべきではないか、と言うのが現象学である。

内部現象と外部現象
現象学は、存在者の内部的な経験を一つの現象として研究し、その知見から新しいフィロソファアの知見を求めようとする。
これが、内部現象である。
それとは別に、存在者の外界に生起する出来事を世界内部的に捉えた内容が外部現象、すなわち従来からの現象である。
繰り返しになるが、外部現象は存在者の内部的な現象経験からのある世界内体験を基として捉えられる。

再びコギト
つまりコギトとは、すでにある世界内存在の内部的な体験表明であり、ある世界内存在者の外部的な宣言-事実化でもある。
外部現象の認識-把握が、その存在者の内部的な経験-認識に基づく、ある世界認識にるのであるから、まず、或いは改めて、存在者の内部的な現象の研究-認識を始めるべきである。現象学である。
外部現象の認識-把握は、内部的な現象-体験に基づいている。

そーゆーのは、存在者ではなくて現存在っつーんだよ

ハゲ

1人1人言葉の定義が違うのだろう
言葉の定義が違うもの同士は会話にならん
みんな自分の定義こそ正しいと思ってるのだから

無益な受難は何のために書き込みをしているのだろうか？
時間に関係することだけを書いて欲しい。

少なくとも、我々が観測できる範囲内に於いて宇宙は閉じている。だからエネルギー保存則が成り立つのかな？

他の可能性は、今の処、思い付かない。

我々が世界を理解できるのは、きっと世界が閉じている為だろうね。

７７からの引用
『eventの連なりとしての時間を、主観的でない立場から得られるのならば、時間は現象かもしれないが、それはもはや「時間」と呼ぶべきものではないのかもしれない。 』
これを
時間現象とは、主観的な観点は省かれている。イベントの連続は時間現象になる。
時間現象が成立すれば、それは新しい時間である。
と、勝手に解釈する。

時間現象
しかし、この時間、体験する時間は何れにしてもある現象であり、時間現象には他ならない。それがそうで無いと我々-存在者が感じるのはなぜか。

哲学で時間を考えるとしたら
人間がどのように時間を認識しているか、という議論はありえる
時間そのものは物理学の問題で、哲学で扱っても無駄
何も解明出来ない
物理学的には時間はまだ解明されていないが、時間は人間が感じている幻想という答えになりそうだ

時間は物じゃないから、物理学というより
理論で解明しかないでしょう

物理学以外にどういう理論があるのか？

>>1です

今年も無職だったら
もう死ぬわ

認識理論

物理-天文時間
公的時間と、物理時間とが全く同じではないだろうが、取り敢えず物理-天文時間が何か。

物理的な時間理論は速度や距離を理解するため
哲学的な時間理論は物理的な時間の原理を認識するのに必要な理論

じゃあさ、哲学的に時間が分かったとするでしょ
それが正しいことをどうやって証明するの？
出来ないでしょ
無矛盾ということは言えても、それが正しいこと分からない
物理学的に時間が解明された場合は、実験と結果と整合性があるなどの根拠が発生するので正しいことが分かる

正しさを証明するために哲学が
存在しているわけではないと思う
智恵を共有できればいいのでは。

フィロソファアの言明は、明証性を持つ。
我思う、故に我あり
この言明を疑いえるか。

なぜ、我と思えるのかという疑いは残る

>>285
哲学的に時間が解明された場合は、その理論が
客観的事実と原理的に一致すると認知され
必然的に共有されていきそう。

>>289
哲学で認める客観的事実とは何か？
そんなものあったっけ？
例えば何？

>>290
じゃあさ、哲学的に時間が分かったとするでしょ
っていう前程の話

時間が哲学の邪魔をするなら　哲学は時間のもとを去り行くだろう。

>>287
その場合の「我」とは何か？という問題と
「我あり」の「ある」とはどういうことか？
とあう問題は残ってしまう
その事は後のカントとか、ハイデガーも問題にしていたはず

>>291
それで？

>>294
今はその話以外触れていない

>>295
じゃあ、特にコメントはない
客観的事実なんてもともと哲学には存在しないと思うけどね

客観的事実に照らした理論を
哲学者に提示できるか否かにかかってくるね。

>>297
素粒子崩壊実験の客観的事実と超弦理論の結果になってより、時間とはこういうものです、と説明された時に哲学者は実験物理学や理論物理学を勉強するのか？

「あらせられる」を存在論の観点から説明せよ

ムーンサイド　パラレルワールド　の二本立てで　逆魔術法陣とか　マラリア四面楚歌
の一斉攻撃。現代囲碁と、RPGの反転。

>>298
説明された時間が、哲学者の哲学に必要
とされれば勉強されていくんじゃないの？
たられば過ぎる話だけど

>>298
逆に考えてみれば？
素粒子崩壊実験の客観的事実と哲学理論の
結果から時間とはこういうものです、と説明さ
れた時に、量子力学や物理学者は哲学を
勉強するのか？

>>298

プッ

>>302
実験物理や理論物理を理解するのに哲学は必要ないから、実験物理および理論物理の結果を説明された時には哲学も園芸学、経済学も関係のないものは勉強しない

時間がわかっていれば超弦理論なんて珍論考えない

>>304
超弦理論や物理学が時間を哲学的に
理解するのに、必要なければ
同じく見向きされないだろうね

>>306
時間を理解するには超弦理論は必要になってくると思うが、時間を哲学的に理解するのに必要かはわからん

時間を文学的にどう理解するか？あるいはSFファンとしてどう理解するか？は、その人の流儀だろ
だから哲学的な理解も、その人の流儀によるとしか言えない

物理的な次元で抽象的に時間を理解したい人には超弦理論が必要なのかもね

>>308
文学的というくくりをするなら、超弦理論も
立派な理論だから文学に入るでしょう。
そうではなくて、理解しやすい理論が
人それぞれ異なるのかもしれない。

>>310
理論は文学？

>>310
改めて問われると詰まるけど
理論は論理的文章だから普通に文学に
入れてもいいんじゃないかと思ってるよ。

>>312
理論は正しい理論、間違った理論があるけど、文学には正しい文学、間違った文学はないだろ
100人いれば100人なりの文学がある

ムーンサイド　パラレルワールド　の二本立てで　逆魔術法陣とか　マラリア四面楚歌
の一斉攻撃。現代囲碁と、RPGの反転。

ビックバン理論が正しいか正しくないかは
証明できない、どの理論を受け入れるかは
文学同様、その人の哲学によるんじゃない

>>315
天文学者で過去にビッバンがあったことを否定する人はいないと思う。
宇宙背景放射の観測とかのデータがあるから、実験と合わない理論は捨てられていく
ビッバン理論といっても、どんどん改良されていくから、昔の理論とは違っているけど
今はビッバンの前にインフレーションがあったとされている
だからインフレーション理論と呼ばれることが多い

ビッバン→ビッグバン

>>316
誰がどの理論を受け入れるかは
立場によって異なると言う点で意見は一致かな

>>318
立場に寄って受け入れる理論が違うなんて私は思ってない

それはもちろん、あなたの自由

一致していないよね

あなたになにか理論はあったっけ？

構って欲しいだけなのか？

誰が誰に？

かまってもらえるだけ恵まれてると自覚しないと

哲学はグッドな質問を挙げられればそれで役目を果たしてる

わたいの記憶が確かならば、古語において「生る」は「荒る」が語源だったはず
これは「生む」とは別の系統で、「荒る」は字義とおり混沌を意味するから
でもって「れる・られる」は自発の根源的な助詞
古代日本人は自然がそのまんまに生起すると見ていたからして
「あらせられる」は、秩序の顕現みたく解釈、、、浅いw

哲学というものは時間（時代）の流れと共に、もう時代遅れ論文だと見向きもされなくなる。
しかし哲学思想を含んだ文学作品は、不思議と文豪ともてはやされ読み続けられている。
現在ではカフカ「変身」を理解する若者世代が増加している。
それだけニート引きこもりが増加している証拠なのでしょう。
あの時代のカフカ自身が引きこもりとなった結果、「変身」という文学作品が生まれたのだと思いますよ。

「鳥かごが鳥を探しに行った」って結局どういう意味なの？

加護の中の鳥。

鳥かごって鳥しか合わないよね
この宇宙だって、われわれが合うようにしか理論を与えないはず

さっき独りバッティングセンターで２５球の４連ちゃんしてきたkら指が動かん
硬球は芯に当たらないと手が強烈にしびれるw

哲学も芯に当たらないと強烈な見返しがくる

動く避妊リングのバスケット。

メモ思い出した
日本語の動詞は語尾の「す」と「る」の対立であり、
人為的・作為的なものが「す」「さす」「しむ」
自然展開的・無作為的なものが「る」「らる」になる

もう３Pは届かないや
あの娘ぼくがロングシュート決めたらどんな顔するだろ

何が正しいかどうかそれが美しいかどうかで皆が自然と判るようになってる
だから美学は倫理学より上位に位置する

美しさは相対的？価値観なんて人それぞれ？
断固として拒否する！！

カフカの文学作品を書いた人物が存在したことは確かだが、その人物であった
とされるカフカが存在したかどうかは不確か

だいたい哲学はあらゆる学問に見出せる
逆にいえばあらゆる学問はその比喩に過ぎない

言っちゃったテヘw

それが確からしければなんら問題ない

ピアノの演奏会とかにしても見世物だったわけでしょう
見世物の最大の目的は興業的な成功なのです
いろんな口上で世にも珍しいものや、不思議なものが出し物として登場する
神童もその出し物だと考えると、
モーツァルトの曲を作曲した人物は確実に存在したわけですが、
作曲した人物がとても若い年齢のモーツァルトであったのかどうか
そういう不確かさはいつの時代にもあるような気がします

伝えられているような人物としてカフカやモーツァルトが存在していたか
否かにかかわらず、カフカの作品、モーツァルトの作品は厳然として
存在している。重要なのは作品の方であって、作者ではないのです。

モーツァルトはいつの時代にも見い出せる
でなければモーツァルトを確認することもできない
われわれは繋がっていなければモーツァルトその人物さえ辿り着けない
つまり、モーツァルト以前にもモーツァルトは存在したはずである

イベントに重要なのはいつだって人物だとスティーブンキングが言ってたw

作品が時代を超えることはない
しかし重力だけが次元を超えるように、その作品の本質は時代を超えて存在するはず

カフカの変身って、今ではゴキブリのようにコソコソと生きる人だと解釈されているよ。
あの最終的な結末に驚愕する人って多いのでは？
ゴキブリは生命力が強く、死んだように見えて実は死んでいない。
最後にゴキブリが死んで、残された家族が嘆き悲しみながら、どこかホッとする感情から
残された家族で旅行に出かけるという作品。
夢と希望に満ちて社会に出て行った長男、その突然の変貌を『変身』としただけ。

これって、今現在の日本社会の闇でもありますよ。

＞イベントに重要なのはいつだって人物だ

でも、それやってると人物が自分の劣化コピーを延々と繰り返し演じることを余儀なくされる

時間は劣化しない
それを演じるのは時代背景（文脈）が決める

夢は時間を裏切らない時間も夢を裏切らない

繰り返さなければ比較もできない
比較もできなければそれを対象とすることもできない

時間が解決しないものごとは何もないが、
唯一時間だけが時間を裏切ることでその解決を導く

君たちに時間を与えることで、時間も君たちに与える
何を？
それが問題だ

時間を捉えることは感情を捕えることに等しい

感情を物理的に理解してもそれは何かしらの翻訳にすぎない
その“何かしら”は常に感情から滑り抜けてる

情動は量化できない

大きさを持たないベクトルというのはそれ自体矛盾している
心向きに重みを与える作用因子は星の数ほどある
その際に重要なのは星の重さではない
心が注意を引くのはその星の特徴である
その橋渡しの形式は定型的な望遠鏡にはならない
その部品もまた拾い集めて組み立てている

>>357
別に矛盾してないだろ、ベクトルだって0はある

ベクトル０ってそれ自体だとベクトルの意味をなさない気がしますけど

望遠鏡って近すぎる対象には役に立たないのよね
むしろわれわれが何を意思したか次の瞬間に忘れてしまうのは
それが近すぎるのでなくて本当は遠いからなのかもしれない

重力は時間を測る物差しでありながら、時間からその材料を与えられている
しかし重力は時間ではない

>>316
背景放射には天文学者から異論あり
スムート博士は否定できないと語る


つまり背景放射は？状態

相対性理論では、時間が遅れるとか言っていますが。あれは物質の振動が遅れるのであって時間が遅れるのでは無い。
原子の周りを電子が回っていると言う状態も、その電子は回っていると言うより、振動している。円運動の振動をしている。ヒモ理論でもそう、ヒモは振動している。
その振動が遅れるので、原子時計？、が遅れる。時間が遅れるのではありません。
では、振り子式の時計ならどうなのか、多分それでも遅れるのだと思う。

不確かなときはいつだって時間とおりにはいかないのですよ
電子の振動とはつまり波であるときはなんら確定していないのです
観測すれば粒子になりますから時間も確定するのです
もちろんそこには光子のやりとりが介在（自由電子の列を整える）いたしますが

長さの縮みや時間の遅れや質量の増大のような論理的な矛盾が生じてみえるのは、
ローレンツ収縮の［ √1-(v/c)^2 ］という式が、速度vの関数である因子を持つからである。
速度というものは相対的なものであるから、絶対的な法則であるためには
速度などというものが入っていればまずいのである。（「観測力学」）

電子って大きさはないのに質量はあるのよ
でもってその質量とは、理論によって導かれたものでなくて
“観測”によって定式化されたものなのよね

なんで振動するのだろう？

振動してるかどうか知らない
振動してるというモデルで理解に役立つなら実際がどうであるかを問わない

>>363
振動とは別に絶対的な時間の進行を仮定しているように聞こえますが
大丈夫ですか？
時間軸も相対的なものですよ

古典物理の数式は、距離、時間、質量といった数値が基本となっている。

これ等の数値はスカラー値である。

これ等の値を得る為に観測を行うが、これは現実をスカラー化しているのに等しい。

ここに数々のパラドックスの根本が有りそうな気がする。

古典物理の力、電界、速度、運動量はスカラーでなく、ベクトルだ

向きの意味

エントロピーやで

純粋現象学
現象学、木田元、P１１８
『自然的態度のうちにまったく根を持たない
超越論的動機からする超越論的還元の不可能であることに気づいていたようである。つまり、一切の世界的な拘束を脱した純粋意識の立場
に一挙に身を移して、すべての意味をア-プリオリに直観するような哲学的反省、ここでの
サルトルの用語で言い換えれば純粋現象学の
不可能であることに気づき始めていた』

もっと早く気づけよと

哲学オワコン？

これからは哲学の時代
それが一般的な意見

統計でも取ったのか

まさか

https://youtu.be/JNFbs-wFz_A?list=PLSNw-REgQwljkfiImAOdafwRODPV0PJMk

もう終わりだね、哲学が小さく見える

ウィキペディアより
現象学、より
超越論的主観性とは、存在というものが、
前もって与えられている世界の内部で存在して、その内部から意味付けられるあり方に対する批判から、そのような世界内存在のあり方
では、一定の方向付けが成された個別科学的で歪んだ解釈しか行われず、真理性に欠いていると考え、存在の世界内在性を超越して、定式に囚われず、自己による経験によって経験的に
批判を行うことで得られる純粋意識である。
このような作業（現象学的還元）によって、世界内存在によって意味付けられた世界ではなく、新たに、超越論的主観性によって世界を解釈ないし哲学的反省をすることが現象学の方法
である。

『自己による経験によって経験的に
批判を行うことで得られる純粋意識である』

自己-経験に基づく（従って自己経験に違反しない）批判-思考によって、通して得られる-到達する自己-意識である。

時間の単位は運動量以外で表されたことあるかな？

中学の理科でで運動量の意味を教えてもらわなかったのか

Aさんの存在と時間
A＝非Aでは無い。
Aさんが5年経って帰ってくる。Aさんは昔のAさんでは無い。しかし、Aさんは依然としてAさんではないか。
時間が経過している。
しかも、Aさんが去って行った原因のA事件は未だに未解決である。

>>385
W

横レスだが

>>385
太陽、自転等変遷はあったが運動量じゃん

そーゆーのは変化量とか移動量ってゆーんだよ低能

運動量っつーのは
速度に質量を乗じたものにつける概念なんだよ

義務教育レベルだぞ

そーいや
何年も何年も運動量、運動量と念仏唱えてた馬鹿いたわ
いったいこの人は何が言いたいのかなと訝しく思っていたが
まさか義務教育レベルで齟齬があったとは
思いもよりませんでしたー

運動量の意味も知らなかったなんて唖然とする
運動量=m×v

乗っかんてんじゃねーよ

ああ移動量

距離/速度＝時間

距離は必要なし

一瞬のうち悉く永遠があり、永遠のうち、遍く一瞬がある

時刻はアイデンティファイされている
時間は脱個性化されている
今はどのように扱われるべきか
強迫性障害を持つ人は、時を止めているといわれる
特殊であること、一般であることが移り合うような
永遠に名前をつけて、一瞬をありふれたものにするようなアイロニーが成り立つか

三国志武勇伝なんだよ

量子論です

>>386
AさんはA"さんになっている。A≠A"である。
しかし、Aさんに関係しているA事件は未解決のままである。
AさんがA"さんになった事態は、時間の経過である。AさんがA"さんになってしまったと言う認識はA事件が依然としてA事件のままであるからである。
A事件も五年の時間の経過でA"事件になっているのではないか。
すると、A事件の要素の中で、発生時のままにとどまる要素と時間経過の中で変化して要素とがある。今やA事件は時間経過により変化して要素と変化していない要素とからなっている。

「哲学で新しく何かが分かることはない」
これは正しいよね

分るというよりは、理屈を捏ねることによって何かが納得できるようになる

理屈に従っているだけでは堂々巡り
納得するには、理屈を捏ねる必要がある

問ひを反芻することによって、理屈がこねられ、こなすことのできる考え方が現れる。
問ひにおける課題をこなすことができるようになり、問いが消化される。

例えば、小麦粉だってそのまま食べたら、旨くもないし、
うまく消化できないわけでしょ
水と卵を加えてよくこねて、麺にして茹でれば、
胃がこなすことができるおいしい食事になる
「分る」ことだけが理解することではない
納得できるようにすることが大切

塩と油も少し加えないとダメだな
少量でも重要だ

その例え話は何か意味あるの？
例え話は、その例え話と、本当に語りたい事がイコールでなかったら意味ないでしょ？
その例え話と、本当に言いたいことが同じだと言うことをまず証明してよ
それから例え話をしてよ

例え話がイコールのわけねーだろ

とすると、「それ関係ないでしょ」と言えばいいのかな？

>>410
おまえの頭の中では
「関係ある」はイコールだってことか？

不毛だな

そもそも例え話というのはアナロジーなんだよ
分かりにくい概念にアクセスするために個々によく行う作業

それを他者への説明のために使うとなったらそこそこセンスが要る

そのアナロジーがどう繋がってるのか、余計分かりにくい

まあ>>406にセンスはない

一対一対応することと、アナロジーが成り立つことは等しい

と思ったが、奇数と偶数は一対一対応するが、異なる性質を持つ
アナロジーが成り立つかというのは、どうやって確かめればいいんだ
そもそもアナロジーを証明するというのは、形容矛盾のように思えるが

茹で卵を作るのだって、一個一個の卵はイコールではなくて、
毎回違うのだから、ゆで卵の作り方は成立しないことになるぞ

どう言うことか説明してくれ

なにを1とみなすかなんだろうな
逆に言えば、他の数との違いが1の自己同一性を確かにする
卵と電車は似ていない、卵とボールは少し似ているみたいな、
アナロジーとは、直接ではなく、くらべる対象が沢山あって、はじめてその差異から見出されるのではないのか
間接的に外堀から埋める感じで

アナロジーとは科哲スレのほうで言及されている「帰納法」に広義的に分類されるひとつである。
ヘンペルのカラスの世界へようこそ。

例え話は教育だと有効かも
話を聞く方が話者を信頼していて、でも理解出来ない時に有効
しかし、議論をしていて真偽が分からない時に例え話を使っても、混乱するだけ

真偽が分ってるのに議論するのか

いや

天国に行くのか地獄に行くのか

>>401
その五年の間にAさんにあまり関係の無いC事件もC"事件となる。さてこの五年の経過は時間現象では無いのか。過去の時間経過ではある。
ローソクが燃え尽きる現象は、時間現象である。
ここで、何故Aさんの経過は時間現象では無く、ローソクの火は時間現象なのかを検討するべきである。

オッフェンバックにいくのだ。