時間とは何か２７

前スレ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1545687347/

993時間の国のアリス2019/01/26(土) 13:55:06.320

時間とは現在の持続である。
つまり変化は時間ではない。

この世界は常に変化しているから、変化から時間を知る事ができるだけだ。

多くの人が勘違いしているようだね。

持続しているのは命だろう
身体は滅びるが、命はつながれる
では、つながれる命とはいったい何だろうか

https://www.natureasia.com › Nature Japan › Nature › v551 n7682

2017/11/30 - 動物の個体は時とともに老化して死ぬが、不死の生殖細胞
系列があるおかげで、種は無限に継続し得る。生殖系列が、ある世代から
次の世代への損傷の伝達をどのようにして防いでいるのかは、いまだ
生物学の根本的な疑問の1つである。

おい、お前ら、我は人類史上最大の偉人だぞ！！

それは我は時間に関するとてつもない発見をしたからだ！！
それはまだ写真が発明されていない時代の風景を再現する方法だよ。
いいか、お前ら黒い物体は光を吸収するだろ？つまり黒い物体の内部には、黒い物体が存在している間に浴びたすべての光が蓄積されているということだ。

その蓄積された光を分析すれば、1億年前の恐竜だって、クレオパトラの顔だって再現できるぞ！！！

いやはやお前ら、これはニュートンよりもアインシュタインよりもすごい人類最大の発見と思わないか？


我は人類最大の偉人だぞ！！！！！！！

>>3
微分が不可能な領域とはどういうことか調べてみればいい

975 考える名無しさん ▼ 2019/01/26(土) 03:38:50.72 0 [0回目]
違わないよ
時間は変化だ
だから時計が変化を意味する時は今日の1時と明日の一時は違うはずだ
なぜなら、一日変化して風化してるはずだから
昨日と1mlと明日の1mlは変わらない
でも水は変わる

とても大切なことを言います

本質とは、置き換えが成功することにある

置き換えが成功することにこそ事物の本質があるのに、
それを人は、置き換えるものと、置き換えられたものそれぞれに
共通の本質が備わっていると錯覚してしまうのですね

ところが、置き換えることの成功を抜きにして、
置き換えるものと、置き換えられたものを別々に見た場合、
そこに事物の本質はないのです

悪くないがまだ足りてない

残念ながら置き換えが失敗することはない

足るを知ることも大切ですよ？

＞残念ながら置き換えが失敗することはない

むしろ喜ばしいでしょう

物事は何でも交換条件があるのさ
何かを得るためには何かを失う
置き換えも同じ

だから、いま見えているものがすべてだと思い込んではいけないのでしょう

その思い込みを説明する方が大事

996 考える名無しさん ▼ 2019/01/26(土) 15:26:16.35 0 [0回目]
>>993
>時間とは現在の持続である。

「時間」　1. とき。2. ある時刻と他の時刻との間（の長さ）。時のへだたりの量。
「現在」　時間の三区分の一つで、過去と未来との境。今。
「持続」　ある状態がそのまま続くこと。また、保ち続けること。継続。

とき、時刻と時刻の間の長さ、時のへだたりの量　（時間）とは
過去と未来との境　（現在）　の状態がそのまま続く事　（持続）である。
うーむ、当人の努力によって長年このスレで持続させ続けている
想像上の架空理論は哲学的に不適切だ。

時間とは現在の持続であると頑なに主張する不思議の国のアリスという
存在者自身の固定観念上で、そう思い込み続けた時間が俺の言う時間だ！
と主張することに、君以外の人間に何の意義も価値も見出さない。
表現の自由という意味で間違いではないが、これを哲学だと信じ続ける
時間観念の主張で自己言及の至らなさから逃避するのは自己欺瞞である。

>変化は時間ではない。
>この世界は常に変化しているから、変化から時間を知る事ができるだけだ。
>多くの人が勘違いしているようだね。

これだけで、レスとして十分通用する、ヘタな自己主張はそろそろ自重しなさい。

諦め
絶望
後悔

自然界時間実在論者→可能性が高い物理的根拠はなにか？
後で間違っていることが分れば修正してやり直せばいい
→発展していくと信じてグルグル観念し続けているだけで
自然に時間切れする観念論者

時間という認知バイアスにとらわれるのも夜空の星と、昼間の潜在的星時間
のまき直しなんだろうね。

そこはやはり最新の技術で作らねばなるまいて。

おまえらよ、時間について議論そ深めて、一体何を発明するつもりだ？何を発見するつもりだ？

何も発明できやしないだろうが！！何も発見できやしないだろうが！！

おまえらは「言うは易し」の世界に住んで妄想ほざいてるだけだろうがｗｗｗ

https://www.youtube.com/watch?v=OKlFQYDt3Wg

>>24
地に足がついてないっていうのもあるのかね？
どっちかっつーと、地面を掘りまくって、何もなくなってから、
自分が立つところがないｗっていう学問なような気がするがｗ

洗脳を解きまくる感じ
最後に残るのが時間だったりして

>>27
コメント内容

哲学が拠り所にする地面って結局ことばでしかないのですよ

>>29
論理と言語しか扱えない貴方には創造ができない非論理と非言語の領域があることを
認めることよ、その程度の段階の妄想など発言しても屁の音にすぎない。

>>29
哲学もそうだけど人間の拠り所がことば。言語がなければ記号化もできないし、知識も理解できない、冷静に考えればわかること。

>>29
「ことば」ってものに、どこまでのものが含まれるかわからんが、
結局、他の者、とどうこうしなければならないものであるのは、確かだと思いたいねぇ。

言葉とは認識であるが、その認識が正しく現実を捉えているとは限らない。

ボクの興味は、言葉の意味なんかではなく、現実はどうなっているのか？って処だ。

>>33
＞ボクの興味は、言葉の意味なんかではなく、現実はどうなっているのか？って処だ。

そうだね。言葉の意味は金田一京助にまかせようじゃないか。
さて現実はどうなっているかだが、まさか現実の知ることのできない部分に興味があるんじゃなかろうね？
そうすると、知ることのできない部分は知ることのできないものとして考えるのをやめるか、それとも人類最初の発見者となることを目指して考え続けるしかないね。

どうよ？

>>33

993時間の国のアリス2019/01/26(土) 13:55:06.320
＞時間とは現在の持続である。

君の現実の時間認識は、「現在が時間で持続した処です」でおしまい。
言葉が認識を表さず、観念を表すレベルにしかない、認識を正すか
観念論者と認めるか、時間の認識を改めるか、まずはそこからｗ

>>35

＞君の現実の時間認識は、「現在が時間で持続した処です」でおしまい。

まあ、その程度でいいんじゃないか？
どうせ５ｃｈなんだから、人類最初の発見をしてノーベル賞なんか取れっこないんだから、雑談の延長で他愛のない議論を戦わせていればいいんじゃないか？
それが５ｃｈ。
キミだって、ノーベル賞取れるレベルじゃないんだしｗｗｗ

無職による無気力攻撃発動

>>36
一切君のノーベル賞妄想と関係してる人は誰一人いないんだから
レスしないで勝手に書き込めよ、気持ち悪いなｗ

>>38
ここ見てると学校の成績トップクラスでもない生徒が、一生懸命勉強について議論してるのを見てるみたいで気持ち悪いなｗ
トップでない者はもっと和気藹々と議論しなさいよｗ

>>39と和気藹々と議論の相手してあげても良い方いませんか、居たら代わりにレスしてやって下さいｗ

よしみんな、和気藹々と議論しよう

とりあえずアホみたいなポエム並べろよw

>>42
和気藹々としてない、却下
ポエムと時間について議論したい感じ？
そりゃあ、難解な問いだな

始まりと終わりがある文章の全てはポエム足り得る、と成績ﾄｯﾌﾟｸﾗｽは答えるな
従って、全てのﾎﾟｴﾑは時間を所与のものとして受け入れているんだ

それからそれから

ﾎﾟｴﾑと時間については以上

はいっ！和気藹々！

知ってるか？
大きな物体のそばにいると、時間の進み方が遅くなるぞ。
また動いている人は止まっている人よりも、時間が遅く進む。

つまり象のそばにいたほうがのんびりできるし、じっとしているより走ったほうがのんびりできるというわけだ。

例えば飛んでる飛行機は動いてみえるのに、なぜ光は動きが見えないのかね？

光から見れば回りの景色は光速でどんどん後ろへ動いてなければおかしいはずだが、
これは光の速さで飛ぶと回りの景色が止まって見えるといわれているのと何か関係があるのかね？

だから光は動きが見えず、止まって見えるのではないかね？

もしかして、これはいままで人類が誰も思いつかなかった大発見かもしれないが、その可能性はあるかね？

普通時間はすすむよね？
突然縮小したり間延びしたりはしないよね？
そういうことだよね？

それからそれから

また光は波長と周波数を持つことはよく知られているが、その波の高さ、つまり振動の幅に言及した記事が見当たらないのだが、これはどういうことだろう？
もしかして波長と周波数ばかりに気を取られて、誰もその振動の幅のことまでは思いつかなかったのではないかね？

おまえらよ、光速は29万何とか�qと有限のものとされているが、もしかして振動の幅は宇宙の果てから果てまでを行ったり来たりしているということはないかね？

もしそうなら光速は無限大ということになるが、これについてはどうかね？
この考えは人類初かね？

それかすそれから

>>50
とりあえずタコの疑問はタコの一任で一向に構いません。
タコが人類初かどうか調べて決定すればいいのです。

エーテル

素朴な疑問として、例えばさ、膨らんだ風船があったとするじゃん。
その風船の表面の一点を指で押したら、風船には空気が詰まっているから
反対側の表面にも影響が及ぶわけだけど、その影響は無時間的に生じるの？
それとも時間的に伝わるの？

光が差すときはあるな。阿弥陀如来の島では。闇の中に輝く光が先陣になってもいいのに。

>>54
時間的に伝わるよ。
ただ普通の大きさの風船では無時間的に伝わっているように見えるだろうね。

時間的に伝わっていることを見るには、巨大な風船が必要だねｗ

おまえらよ、光速は無限大かもしれないぞ。
いままでいろいろなやり方で光速が測定されてきたが、どの方法にも僅かな誤差があった。
その僅かな誤差を抜きで考えると、光速無限大の可能性はまだ残されているぞ。
その僅かな誤差が光速を有限のものにしていたのだねｗ

どうかね？この考えは人類初の大発見かね？

光速測定で一番おそまつなのは、反射光が戻ってくるまでの時間をはかるものだ。
その時間のズレは反射にかかった時間に決まっているだろうｗ

まったく学者ともあろうものがおそまつな実験をするものだｗｗｗ

光速測定で一番気の利いたものは、周波数×波長＝光速の式に基づいて、原子時計と周波数を合わせて測定するものだ。
この方法で得た値が現在の光速ということになっている。

だがこれもそもそも原子時計そのものに誤差がある。この誤差が光速を有限にしているのだよ。
誤差を抜きで考えれば、光速無限大の可能性はまだ残されているだろう！！！

菩薩？太子？
これまた間抜けな人がでてきたなぁ。

>>60
真っ赤な蛸菩薩ｗ

残念がら光速は有限です
観念で捉えればわかります

そろそろ、みんな哲学板だってことを思い出そうか？
ノーベル賞？！哲学で取ろうなんて奴いねぇだろう。
どの賞をとるんだよｗ

あと、菩薩何某とかいう奴。
>>46
>また動いている人は止まっている人よりも、時間が遅く進む。
おまえは、相対性理論について、もっと勉強してこいｗ
「相対」なんだからして、双方ともにお互いに遅れて見えるんだよw
なんで、この板にやってくるこの種の半可通のやつらは、みんながみんな
相対性理論を絶対的な視点で語るかなぁw「相対」やって、言ってるやろうw

>>62
＞残念がら光速は有限です
＞観念で捉えればわかります

そうか残念

しかし重力の速度も光速と同じ有限だから、宇宙全体を一度にまとめることができず、宇宙は光速で膨張しているんだね？
↑　もしかしてこの考えは、人類初の発見かね？

相対性理論では、時間は「経過」ではなく、空間と等しい「広がり」を表すものだよ。

ちなみに我はアインシュタインが死んだ4月18日生まれだ。アインシュタインの生まれ変わりかもしれないねｗ

ぞぞのひと、やっぱしぬんでしょ？

ジョンレノンもシドビシャスも救えない理想主義者だね

>>3
変化の持続が時間かなあ

>>63
相対が絶対じゃないのか？

おはキチ

今日も無職かい？


終日がんばってね！

自己紹介ですなw

>>68
ということは変化しない無職はどういうこと？

>>72
変かな

おい、おまえら我は電話番号をここで晒すぞ！！！
ドンドンかけて来い！！

電話番号　110

通報した

>>74
ネラ「もしもし、菩薩さんですか？」
警察「えーと、菩薩ではなくて警察ですけど」
ネラ「え？警察さんなんですね。時間スレではお目にかかったことないですが初めまして」
警察「ん？そうですね、初めまして。どうしましたか？」
ネラ「いや、電話番号晒すからかけてこい、と言われたのでかけました」
警察「まぁ電話番号は晒してますしみんな知ってるはずですが…要件は何ですか？」
ネラ「いや、かけろと言われたからかけただけです」
警察「……誰に言われたのですか？」
ネラ「菩薩さんに…」
警察「菩薩さんという方に110しろと言われたのですね…なぜ？」
ネラ「いや…僕の電話番号を晒せと…」
警察「…確かにあなたの電話番号は分かりました」
ネラ「…」
警察「…」
ネラ「ところで時間とは何か？」
警察「知りません、要件がないなら切りますよ…ちなみにご職業は…」
ネラ「け、警備員です。自宅の…」
警察「…お仕事頑張ってくださいね…ガチャ…」
ネラ「…」

羊男「皆、わたしにつまずく。荊冠をあげるよ」
ぼく「やれやれ」

そんなこと言うなよ

光速の分水嶺さって言語の限界に似てるかも
光速以上というと もうアートか

脳内信号の全スキャンと全宇宙空間の光的同期は同じか
言語野を介すると感覚オンリーより少し遅れるかもしれない
それでも哲学は言語最速、数学は記号最速か

警察の追跡は光信号より早いのか！？

>>65
静止しているものがあり、動いているものがあるという視点を導入している時点でダメｗ
あるものにとって動いているものがある場合、動いているものから見れば、あるものも
同様に動いているという視点を導入しなければ、そもそも相対性理論を理解できないｗ
アインシュタインとか早すぎるｗ
アインシュタインが生まれるずっと前の話ｗ

パーピマン、こんなところにまで来てるのか・・・

>>72
変化する無職と変化しない無職には質的な差異がある
それを観測する限り無職に変わりないが
変化する無職は労力が変化しているに際し、
変化しない無職は労力も変化していない
共通するのは、どちらもその労力が賃金を得ることになっていないことである

さてこれらの引用は何を喩えているか？
>>82
観点が間違っている
電磁場が発生するためには、つまり電磁波（光）が流れるに
電場と磁場にどのような仕組みが生じているかに着目すること
そうすれば、有職になるためにはどうすればいいかわかるようになる

変化する無職(↑)と変化しない無職(↓)には、やはり質的な差異があるようだ。
両者を観測する限り無職(↑↓)に変わりないが、変化する無職(↑)は
労力が変化しているに際し、変化しない無職(↓)は労力も変化していない。

悔しいこと言うなよ

今月さらにこんがらがるね笑
なんだ２月って…

>>85
まずファラデーのパラドックスから調べてみようか

過去を改変できないかぎり時間の流れを否定できない、
こんな単純な理屈もわからんのか？

朝飯を食ってないと言いはるジジイは過去を改変していると言える。

睡眠してる時の時間は存在するか？
意識ないのに本当に存在してると言えるか？
他者が起きてたり、時計が動いてるから存在するとかいうやつは、それはどのような意味で存在してるというか考えてみて欲しい
「私の存在」だけが時間の根拠であり時間であるとしか言えないのではないか
なぜならそれが世界の全てだから

そして、みんなそうなんだ

うん、
今アラームに起こされて早速仕事に行かないと私の人生が終るから行かなきゃ
ね

むしろ睡眠中のほうが脳は活動（データ整理等）
してるんじゃなかったっけ

時間だけは平等に来るとか
ホンコレビアンコだったわ
無駄にするか無駄にしないか

腹が減ったら時間が経った。
排泄したくなったら時間が経った。
寝てようが時間は歩んでいることは確認できる。

休憩終わる
真っ暗で起きてー働いてー休憩して
ー働いてー真っ暗まで仕事してご飯食べて

ウンコして、寝て
の繰り返し
やべぇ休憩終わる

その繰り返しの周期の中で違う周期のものを探すのが人生だ。
その繰り返しの周期が充実しているかどうかで人生のふり幅が変わる。

>>97
ありがとう

>>97
探してみるわ(泣)

　マザーテレサからの警告
　
ウソつきは、やがて習慣になります
ウソつき習慣は、やがて性格になります
ウソつき性格は、やがてＤＮＡになります
ウソつきＤＮＡは、やがて韓国人になります
　
伊藤博文 「ウソつき朝鮮人とは関わってはならない」
吉田松陰 「朝鮮人の意識改革は不可能だ」
新井白石 「朝鮮人は都合が悪くなると平気でウソをつく」
新渡戸稲造 「朝鮮亡国の原因は朝鮮民族という人間にある」
福沢諭吉 「朝鮮人は救いようのない最低の民族だ」
夏目漱石 「余は朝鮮人に生まれなくて良かった」
本田宗一郎 「ウソつき韓国人とは関わるな！」
　

Time is on my side.

どれ、こっちでは「人工自然」としての「人工時間」を考えてみようｗ

「時間」を「人工的」に作り出す。
というと、そもそも「時間」は「自然」だったのか、という話。

「時間」が実在かどうかなどは別にして、そのようなものとして「存在」あるいは「認識」されるなにかがなければ「自然」は存在しない。

「時間」との関係を語れないものは存在するのだろうか？

時間に関わらず何かが存在するのは難しい
例えば夢における存在は、時間的な軸が不明だから、現象としては認識可能だが、同一性を保持出来ず、すぐに存在は霧散する
起床してすぐに夢をノートに書き写す・何度も内容を反復する等して、現実に紐付けて存在させることは可能だろう

この世に唯一つの物しかなかった場合
その物の変化を見るのに順序だけが有用で時間は不要

時間の概念すら未熟な奴の人工時間ってバグだらけのAIだろうなｗ
>>104なんて矛盾もいいところだろｗ
完全に自分を見失った考えだなｗ

>>104
おもしろい。が、それを順序時間と呼んでしまえば時間だ。
時間は変換に対する不変性によって生じる「コト」である。変化ではなく不変性。
人工時間は思ったより簡単につくれそうだが、問題は隔離された人工時間の場に、われわれの時間が混入してしまうことである。それをどうやって取り除くことが可能なのかということ。
なんか、おもしろそうなパズルを手に入れた気分。

言葉の意味はよくわからんがとにかく痛い自信だｗ

仮に人工時間とやらが実現したとしたら、それは現実の世界の一コマにすぎないね。

アホらし。

「時間」って「概念」はそもそも人工的に作り出されたものじゃん

器質的プロセス？
基本的にRAM、で、周期的パルスの際に瞬時にROM化する広がり
キュー列のフローが度々スタック化する処理系
直交する実数列と虚数列の可変性

>>104>>105>>106
順序という考え方は統一的ありだ
この世界は、因果関係を持つ可能性の高い順に並んでいる
時間的にも空間的にも

>>106
人工時間
ここで言われている時間の混入は、取り除け無い。この問題は、世界の存在の問題に繋がる。

エントロピー増大則 を否定している発言していることにも気が付けない馬鹿が
おおすぎて笑える

>>113
馬鹿はお前かも

このスレはタイムマシンが欲しくてたまらない後ろ向きな人が多いですね。

タイムマシンに乗って過去に行っても個我にとってはそれは未来なんだよ

ようするに、未来に過去にタイムスリップするわけだから

>>116
我は未来に生きたいな。
未来からすごい発明品を持ってきて、それで特許取って、贅沢三昧な暮らしがしたいなｗ

過去に行っても金儲けはできるかも？
過去に行って、クレオパトラや聖徳太子の写真や動画を撮ってきて、それを高額で販売する。
しかし誰も信じてくれなかったら金にならないから、やはり未来へ行って、特許を取るほうが確実ではあるｗ

自然の中に人間という対象を対称性で考えるならば、
人間は対称性の破れによる境界としての存在であり、対称性がある内部と外部を持つ。
外部は自然であり、内部は精神である。
ただし、個と種としての人間があり、さらには肉体も複合物である。

存在ものすべてが外部と内部との対称性を持つとすれば、
路傍の石であっても内部に精神を持つ。
その石を構成する粒子もそれぞれが内部に精神を持つ。

西城が郷だとすれば秀樹はひろみである。

対称性とは変換に対する不変性である。
対象が変換を行うため、そこに時間として扱われるものができてしまう。
「変換」が「時間」である。

斉一性の元凶ともいえる無秩序という均一な対称性が「変換」という「対象」をうみだす。
うみだす、というか「最初」から（すべてが）ある。

406 ：学術 ：2019/02/08(金) 23:34:59.64
どのスレに書き込んでもつまらないと馬鹿にされる。生きている価値が無い。死にたい。

http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1524745783/406

最初からすべてがあり、ネットワークになっているとすれば、
ネットワークの組み換えとその伝播が「時間」である。
ループを対称性の境界であるとして、スピンネットワークを作り変えれば...
んー。それを狙ったのがツイスターなのかな。

あ、人工時間。これを隔離するためには静的な記述であればよいのです。
って、すでに数学には人工時間が存在していて。。。それが数学そのものである、と考えているわけですよ。
単に　人工時間＝数学　という認識。
ということで今日の結論は、（人工）時間とは数学そのものである。これでいいのだ。

>>118
それは未来に生きたいのではなく、今贅沢三昧したいってことでそ

人工時間もそれを生み出す奴の都合のいい時間なだけだな。
すべての事象を時間と同等に網羅できないだろう。
何故なら、その人工時間は生み出す奴の時間の概念の範囲だから。

アニメーションは人工時間 の世界創造だね
実写映画はカット割りごとに基本的に自然時間

関連

母が逝ったら僕も逝く（５０歳・毒）
http://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/single/1157461944/l50

>>122
ぎゃははは、学者のつもりの引きこもりニートがｗ

ここは学者を気取った引きこもりニートが発言する場所ですか？
世にもおぞましい底辺社会だなｗ

>>130
謙虚な自己紹介ですね
感心しました

人は他人を悪く言う時に、つい自己紹介をしてしまうって5chで学びました

対称性哲学である。
人間を境界として自然(nature)と精神(mind)の対称性があるとする。
精神の側で時間を考えると、それが人工時間となる。
精神側の人工時間をcodomainとすれば、自然側の時間はdomainとなる。
その間にmorphismがある。
morphismは（対称性の）境界としての人間をcrossする。
哲学的圏論として時間を考察する準備が整った。

>>132
巷で話題のk国人の交渉術と符合しますね。防衛機制でしょうけどね。

菩薩、人気だな

学者気取りのニート菩薩
アニメ化決定だな

精神を、自然と対称性の関係にある人工自然とみなしてもよいだろうが、
もう一段階(数段階？)、小さな対称性で考える。
精神の側で、さらに小さな対称性として思考という境界を置く。
そしてその中に、さらに小さな対称性として人工時間があると考える。
自然->精神->....->人工時間
こんなストレートに流れるようなmorphismsではないはずだが、
それを考えるのが、対称性哲学における哲学的圏論であるとするｗ
哲学的圏論において実在の圏あるいは実在論の圏ができあがればよいのだが、いかに数学的圏論を踏み外すか。それが問題だ。
実在論の圏を考えるとするならば、論の圏もある。メタ哲学としてのメタ哲学的圏論も必要だ。
圏論を難しく考える必要はなく、単なる「図式」ということでよい。
とするならば、わざわざ圏論と呼ぶ必要もなく、図式哲学ということでよいと思う。
とりあえずは、自然の側へと辿れる対称性を無視して、精神側のさらに内部で、必要なものだけのミニマムな状態での隔離された人工時間を考えてみる。

>>137
精神が人工自然？
人工は自然法則の意識的適用だよね？

>>137
その意識的適用までを人間という境界に与えてもよいだろうが、
分解したほうがわかりやすいだろうし、そうやって考えるのがベターだろう。
カリー化や逆カリー化、あるいは、結合律や分配律を活用すればよい。
必要であればまとめて扱い、必要であれば分解する。

数学や物理などを哲学に持ち込むためには、検閲を受けねばならない。
だが、そこで探求が始まってしまうため、持ち込むことは難しいｗ
そこで対称性によって、哲学側に対称的な対象を構築し、それを扱う。
圏論、圏論といっているのは、これらの問題を自然変換で克服しようということでもある。

いちいちくどい割には説明ヘタだなｗ

>>139>>140
ニート曰く「おれは物理学者や数学者や哲学者になる力はなかったが、物理や数学や哲学について考える力なら誰にも負けないぞ」

↑　ニート学者もどきの考えそうなことｗ

>>142
ニート学者もどき？
個人的に脳内完結する人生哲学だよ
誰かと戦う余地がそもそもないのだよｗ
タコ菩薩真に受けすぎｗ

自分にも勝ててないようなｗ

あの…、エッチしないというわけでは…

>>144
勝ててると思っていたのかｗ

隔離された環境で人工時間をつくる。
とりあえず、ジョン・マクタガート・エリス・マクタガート（長い名前だｗ）のA系列とB系列を記述上で実装する。

A系列は過去・現在・未来である。これらは排除しあうとマクタガートはいうのだが、
対称性から考えるなら、時間とは並進対称性であり、対称性とは変換に対する不変性なので、
排除しあうどころか不変性を持っている。よってA系列は矛盾しない。

B系列は、より前とか、より後ということである。マクタガートは、時間は変化をともなうのに、より前より後という関係は変化しないという。
対称性から考えると、変換なので、並進という変化がある。よってB系列は矛盾しない。

これを記述上で実装するのであれば、順序組のようなものでよいだろう。
数学的議論や哲学的議論は必要だが、気にしないｗ　実装してから考えればよい。

矛盾しないからといって実在となるわけではない。
そういうわけで、途中すっとばしていうならば、マルコポーロ時間でよいのだ。
これを物理的に記述するなら、整合性を保ったまま組み換え可能で、それが全体に伝播するような因果ネットワークとなるだろう。
人工時間なので、特に量子場とすることもないだろうし、共変的とかそういうことは整合性という言葉でごまかすｗ

そして、この人工時間は（いろいろな議論は必要だが）数学そのものへと転化可能であり、
自然が持つすべての可能性を取り込んで人工自然に至のだが、
それはまた別の話だ。

う、人工時間ってエルランゲンプログラムの実装か。そう考えると眩暈がする。

でもって、実際に人工時間の一例を実装してみせたいのだが、
そうすると、いままで語ってきたことのオチがばれてしまう。
このオチをパンドラの箱に閉じ込めたうえで実装してみせる方法を思案中。
ゼロ知識証明。この方法そのものが人工自然をつくるうえでの最短の方法であり、
たったひとつの冴えたやりかたなのかもしれない。
（人工時間というわけでもないが、参考文献として「ファインマン計算機科学」をあげておく）
（「たったひとつの冴えたやりかた」ジェイムズ・ティプトリー・ジュニア。
このやりかたは推奨しない。よりよいやりかたを考えるのは人類の使命でもある）

>>149
昔、約20年ばかり前、ヤフー掲示板にスレを立てて、みんなから罵倒されながらも、永久機関をつくってると言い張るバカがいて、そいつによればほぼ完成しているとのことだったが、その後いつまでたっても永久機関が完成したというニュースは聞かない。

おまえのその『人口自然』とやらも、いつまでたっても完成したというニュースが流れないことだけは、なしにしてくれよｗ
我はしつこいからな。ニュースが流れなかったら、何十年たってもほじくり返すぞｗ

>>150
もう既に、人工神の幼児が出来ているんですよ。
君には見えないでしょうが。

>>151
ニートの押し入れの中のたわごとはどうでもいいｗ
要はその人工神とやらを社会に発表して、それがニュースになって流れるかどうかだ。
その一点以外興味ないからなｗ

時間が前にある後になるそれを過去と未来と呼ぶのは文化の違いだ。時間もなく今しかなく、今もなく・・・。では困るだろうか。はたして。

暦や天体法則を思い描いて時間を語ることをしない怠惰が哲学者だ。

ま、人工時間のオチは、「数学」であると、すでにバラしているわけだ。
「数学が世界をつくる」のではなく「世界が数学をつくる」。

ところが、ちらっと思いついた「ゼロ知識証明」。
この言葉が召喚された。
「対称性」が「自然」をつくりだす、根本的な「性質」を「ゼロ知識証明」の中に垣間見ることができた。これは大きな収穫だ。

では１量子ビット時間の式を記述しよう

ψ=|↑>+|↓> （係数略）

マクタガートがいうような「時間」を、哲学から物理＋数学に翻訳して、さらに量子論を加味すると、
このようになる。
これの多粒子系が時間をつくりだしているということにお気づきだろうか。
（あくまでも人工時間に限定しておくｗ）

量子効果のない1ビット時間は不毛である。
この場合、２つの状態しかなく、どちらかである。
1粒子系では特定できないため、時間は凍ったままになってしまう。
多粒子系でも1ビットを引数とする函数で、その時間世界をあらわすことができてしまう。
よって、結論として、「時間は実在しない」。（実在というものを主観的なものではないとする）

しかし、量子論によって、時間は実在する、という方向に行きつつある。
理由は、「そうでないと困る」ということｗ
時間が不可逆なのはエントロピーの増大ではなく、量子論的な要請である。

>>155
で、人工時間はできたかね？まだかね？
能書きはいいから、はやく作れ！！

量子が増えた分減って一定数を保っていたら時間が止まっているとか言いそうだなｗ

すでにオチを語っているのだが、とりあえず。
もっとも単純と思われる1ビットの人工時間を作る。

この時間には２つの時刻があって、可逆時間である。
とりあえずjavaで簡単に、2つの時刻をbooleanとする。
これは主観的時間であって、主体側にある。
時間のある世界を函数とする。世界なのでUniverseクラスとする。
2つのmethodとしてfutureとpastを定義する。
booleanしかないのだから型はbooleanにならざるを得ない。
class Universe{
boolean future(final boolean present) {
return !present;
}
boolean past(final boolean present) {
return !present;
}
}

過去と未来は同じである。
しかも、これは主観時間の函数であって、実在ではない。
1ビット時間はつまらない。

確かにつまらないなｗ

そのレスがｗ

人工時間できたか？まだニュースを聞かないぞ。
能書きはいいから、はやく作れ！！

ただし押し入れの中だけで引き籠もってつくるなよ。
ちゃんと発表して、ニュースになるようにつくれ。

うーん。昔、書いたことのある雑誌はどれも今はないしなぁ。

★★★　チビ・デブ・禿げ・無職はマジ勘弁　★★★
78コメント


そりゃそーだろ

マクタガートの哲学的見解は物理学的見地から否定できる。
しかしながら、古典的物理世界で考える限り、時間は非実在である。
時間世界の函数に引数としての主観的時間が必要となり、
このことは時間の非実在性を意味する。

非古典的物理世界でも、観測者による主観的時間は、あるが、
それによって時間の作用が決定されるわけではない。
量子時間の実在を肯定する限り、時間は実在する。
ただし、古典的実在ではなく非古典的実在（あるいは量子論的実在）である。

観測する時に時間を持たせると時間は実在する。
観測する時に時間を持たせないと（瞬間）時間は実在しない。
それが言いたいだけなのか？このくどいのはｗ

>>163
こんな押し入れの中で発表してないで、『ネイチャー』誌にでも発表したらどうだ？

押し入れの中しか発表の場を持たないのかね？ｗ

始まりあるものすべてには終わりがある。

うーん。観測者が必要なのは非古典的な量子時間のほう。
古典的なほうは観測者ではなくパラメータとして参加する。
古典的時間と非古典的時間の違い。量子論的な問題。

古典的時間世界は不完全であり、
この不完全世界を函数としてあらわすなら、主観的時間（すなわち公理に相当する）を与えねばならない。
不完全性定理からの発想なんです。
古典的時間世界において「時間」は実在しない。

非古典的時間世界では、「時間」が量子論的に実在するとする考えられる。
ただし、量子論的実在とでもしなければならず、実在の定義は古典的なものとは異なる。
不完全性定理を非古典的に考えるなら、ω無矛盾から考え直さねばならない。
非古典的世界像では不完全性定理は成り立たない。
そこで哲学に必要となるのは、非古典的哲学あるいは対称性哲学であろうと。

すごいね。
ついに、本物が現れた。
心の仕組みとか自然過程とか馬鹿に見える。

菩薩。涙目

>>168

初めまして。
ここで拙い科学理解を開陳している、馬鹿に見える自然過程説というコテハンです。
どうぞお見知りおきを。
基本数学も科学も苦手ですが、科学というか学問がどういうものかを長年考えてきました
。
ベースはゼノンの逆説、クレタ人の逆説、カントの二律背反、ヘーゲルの奇妙な運動規定の解明から
理解しがたい光速度一定の原理、量子力学の観測問題とか合理的理解を試みています。

貴兄には科学とは何かということに焦点を絞って、わたしの理解のどこがおかしいかを指摘していただければ幸いです。

わたしにとって科学とは、理解された自然であり、自然自体というか、そのものではありえないというものです。
地動説は天動説を翻訳した科学理論です。
地球から観測された諸天体の運動は、地球からはそう＜視える＞ということに限っては真理です。
ただ、それは地球が静止して諸天体が周りを運動していると理解したら誤謬になると考えています。
同様に太陽を中心に考えれば太陽系の構造理解は真理ではあるが、太陽もまた運動していますから
太陽が静止していると理解すると誤謬になるのだと考えています。

ここでわかることは、観測はある静止地点、つまり座標原点を設定することが必要だということです。
しかし座標原点は、光速度一定の原理でその実在を否定されます。
つまり座標原点は観測には必要だが実在しないということです。
観測された諸天体の運動は、この意味で自然そのものではありません。

ここでわたしたちが使っている言葉自体を考えてみます。
＜わたし＞は生まれてから現在に至るまで大きく変化していますが、同一の＜わたし＞として理解されます。
いや、この瞬間でさえ、わたしという物理存在は同一であることは無いのだと理解しています。
光速度一定の原理は、静止を否定しているのだというのがわたしの理解です。
自然のあらゆるものがそうです。
というか＜自然＞自体がそうだと考えています。

諸天体の観測もそうですが、自然理解は同一、静止を媒介にして為され、自然自体では無いという理解はそういうことです。
この意味では光速度一定の原理は自然の存在形態は運動であることを座標原点が実在しないことで示しているのだと理解します。
また、座標原点、静止というのが理解の媒介であるといういわば科学という自然理解の自己言及になっているのではないでしょうか。

ここでもう一つ自然理解の一つである生物分類がどういうものかを考えてみます。

男は女ではありませんが人間としては同一だとりかいされます。
人間は植物ではありませんが生物としては同一です。
ウィルスは生物、非生物という分類が困難な対象ですが物理存在としては同一です。

諸生物は遺伝子の差異による発現の結果、つまり差異を否定関係、男は女ではない
人間は植物ではないという否定での理解は、自然自体ではないのではないでしょうか。
つまり理解された自然であるわけです。

板倉聖宣という科学史家は「新哲学入門」という本の中で論理は静的であると述べています。
わたしもまたこれらの事実から論理は静止であり、運動する自然をその否定である静止で理解するのだと考えているわけです。
生物分類は、物理としては同一であるが差異として実在する対象を否定で理解、つまり否定関係で理解しているのだということです。

この意味でも自然理解は自然自体では無いというのがわたしの理解です。

科学は理解された自然であり、自然自体では無いというのがわたしの理解です。
つまり理解の媒介によって理論があるわけで地動説というか科学理論は自然自体では無い、翻訳された自然なのではないかということです。

座標原点、つまり０次元は実在しないのですが、これは理解の媒介だということです。
この出発点から四次元、つまり時間もまた自然理解の媒介であり、自然には実在しないのではないのだろうかと考えたわけです。

あなたに興味が無ければただちに撤退しますが、とりあえず所論を簡単に記しました。

おれは結構前から時間スレにいますよｗ
それは「否定説」がおもしろかったからです。
まとまったものを書いていただけたので、保存してひとつひとつ検討してみます。

天動説は間違いではありません。ただ単に、厳密にとらえようとすると地動説よりはめんどくさくなるというだけです。
そのめんどくささをはしょってしまうと得体の知れない疑似科学がまとわりつきやすいということ。
実際の生活では天動説のほうが楽なのです。
ただし、楽しようとすると説明責任を「神」などに求めてしまいやすくなりますｗ

得体の知れないものに責任をおしつけていないか、というのを探求するのも哲学です。
数学でさえ、いまだに「公理」という「神」が徘徊しています。
これを解体して正体を暴くのは科学哲学の役割だと思いますね。

わたしがとっている手法は、スタートレックという海外ドラマシリーズで、何度か言及されているKobayashi Maru missionに対して、Kirkがとったcheat的手法ですｗ
これをabductive reasoningとして活用してます。

ま、原点をとったり補助線を引いたりするのもcheatといえばcheatです。
科学そのものがcheatであると。
バカ正直に探求していくといつまでたっても解決できませんｗ

死亡説が流れていたが、自然過程は生きていたんだな。
よかったよ。
多少呆けていても、生きていることが一番だよ。

まず、天動説・地動説・静止・原点。
どれもcheatであると考えれば、
それぞれの問題に対して、そのように捉えたほうが、簡単・便利であり、少々のことは人間的スケールからはたいしたことではない、ということであって、誤謬ではありません。手法です。
絶対化（あるいは相対化においても）して他を「否定」してしまうことは「誤謬」です。
だから、k程説氏の「否定で理解する」ということは「誤謬で理解する」とも読めてしまいます。
そこが誤謬ではなく誤読であればよいのです。
この場合の誤読とは「対称性」のことです。そのものではないが「変換に対する不変性」があります。
「否定で理解する」ということを「対称性で理解する」と読み替えたうえで、それをベースにしていろいろとくだらないことを書いているのですｗ

自然過程説は自然を彼がそのように理解した構想をもって、それを真理としているけど、
それは科学知識の哲学的解釈なんだよなぁ、自然の運動機構をいかに媒介として
どのように認識の知的俎上に生じられるのかという真理を解明する哲学理論ではない。
時間が認識上の尺度で実在しないことは、現実に科学的に時間を作れない事実から
問題に値しないし、自然理解は自然自体ではないなら、自然とはなにかに言及できなければ
一つの解釈方法に過ぎない。

自然とは作れないものって自分で言ってるだろｗ

自然の作り方の話をしてくれなんて誰か書いてた？

自然の作り方の話をしてくれなんて誰か書いてた？

文盲かｗ
やっぱりそうだよなｗ
読むのも書くのも頭の中と統一できていないよなそもそもｗ
論文調の構文にwikiで調べたような単語を組み合わせて書いてるだけじゃんｗ
だから本質がぶれまくるｗ

それを自分に勝てない状態というｗ

わたしにとっては自然が神なんですけどね。
自然は対象としてただ在る、先験的に。

対象をその否定で理解する。
運動ー静止
存在、有ー非在、無
無限ー有限

存在という規定自体が静止であるのですが

なんかバックグラウンドが違うのでその理解が互いにイマイチできていないのかな

>>183
どれが論文調の構文なの？
本質違いじゃないですか？ｗ

>>185
ということは自然は理性の対象ではなく信仰の対象ということですか？

自然は一であるというパルメニデス哲学の信奉者です
自然はエネルギーの濃淡の海で、すべてはその発現形態であると
真空でさえも
素粒子も
仮に紐が観測で確認されてもそれは最小単位ではなく、発現形態
差異としての物理状態でしかない

最小単位は実在しない

自然は無矛盾であり否定対立関係は実在しない

否定とはたんに、運動ー運動しない、つまり静止というだけです
無限ではないー有限
後者は対象を理解りするための媒介

ボーは無限宇宙論を重力で潰れるから在り得ないとした
この理解は無限は有限で出来ていることだが、有限は理解する媒介ということに気が付いていない

では図書館に返すものがあります
映画のDVDが傷だらけで再生不能です

「天井桟敷の人々」が良かった
人の生を肯定というか、生き方見たいのがわかれば、というか悟りたいだけかな
科学というか自然理解は結局人間とは何かをわかりいということに収斂します。

ではしばらく外出します

>>187

その存在自体は問えないわけです
ただ在る

あなたにとって神とは？と言われたら、自然というしかないかなと

スピノザの神は無神論扱いですね、西洋では

規定は否定である、もスピノザです

では

>>188
>自然は一であるというパルメニデス哲学の信奉者です

なるほど、それで意味がわかりました。
ではでは

一なんてだいぶ昔の事じゃないかなあ。

まず、自然観の問題ですね。
意味不明なパルメニデスの自然観を打破せねばねｗ

ゼノンの逆説は自然は多でできているとするピタゴラス学派への反論
時空に最小単位があるとすれば、その半分が存在することを競技場の逆説で示す
ピタゴラス学派は数には大きさが無いとする
大きさがないとすれば、アキレスは亀を追い抜けないと証明する。
なぜなら無限は踏破できなから。
飛ぶ矢は一点に必ず存在する、静止もまた一点に存在するから飛ぶ矢は飛んでいないと論証する。

つまりは自然は多、数ではできていないのだと。

点が実在しないのは、地動説、光速度一定の原理で明らか。
科学はゼノンの師であるパルメニデスの哲学を裏付けている。

自然科学でいう＜始まり＞とは加速のこと。

すべては自然の生成過程に実在する。

対象をその否定で理解するから、自己言及すると決定不能となる。
生物学者福岡氏は、生物は生きつつ、かつ死んでいると語る。

これは、要するに運動する対象をその否定である静止で理解するから。
クレタ人の逆説。

ヘーゲルの運動規定、運動とは存在すると同時に存在しないこと、というのは正しい。
ちなみに、ヘーゲルの否定の否定の法則は、対象をその否定で理解し、そしてまたそれを否定するということ。
これは科学革命を認識論で分析した結果。
天動説とは運動する諸天体を静止という否定で理解する。
そして、それは認識上なのだとまた否定する。

三浦つとむは、ソロバンを例にとり、珠に数認識を置き換えて、代わりに計算し、まそれを認識に戻すと否定の否定の法則を説明していた記憶がある。

ヘーゲルの矛盾概念は科学革命の認識論的分析の結果ではないかと。

無は文字通り、自然には＜無＞い。

ここでややこしいのは、存在が静止としての無を意味すること。
規定は否定、存在もまた否定。

自然という対象を理解し、自己言及すると決定不能になる。
運動も存在もけっきょく決定不能ではないかと、今のところは考えています。

前提はけっきょくこういう性格であり、問えないのでは？
この辺はもやもやしています。

自然が何故理解できることは理解できない、といったようなことを読んだことがあります。
至言ではないかと。

アインシュタイン？

ゼノンのパラドックスのひとつは、我が幼少の頃自力で考え出したな。
つまりA地点からB地点へ行くのに、常にその半分の地点、半分の地点と通過していくから、AからBには行き着かないというものだ。
しかし実際に行き着くのを見て、一体どうなってるんだろうと不思議だったな・・・

つまり我はアインシュタインが死んだ4月18日生まれで、ゼノンのパラドックスを幼児の頃に考え出した超天才ってことだ！！

そんなとこでドンづまってないで現代の解消文化に生きてください。

まず、人間以前(生命以前？)を考えて、
そこでの「理解」に相当するものはなにか、と考えつくしてみるのがよろしいかと。
人間以前には自然はなかった、でもよろしいですし、
ユヴァル・ノア・ハラリ的に人間は自然の奴隷である、なんてのでもよろしいかと。
「理解」とは「人間」が「自然」の奴隷となるように与えられたものである。
あるいは、「人間」が「自然」の奴隷となるように「理解」というものを獲得した。
なんて考えるとわくわくしますねｗ

わたしは不可知論者です。

>>199

キミはその説を『ネイチャー』誌に発表したらどうだ？

５ｃｈなんかに引きこもってないでｗ

>>200

キミはテレビ生中継がされている現場に行って「わたしは不可知論者です！」と絶叫したらどうだ？
５ｃｈなんかに引きこもってないでｗ

不可知論者はどうやって地動説を経験するのだろう。
ふとした疑問。

過程・・・一体いつまでｸﾚﾀｸﾚﾀ言ってんだよＷ

ｸﾚﾀｸﾚﾀﾀｺﾗ

なんだ、還暦の爺さんか

なにがおかしいのかといえば、矛盾が多い。
パルニメデスといいながら自然の生成過程？
不可知といいながら経験もしてなければ現象でもないものをあるようにいう。
そのへんが一貫してないように読めてしまうのは説明不足なのだろう。
最後の最後の大どんでん返しですべてがつながる、それがミステリーの醍醐味でもある。
これは...叙述ミステリーなのかもしれない。
まさか...禁じ手のアクロイド殺し...

自己言及が理解なんじゃないですか？
問題は自己というフレームを暫定してしまっていること
だから理解は近似的か漸近的にしか なし得ないと

>>196
>運動も結局は決定不能

正解

何故、世界は理解できるのか？それは、一貫性があるから。理解とは、自然の中の一貫性に気付く事だ。

非常に複雑に見える世界も、実は単純である。唯それだけの事だ。

>>207
ああ、やはり哲学だなあ
パルメニデスと生成にw
いくつか概説読んでモヤモヤしている所に
これはゼノンの反論で概説のパルメニデス理解に疑問があって今は上手く説明できない

対象である運動する自然を存在、つまり運動の否定で理解する
自然は存在という前提で理解する
自然は存在する、しかしこの「存在」規定は静止です
つまりクレタ人、決定不能だと考えている

ちなみに理数系だと対象と理解と２つ無きゃいかんと一を否定された

これは
対象は実在、理解は非在
自然が一ということ

>>210
ええ、自然は理解可能です　
(この意味では可知論者ですが)
しかし理解自体は理解可能か？

理解自体は矛盾で決定不能です
無矛盾を矛盾で理解する
対象を否定で理解する
理解可能な自然を理解不能な論理で理解する
わたしはこの意味では不可知論者です
可知ですがそれを不可知で理解するってことでは決定不能、不可知だと・・・

自然がどうして理解できるのか、それは理解出来ない

ビッグバン仮説は非宇宙から宇宙に、という理解です
始点が実在しているっていう天動説です
地動説も光速度一定の原理も、始点とは加速であり実在を否定している

自然科学は自然が対象です
それを否定してどうするのだと

時間は始まりを必要とする理解の問題です
つまり実在しない

分類でわかるように、差異を否定で理解する
自然は濃淡であり差異を否定で捉える

濃淡は自然の運動過程の産物です
人間もまた

意識は自然の自己言及です

>>214
理解は否定ですから、人間、産物という理解もまた

ではまた

そうそう
認識、論理、理解は天動説です

過程の見解は万年変わらないけど
それ以上どうしたいの？
なんか目的はあるの？
完結してるんだからもういいんじゃない？

この宇宙に存在するエネルギーである
エネルギーは移動する力である
宇宙から運動エネルギーがなくなれば
時間は消滅する

この十年間で深化も進化もあった
基本は変わらないが
クレタ人は対象を否定で理解していることに気が付いた
これが理解の本質だと
運動という有を無で理解していると書いたところそれは微分積分の論理だと指摘され狂喜した
これはわたしが解決したいことの一つだったから
不完全性定理もこの視点で理解されるべきだと

またわたしたちは未だに天動説、つまり認識の性格を理解していないと考えるに至った
だからこそビッグバン仮説がまかり通っている

今のところはまだ細部が詰められていないし
始点が加速なのだというのはつい最近
これは学生時代に、エンゲルスが静止は運動の均衡状態という指摘に発している

時間という次元が実在しないことを誰にでも簡単にわかりやすく説明したい
科学が理解された自然であり、自然自体では無いことというのは、その前段階の説明ですが、上手く展開できればと

パルメライス

時間を実在する形状を持つものと認識している人間を前提にして説明や展開を考えているようだけど
常識で考えて、時間が実在すると考える人がそもそも実際問題そんなにいないんじゃないか。
実在すると信じている人はいるだろうけど、説明して理解させる必要性や需要はあるのか？

科学が理解された自然であると認めさせられている頭で、認識の性格を理解することは
ビッグバンに関係なく不可能だろう。
科学技術で認識を解明するのは手段として適切なのか？

>>221
　
凄くピント外れ

>>222
君のピントを語ってくれないとわからん

それはここの実在の定義によるだけの話だろｗ

実在の定義がピントだったのか、そりゃ先に定義して貰わないとまったくわからんな

実在の定義なんて無いよ。

いくら斬りでもセンスを抜くな

定義もないのにあるとかないとか語ってんじゃねえよｗ

>>176
>>178
いまいち理解が・・・

コピーして理解しますか
あと斉藤さんの動画が残ってますがうーん

なんか疲れました
いつになったら書き終わるかなあ

>>229
ようするに、ズルするということですが、
これは木や氷など、眼となる部分打てば楽に割れるということでもあります。
なにかしらひとつのものを極めていれば、みえてくるものです。

いまひとつわからないのが「否定」。
denial なのか negation なのか disavowal なのか not なのか invert なのか inversion なのか、
と考えれば、
ヘーゲルの Antithesis のことなのではないかと。
あるひとつの立場を否定し、ふたつの立場から矛盾や対立を引き出す。
そうすると、その場合の否定の否定とはSynthesisのことではないかと思います。
そうなってくると理系の出番はありませんねｗ

スピノザ的「自然」とは「神」のことである。
そうすると、「自然」とは、数学的には「公理」なのだろう。
公理的自然。
なるほど、いわんとすることがだんだんみえてきた。
公理からの演繹、あるいは公理的証明ですね。「否定で理解する」というのは。
端的にいえば、公理系で理解するということ。
ヘーゲルの弁証法も、公理系を核としたものであると考えるならおれにも理解できる。
以前、ヘーゲルを計算機上に実装できるかやろうとして、いろいろヘーゲルの文献集めてみたんですが、論理として考えると、なんじゃこりゃー、てなことで諦めたｗ
公理系であると考えるならば、作れるかな、と思う。
が、おれの立場は公理系の破壊なのでｗ 公理系を量子系に入れ替えることでおもしろいAIができそうな気がする。いまのところ気がするだけだが、おもしろそうなので考えてみたい。
（実在＝公理＝神、量子的実在＝量子的公理＝量子的神？ 神はサイコロを振る！）

ちょいと間違った、
量子論的実在＝量子論的公理＝量子論的神？
「論」が抜けていた。

>>233
ＡＩ開発はプログラムの板でやれよ、哲学じゃないから

>>233
格好いいね。

>>236
格好ｗ

AIも推論とか思考という点では哲学です。
情報処理系だったり認知系だったり、ずばり人工知能系の学会などでも計算機上で哲学をやっとりますがな。

>>238
同じことをやっているのならば、
哲学科は就職が悪くて、
情報系は就職がいいのはなぜ？

>>238
ＡＩスレで計算してろ

ファインマン曰く、
「分かる」とは、少なくともそれに関して二つ以上の説明の方法を持つこと。それが出来たとき、初めて私は「本当に分かった」と感じる。
らしい

スピノザを公理的神（公理的自然）であると読み替えてみれば、
哲学の問題点がみえてくる。これは不完全性定理と同じ問題なのではないのか？
古典的哲学から非古典的哲学への転換の前段階あるいは準備あるいは予兆として、思弁的実在論や新実在論があるのだろう。そして非古典的哲学から「的」がはずれて非古典哲学になる。
21世紀なんだし...そろそろ...とんでもない哲学があらわれてもいいはず...

なぜ人は理解できるのか、
理解とは何か

在ることは、在ることがないということはないということによって、
はじめて確かめられる
ここで、在ることが、ないということはないということであると信じるとすると、
それが認知バイアスとして、実際から遠のいてしまう
コインを2回裏返すように、裏の裏が表になるという双対性を真理とするなら、
二回裏返したという操作は理解にあたり、在ることは素朴にただ在ることであると認められる
このように、素朴実在論の否定からスタートして、素朴実在に至るような、自然理解のあり方が正しいだろう

>>244
お前も自然過程も、わかってないな。

アインシュタイン曰く、
「分かる」とは、９歳の子供に分かるように説明できること」らしい

一般に言う認識とは、名前をつけてモノ化し、他のモノとの関連性の中に
そのモノの置き場所を見出すことであり、理解とは、その関係性の中でも
特に順序・因果関係を見出すことである。認識するとは存在化させること、
理解するとは存在の理由を因果的に付けることと言うことができるだろう。
但し哲学における認識と理解はそれらとは違い、むしろ逆に向いているが。

>>246
結局おまえは、その1歩から1歩も進めていない、お前自身の正常化バイアスが足をひっぱっている
おまえは水におぼれたとき、泳ごうと努力する、そうじゃない
水そのものになって おぼれたままでいることがお前にはできない。

0次元と4次元は鏡像関係なのではないか
否定しあう関係、対の関係、自己言及

世界が4次元なら全ては4次元であり、それ以外は一切実在しない。

次元とは、そのような物だ。

>>174
0次元が実在しないから時間は実在しない？

世界が4次元としたら、0次元が実在しないのは当然だよ。

バカ丸出し。

０次元は自然には存在しない
→実在しない

自然に存在する→実在する

存在は規定だから便宜ではあるが

わたしという規定は理解の在り方に媒介される

科学は理解された自然
規定もまた理解された対象

否定が必然として媒介する



待てよ、ああ、否定の否定
不完全性定理は絡むかな？

決定不能か
自然は理解可能だが、理解自体は理解不能

世界は理解によって成り立ってはいないね。

どう理解しようが、世界は世界、その在り方には何の影響もない。

世界は世界。理解は理解。

>>250
面白い反論だ
笑ってしまいます
えぇ笑いますよ、笑えます

>>246
君の言っていることは、正しい。
多分、君は世界一の科学哲学者だよ。
やるべきは、俺以外の理解者を増やすことだよ。

>>253
うん

というかどうでもいいや、あんたのは

世界に意味は成立しないから意味付けた付加価値で気づけるように干渉しあっている。
このように正統に認識可能になれない限り、、世界を世界として、そのあり方から理性は干渉を受け得ない。
世界は世界。理解は理解などと二次元解釈で「満足してしまう足りない頭では無理だということ。

> 世界は理解によって成り立ってはいないね。
>
> どう理解しようが、世界は世界、その在り方には何の影響もない。
>
> 世界は世界。理解は理解。

おのずとそのそういう認識にしか及べない。

>>256
君の説もどうでもいいレベルだぞ。

w

ｗｗ

↓
wが三個になります

>>246
モノは名前を付けられるべきモノとして、既に現実に在るよね。

その置き場所も現実に在るなら既に決まっているし、因果関係も見いだす以前に、既に現実に在るよね。

で、認識と現実にギャップが有るとしたら、それは単に認識が正確でないというだけだね。

理解するには時間が必要

>>263
死ぬまでの時間で理解できなさそう

>>201

菩薩ってこういうキャラクター？
某スレで袋叩きで可哀想だったが

自然過程のことをダメな奴と思っていたが、
この前、大森壮蔵のを読んでいたら、自然過程と
同程度なのには驚いた。

対称哲学さんは、戸田山とかよりははるかに上だな。

東大哲学<<<<<<5ch哲学
と思った。

過程は人気だな

大胆

371 自然過程説　 ◆qsC.Xv6h2MaL [sage] 2019/02/12(火) 16:40:12.07 ID:
ビッグバン、重力、諸力、時間というか次元、最小単位学説は滅びる
第二次科学革命突入に

と予想しておく

>>265
某スレって、スケート板のアンチキムヨナスレのことか？
あそこでは四方八方敵だらけの中、孤立無援で戦っているよ。

ぜひ見に来てくれよ。

哲学というバトルフィールドでは、数学や物理など役に立たない。
理解されないからすべて無効にされてしまうのだ。
有効な技・武器（あるいは凶器）は、高名な哲学者の言明だけである。

そこで、ベネディクトゥス・デ・スピノザを、「公理」のみが実在である、と読み替えていろいろ考えてみた。
二粒子系でスピンをみいだせることまではたどり着いた（それは物理的には当たり前のことである）が、一粒子系でもなんとかならないものだろうか、と、思考をめぐらせている。
一粒子系でスピンをつくれるなら、パルメニデス的一元論から宇宙をつくれる。
いっそのことデメニギス的宇宙を...構想してしまのうか...などと思っている。
デメニギスは哲学者ではなく頭が半透明の深海魚である。緑色の眼が２つ、半透明の頭の中にみえる。
哲学者としてのデメニギスはなにを語るのであろうか。

わたしの場合どんな言明も自然が出す結果の前では無効
そこから出発するのだと
それでも結果とその解釈はまた違う
天動説、重力、宇宙背景放射は典型

いずれにしても、言葉は抽象だし、次元もまた
翻訳された自然としての科学

真偽は自然が出す

思想は社会が出す
社会主義は×
リバタリアニズムもまた×という結果が出ると予想している

どんなにもっともらしくとも、自然、社会が真偽の基準だと考えている

>>266
大森＝過程
なのでは？

クリスティーは一夏に五十冊くらい読んだかな
ハヤカワミステリー文庫発刊当時

ポアロの最後の事件とかあの頃

５ちゃん哲学スレの時間は永遠に止まっているな

だからマクスウェルから学べというに

左巻きと右巻きは何に依存してるかくらい理解しとけ

否定なんて無用の長物

函数語るなら微分から考えろよ歴史的に

理解も自然の産物だと当たり前でしょ

対比関係の捉え方が間違ってる

その当たり前のことをほとんどの科学者たちは理解していない。

だからビッグバン仮説みたいな理解された自然がそのままの自然だとする宇宙論がまだ主流になっている。

つまり未だに天動説が主流なのが現在。

始点を否定した光速度一定の原理が理解されていない！

ということは終点もまた。

理解の本質は天動説。
理解そのものが理解されていないのが現在の科学という学問の段階。

自然には終始は実在しない。
光速度一定の原理が示した自然は無矛盾な自然。
この原理から自然を理解すべきだろう。

量子力学もまたこの原理から考えると必然ですらある。

この原理はゼノン、クレタ人、スピノザ、カント、ヘーゲル、また数学の基礎理解という諸問題理解の出発点ですらある。

つまりこの原理は、理解は否定だと証明した。

つまりビッグバン仮説が罷り通っている現在は未だ天動説的段階を脱しておらず第二の科学革命が必然ということになる。

ウィルスは生物、非生物と分類に悩む対象だが、それは分類、つまり理解の問題。
三十年ほど前、生死判定論争があり決着しなかったが、生死もまた理解された自然ということが理解されていないことに起因する。
自然には物理として生死は実在しない。

１秒も一億年も実在しない。
自然に終始は実在しない。
ある意味始まりは終わり、終わりは始まり。
つまり始まり=終わり。
矛盾だがそれは理解の問題。

ワインバークは宇宙の始まり解明にあと僅かだと語っているが、そんなのは無い。

次元は自然理解に必要だが実在しない。
０次元は？
運動しない三次元は？
四次元は運動しない三次元の無限集合か？
静止が無限に集まったら運動になる？
０を無限に集めても０は０。
四次元は出発点が実在しない。
四次元はどこから実在するんだろうか。

果たして次元は実在するのか？
次元は自然理解に必要だが実在しない。
実在するというのは天動説。

科学者たちの多くは未だに天動説の世界に居る。

科学理論は理解された自然。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)

自然は運動するエネルギーの濃淡として在り、その変化の生成過程に私たちは在る。
目の前の全て、いや自己もまた一である自然の濃淡としての発現形態だ。
その自然を否定で理解する。
否定で理解された自然は多となる。
つまり、多は理解された自然だ。
一である自然はその濃淡という差異を否定で理解するから多になる。
一は多となり、多は一となる。

この理解の本質が理解されれば、基本の諸問題は理解される。

さて、これをどうまとめれば良いのか思案中。

関係ないが養老さんが文芸春秋でAIについて論じている。
少し興味がある。

YouTubeの武田さんが死後の世界の可能性は否定出来ないと語っているが、この人もまた天動説。

対象としての自然は理由もなくただ在る。
エネルギーの差異である発現形態を否定で理解する
だから次元が必要になる

時間は理解する手段としての次元の一つ
今しか実在しないが、今の正体は運動であり、実在、つまり有を無で理解するから、それを無限に集め四次元として理解する
これが時間と言われる正体

過程さん、４年前以上前からまとめるとか言ってなかったか？
予言もしてたけど科学は科学革命してるんだろうか
科学も時間や神の認識のように、現象の定説だ
表立った理論革命は必要ない、世界はしれっと続くと思うぞ。

過程は昔の文化人的科学観から脱却できないみたいだね。
数学・物理が不得意なのが致命的だと思うよ。

大森一派のように、このタイプで成功しているのがいるから、
いつまでも引きずっているんだろうね。
彼らは社会的成功であって、学問的成功ではないんだよ。

>>296
別に数学や物理だけが社会的に学問として存続しているわけじゃなくて哲学も入ってるからあまり関係ないと思う。
むしろ数学・物理が知識として理解されてきたのは人間が哲学的存在だからで、哲学の下敷きなくして人は知識
足り得ないわけ。数学や物理が成果を挙げた科学的根拠を、これから哲学で利用される段に入っていく。

>>295
理解された自然という視点は最近でね。
有を無で、は二年半くらいかな

いやまとめていたら、いろいろ

科学革命は半世紀、一世紀単位でしょう
ラーナーはアルベーンの言葉を引用して、そのことを語る。

科学者、数学者が認識そのものを理解していない。
だから観測対象を理解出来ないことがある。
天動説の理解をして気がつかない。

彼らは理解する媒介を理解していない。
意識すらしていない。

ラーナーは少し意識があるが心もとない。

エンゲルスが光速度一定の原理を知ったらその意味を理解しただろう。
次元否定に気がつかないのは、エンゲルスが指摘するように、しばしば彼らは最悪の哲学に囚われているからだ。

だから時間が実在する、多元宇宙、量子力学のエネルギー保存則の破れとか血迷ったことを語る。

いずれにしても議論ではなく自然が決着する。

ああ宇宙背景放射はかなり怪しい
スムート博士も間違いの可能性を否定していなあ。
　
つまりビッグバン仮説は何も証拠が無い。

>>300
うーん、自然が決着するとは？過去も現状も科学が明らかにした事実は自然の現実ですし
ビッグバン仮説も、現実に目に映る天体の位置や運動から時系列で現時点を説明す理論に過ぎませんよね
だから仮設なわけですし、間違いだと否定する必要がないので、この先も示されることはないんじゃないでしょうか
理論的な次元では、どの説を取ると現実を理解しやすいかでしかありませんよね。
過程説さんのいう科学革命とは、科学者、数学者の認識が哲学的に統一されるという意味を言っているのでしょうか？
ラーナー（知りませんが・・・が）語るその事とは、簡単にいうと何を言ってるんでしょう？良ければ教えてください。

>>301
わたしは無矛盾な自然理解を考えています。
ですから、非宇宙→宇宙なんてことは有りえない

ラーナーは「ビッグバンはなかった」の中でいろいろ言及しています
銀河系の様々な態様をぺラットは四十年位前にプラズマ仮説で再現してみせました

アルペーンが創始者ですが、量子力学、科学革命と社会とかいろいろ言及して面白く読めました
出来れば、直接読まれたほうが、と思います

濃淡って差異だらけってことでしょ
でも差異だらけの海はひとつですか？

海は桁（ブラックボックス）の概念で
濃淡は一桁の内訳（何進数か）？

否定で理解するその 海 肯定はなんなんですか

>>302
ビッグバンはなかった、機会があったら読んでみます。ところで過程さんが
無矛盾な自然理解を考えているのはわかりますし、既に過程さんはそれに気づいて
スレ的に時間はないと言及してきていますが、自然が決着するとはどういうことかという
質問の答えに、無矛盾な自然理解を考える上で、非宇宙から宇宙が誕生するなんてことは
あり得ないのは、自然に自然が誕生したという無矛盾な自然理解そのものですからそう
言うのも理解できます。
しかし、自然が決着するなら過程さんがまとめたり誰かが何かをしなくてもなるようにしか
ならないのではないかと思いますが、その辺はどう考えてるんでしょうか。

ビッグバンバンから何か痛烈なバブリー

>>303

自然は一で全てはその発現形態なんです
真空もまた
素粒子も
仮に紐が確認されても、自然は紐から成るのではなく、紐になるという理解です

これではわかりませんか？

基本哲学の問題と科学の理解しがたい現象が理解できればわたしは満足なんです゜
一である自然を多で理解するからというのがわたしの理解です

矛盾も理解できますし
三浦つとむの観念的自己分裂は訂正すべきではと

>>304
自己満足といえば、そうなるのかな

ただわたしは理解したかっただけです
理解しがたい自然、社会、人間を

藤村操でしたか、不可解といって投身自殺した人は
こういう問題にかかずり、人生を棒に振る人はけっこう多い気がします

わたしはこれで死ぬようなことはないですが
まあ不可解なのが自然であることが理解できたということですが

神の方程式とか、始まり以前とか、知性ある人々が無駄なことをしているのが、なんかなと

いや、それでもその過程でいろいろ成果はあるかもしれません
たとえ目的が紛い物でも、です

いや、学問の現在を理解していなかった若いときに自分に失望しました。
今はその回復を図っているのだと思います。
学校の勉強なんてカンニングしてでもいいから潜り抜けろという人が正しい側面があります。
そういうものだと理解していれば、脱落することはなかったかもしれないとは思います

今でも理解できないことを自分のせいにしている学生は多いでしょう
もしかするとそれはその教科の現在がそうなだけかもしれないから自身に失望することはないのだと言いたい

それよりも他者を通して社会の雛形である、学校、家庭、人間を理解するほうにも、いやそっちのほうに力を注いだほうが役に立つのではないでしょうか

知は影に過ぎない側面がありますし、学校の勉強はなおさらでしょう

なんか馬鹿正直に勉強を考えていた自分に腹が立ちます
八割りくらいとっていれば良いし、勉強に全力を傾ける必要は無い

今更ですが、それは後世に伝えたいことではあります

自然とは何か？
理解とは何か？
人間とは何か？
社会とは何か？
歴史とは何か？

いろいろ少しだけわかった気がします。

ああ、リバタリアンの理解はインチキだと思っています。
人間は最初から社会的であるとわたしは理解しています。
現在の風潮はその基本がまったくダメだと。

これは壊したいのですが、向こうは神との関係で理解したりするからなあ。
これなんかはどう壊したら良いのかは考えられなきゃいけない。

ひとつわからないのは、一元論において「人間」はどこにいるのか、ということ。
不変ということであれば「人間」も不変であり「思考」や「認識」や「理解」なども不変であるｗ
もし、一元論として、その一なるものが自身で考えるのだとすれば、考える対象も自分自身である。
そもそも不変であるためには変化が必須である。
（おれとしては答えはでているが）哲学ではどのように考えているのか、それが疑問だ。

>>307
自然が無矛盾であるとするなら、不可解なのが自然である、そう理解することは、不可知論者の落としどころとして、なるほど確かにそうなるんだろうなと
なんとなくスッキリわかった気がします。
といっても、神の方程式や始まり以前などという考えが何を意味しているのかは、さっぱりわかりませんので、それが無駄なことなのか、紛い物なのかどうかも
わかりませんが、いつの世にも、過程さんのように勉強に全力を傾けた人もいれば勉強など興味がなく、仕方なしに点取りのためにやってるだけのようなのも
案外いるもので、人の興味が向かう先も他人にとって紛い物や無駄に見える何かであっても、多様だからいいのだと覆います。

時間の可視化
光速より速いものは見えない
　見えない時間
止まって見えるものは亜光速
　今
動いているように見えるものは光速以下
　見える時間

>>310
うーん、と・・
百回くらい書いているので。

運動変化、つまり変わることが変わらない。
三浦つとむという言語学者は観念的自己分裂という概念を提出しています。
言語は対象ー認識ー表現という構造です。
わたし、という自己表現は自己言及です。
この認識の在り方を考えます。

地図を書きます。
この場合は観念として空から俯瞰します。
小説で主人公に観念の中でなり、理解しようとします。
子供がウルトラマンに成りきったり、変身もののヒーローになったり。
歴史上の英雄にも観念上にはなれます。
過去未来、銀河系、宇宙、神、悪魔、天才、アレクサンダー大王。イエス、クレオパトラという異性にさえ観念では可能です。
人間にはそういう能力があります。

鏡を見ます。
この場合、実は鏡の中の自己、観念としての自己が現実の自己を見て、ネクタイが曲がっているなと認識します。
自己を他者として観察するわけです。
観念的自己分裂ということです。
わたしという表現は現実には一ですが、認識構造としては自己言及であり、自己を他者として認識します。
現実の自己を他者として認識しますが、現実は自己です。
しかし表現主体は観念としての他者です。
つまり決定不能です。

対象は運動変化する。
それを否定で理解する。
論理は静止であることを飛ぶ矢の逆説は指摘する。
存在は規定、つまり否定です。

静止で運動を理解するから決定不能、つまり存在すると同時に存在しないという定義になる。

一である自然を否定の多で理解する。
生物分類は差異として眼前する自然である諸生物を否定で分類する。

わたしという一を他者、多で認識し表現する。
他者は多、つまり否定です。
自然しての、つまり物理としての他者は差異ですが。

多は理解された一です。
ああこの意味でも決定不能ですね。
一を否定の多で理解する。
一という無矛盾、理解可能な対象は否定で理解される。
つまり決定不能です。

>>311
バッハのマタイ受難曲は西洋音楽を代表する傑作と言われます。
西洋では音楽理論は宗教と一体で発展したと言われています。
マタイ福音書は、実はマルコ福音書の当時の教会批判の意図を隠そうとした幾つかの後続の福音書の一つです。
人は偽物ほど熱狂するそうですが、マタイ受難曲はいろいろなそういう成果であり精華なんじゃないかと。

マタイ福音書は思想としても評価する向きもあります。
動機は不純でもそれは豊穣な文化になったりすることもあったりします。

紛い物恐るべし。

放送大学でイスラム国家の歴史を見たことがありますが、前提によって同じ人間が展開する社会がこうも違うのかと驚くというより目が眩む思いがして茫然としたことを思い出します。
これも人間が産み出した文化なんだなと。

パルメニデス哲学は必然として唯物論です。
神は多であり、正体は観念的自己分裂の自己です。

わたしは納得できる理解を得たかった。
それが観念論であったとしても、納得できれば受け入れます。

バッハの奥さんが書いた「バッハの思い出」の美しいこと！

羨ましいほどです。
ああ人は前提が怪しくとも古代ギリシャの彫刻のような美しい何かを遺したりする。

・・ただそれは他文化を蹂躙虐殺する暗黒面があるのかなと。

阿部謹也さんの「中世の窓」は教会と庶民の駆け引きの面白おかしさが描かれたりしています。

マタイ受難曲はそういう西洋の上澄みでしょうか。

>>314
＞子供がウルトラマンに成りきったり、変身もののヒーローになったり。
＞歴史上の英雄にも観念上にはなれます。

ただボーッとした観念上でだろｗ
覚醒中はそのなった自分を映像化すらできないｗ

夢の中や睡眠不足で幻覚を見ているときなら映像化が可能だが、今度はその映像をコントロールできない。

つまり、ただほんわかとなったつもりになることしかできないってことｗ

「時間とは何か？」を文芸的哲学として、完成させたのが過程だな。
ベルグソンの後継者として、ノーベル賞に推薦しておいた。

存在する者と世界
フィロソフィアは必然的に唯心論的な記述になる。物としての存在は、物として存在する者は科学で科学的に取り扱われる。
その様に取り扱えない事物、即ち者がある。例えば、魂とか心とか精神とか呼ばれている者などである。それらはフィロソフィアでしか扱えない。意味とか価値とかも、それらが何であるかを言い出すとフィロソフィアでしか扱えない。
そして、世界内の全ての存在者を統一的に扱おうとする場合、その方法が、現象学である。
ここの所を、学問的に記述出来れば大変な話になる。

一＝自然
多＝差異である自然を否定で理解するから

でＯＫ？

>>324
究極、なぜは問えませんからねえ
不可知論はここでは支持します。

>>325

そうです。

意識は自然の自己言及可能な物理状態です。

学問は基本自己言及です。

学問は基本人間言及で、思想が基本自己言及じゃないか？

哲学初心者の誤りやすい方向は、
ついつい堂々巡りになる方向に思考が行ってしまう
ことだよ。

世界内存在の時間的様相
現存在の基本的時間体験は、つまらない、です。つまり、現存在の世界内存在の時間的様相は、つまらない、です。

つまらない、の解析
この世界内存在の時間様相としての、つまらない、は日常的、社会的なつまらないとは、
全く異なります。日常的なつまらないは、
つまらなさ、の表れとしてのつまらないですが、世界内存在の時間様相としての、つまらない、は世界内存在の根源的な存在様相であって、決して何かの、つまらなさの現われではありません。

一である自然は自己言及しないなにか
思想哲学物理数学などでそれを追いかける
が、多経由の創発運動はけっして追いつかない

取り残され感は裏返ってペーソス的豊穣感に

日常的なつまらない、つまらなさ
つまり、我々は日常的に現われるつまらないを、何らかのつまらなさとして捉えて、いわば消化して生活する。根源的な、つまらない、は決して消化されない。

>>330
＞現存在の基本的時間体験は、つまらない

現存在の基本的時間体験は、ウキウキするではないのか？

つまらない人間には世界や人ががつまらなく見える

どっちでもいい。

つまんないから学術とかいうやつは書き込まなくていいよ

レジャー
現存在の基本的な、つまり本来的な時間体験は、つまらない、である。
日常的な、つまらないはつまらなさからやってくる感情であり、そのつまらなさは、つまりあり、の無いから来ている。
つまりあり、が無いので、つまらなさ、がありその実体験をつまらないとして体験する。
このつまらないは、さまざまの慰み事で遮蔽される。レジャーなどである。慰み事は社会内の重要な構成要素である。

これに対して、世界内存在の根源的な構成である、つまらない、はどんな事によっても遮蔽され得ない。

>>337

言っていること自体は正当かも

つまらないから自分が高いのだろうか。

あきらめだな

何が現存在の基本的時間体験だよｗ

体験や、つまらないという感じ方は個人的、主観的なものだから、人によって違う。
それを万人に共通するみたいな言い方で言うなよｗｗｗ

学術をみて、つまんないと感じるのは、

万人に共通するのか？
多くの人に共通するのか？
一部の少数の人だけなのか？
個人的、主観的なものなのか？

レアもののほうがいいと思うけど。主観よりZ会の客観テストで鍛えられたけど。

あきらめだな（2回目）

一元論的自然で、不変であるとすれば、理解する思考あるいは精神はどこにいるのか。
そもそも流動的であることも不変とするのには無理があり、それは変化である。
思考するということは変化である。
哲学が、ただたんに間抜けな議論である'か'のようにみえてしまう。

>>347
人間が誕生する前に物理はあったのだろうか？
あったに違いない。
by Einstei.n

このスレで学術だけが私の脳を揺さぶることができる

私だけなんだろうけど

変化することが不変

それは別に

自然が不変性を持って変化している。
それゆえに時間や空間が必要になる。
ただし、人間の理解としての時間や空間ではない。
そうすると、人間不在のままでも「理解」というものが「ある」としてもよい。
この場合の「理解」は「存在」である。
「ある」のだから「ある」のだ。
「自然」が「変化」しているとすれば、ほぼすべての「哲学的問題」が解消できる。
ただし、人間は不在とするｗ
「自然」は「無」であり、「変化」のみがある。
一なる「自然」とは「変化」のことである。
「対象」あるいは「存在」なき「変化」。
以前に考えた「対象なき射」である。domainもcodomainもない。
政治的に正しい「無」の姿。いや、姿なんてものはない。
「政治的に正しい」なんてのも不要だ。
単に、「無」。
「無」などという言葉も不要であり、「」。
括弧すらも不要であり...
それでは不便なので、()。
無記名Operatorとしての()あるいは)(。
ψ=|()>+|)(>
この一歩手前を書こうとすると書けない。無理に言葉であらわそうとすれば「無秩序の海」。

>>352
> ψ=|()>+|)(>
しかし結局それって認識存在以外、理解不能だからドットの配列に過ぎないという
糞の役にもたたない落ちしかないんだよな。

>>348
何度もその種の話が繰り返されているようだが、そこらへん分かってないからｗ

分かりやすい例えとして、物理ではないかもしれんがｗ
例えば、何度も繰り返し、水素と酸素を反応させて水にする。
繰り返せば、水素が酸素と反応すると水になるという法則が見いだせるよね。
でも、なぜ、同じ現象が繰り返されたと判断できるんだい？
同じ水素と同じ酸素がくっついてるわけではないよね？
この意味で、極論、繰り返された反応は、すべて別の反応だとも言えるよね。
そもそも、自然の中に、このように法則を判断する材料ってあるんだろうか？
なさそうな気がするでしょう。

物理的にはただの1量子ビットだしねぇ。
まあ、超弦理論とはつなげられそうだけど、あれも実験はできないし。

あまり科学を否定し過ぎるのもアホにしか見えないなｗ

nullというか
マダラ模様のルービックキューブがスルスル
回り続けてるというか

へー、世界って無が変化してるだけだったんだ。凄い理解だね。

勿論、凄いバカな理解って事だけどね。

>>359
うむ、結局理解できるということは、そこで観念したってことだからな。
そことは
> へー、世界って無が変化してるだけだったんだ。凄い理解だね。
って処にしか無いわけだけどなｗ

無は変化なんてできる訳ないけどね。

在りもしない物が変化して現実が生まれている。

これが文系か。

>>361
在りもしない物というのは、物じゃなくて観念だからｗ
観念をいくら変化させても現実は生まれないぞ
君の認識が文系なだけｗ

>>356
記号並べて楽しければ、まぁそれはそれでいいけど掲示されでも別にどうしょうもない

自然という対象が先験だからなあ
それを存在と規定する

規定は否定だから、存在は・・・ｗ
理解するからこそ決定不能になるわけで

自然が何故理解できるかは理解できない、か

至言だな

>>362
なら、無という観念の変化が世界という観念であるって事か。

正に絵に描いた様な絵空事だね。

>>364
> 自然という対象が先験だからなあ

自然を対象とする不可知論者の過程さんの観念が先行してしまうから
自然ということで、対象として先験ｗしたつもりになって考え
結果、それを存在と規定するしかなくなるよね。
規定は否定ではなく、決定不能という正直な己の観念でしかないでしょう。
自己存在を否定する羽目に・・・ｗ
自己欺瞞の観念論思想故に。

自然がなぜ理解できるかは、理解できない
至言ではなく、達観にすぎませんｗ

>>366
君の展開だとそういう結論にしかいたらなかった・・・・という結果、事実だよ。

>>367
まあある意味わたしは議論を否定するから
自然が裁判官

>>369
はぁどうぞ、ご自由にｗ

どんなに論理がもっともらしくとも現実で機能しなかったら×
禁酒法、社会主義・･

それは社会という枠に縛られる

自然理解もまた自然に縛られる

無、静止が自然に存在したら
自然は矛盾し理解できない

しかし無の「存在」は存在という規定が無効を意味する

つまり無の存在ということ自体が成立しない

論理がもっともでも、人間社会として機能させられるだけの知性が原理的に未だ人間には不足している。
科学主義社会の知識に理性が従っている段階では、論理より精神観念がまかり通る。
論理すら否定で紛い物にするなら、紛い物の自然理解が生んだ科学主義社会の枠に黙って従っていれば良い。
哲学する資質がないのだから。

無は観念でなく広大なスペースのことだよ。有は台地かなあ。