カール・レーフラーの神学 総合スレpart.1

カール・レーフラーは、ニーチェが神学に与えた影響など、興味深い論点を提示したドイツの神学者です。
日本でも、数年前から深井智朗などによって精力的に紹介され、最近は熱い議論が展開されています。

>最近は熱い議論が展開されています。
ソースよろ

>>2
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1557537937/
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1557473598/

これは、ソーカル事件の変形版みたいな
もんか？

いや、小保方なにがしの変種だらう

>>4
査読誌に掲載されたわけじゃないからなー。
ただ、岩波の編集部が無能だと分かったという点では、変形ソーカルと言っても、いいかもね。

で、いちろーさんって誰？有名人か

今後深井智郎の名がカールレフラーと共に記憶され続けると思うと胸が熱くなるな

人文だと有名出版社の単著が学術的業績と
見なされるから、本当は岩波は独自の
ファクトチェック部門を持たないといけない

たとえばアメリカの権威ある出版社だと
草稿をまるごと同クラスの専門家に読ませたりする
ポイントは直接知り合いではない人間に査読させることが
可能だということ

狭い日本語学問世界ではこれが極めて困難
したがって結果、知的作業が脆弱になる

現代のソクラテス？

>>10
どの辺が？

サティサタン

論文を創作したのかと思って、それはそれで凄いと思ってたんだけど、論文を創作したわけではないみたいね。
レーフラーからの引用が、ある神学者の著作（翻訳）の文章とそっくりだったみたい。

レーフラーが実在しないんだよ

名前が同じ別分野の学者が事後的に探せるだけ

>>13
しかし、そんなことをする必要がどこにあるんだ？　引用したいなら、その人の文章として
引用すればいいじゃないか。
未知の著者の原文からの引用ということにして
箔を付けたかったとか、そういうことだろか？

シェークスピアが書いた戯曲がシェークスピアが書いたものでなかった
とすると、ダヴィンチの絵がダヴィンチの描いた絵ではなかったのと
同じようなことになるのか。

>>15
有名な著書からの引用だけじゃあ、論文にならないんじゃね？

エルカンターレ

>>15
研究対象の時代の一次資料の中に
思想的に特異なものがあって、それを
他の研究者が扱ってない、

ここに学術的な価値が生まれる

>>19
でも、もともとある本からの引用だから、特異ではないんだよね。

レーフラーはありまあす！

レーフラーって誰？

聞いたことない