>>132
ということは、日本政治の伝統的慣習→日本政治の機能不全ってことでしょうか。

だとすると、まず第一に「機能不全」が問題なのだとすれば、それに対応するのは「壊したい欲求」ではなく「機能させる」になるはずです。
ゆるい言い方をするにしても「なんとかしたい」みたいになりそうなところのはずです。

伝統的慣習と機能不全は用語の違いと言えなくもないですが、後者について考えているのだとすれば、その行きつく先が、機能不全をさらに悪化させるような「壊したい」になるのはちょっと不自然だと感じました。

むしろ、私から見ると、退屈とか失望感とかが先にあって、そのイライラをぶつける対象として「議論の進行の段取りが決められていて同じような展開にしかならない」ものが選ばれたように見えます。
問題は、そういう感じが先に立つようなもの全般なんじゃないでしょうか。政治に限ったことではなくて。

党首討論など「単純に議論の進行の段取りが決められていて同じような展開にしかならず、…」という感じを覚えるのはよくわかるんですけど、
私などはああいうものに対して、機能不全とか権威的慣習というより、単なる不公正さを感じます。
語られる内容が問題なのであれば、あの形式で内容が伝わるわけがないことはわかっているのに、あの場の全員があの形式を守っているからです。

そもそも単に不公正でしかない状況で、何か可能性があるはずのような語りが繰り広げられる様子が「退屈」なのだとすれば、
そこで考えるべきは不公正さであって、その場から受ける印象ではないんじゃないかと。

さまざまなところで、そもそも問題の特定に失敗させられ、型通りの認識を強要される同調圧力が蔓延してるから、退屈・息苦しい、という感じになるんじゃないでしょうか。