>>17
別に東さんの説明の読解の形で厳格化する方向でする話じゃないと思うんですが。私は単に東さんの話は理解できるから、そう理解できる筋道を必要と考える限りで書いただけです。

>>18
私は石戸さんの記事を引用している件について、批判的な見方をしてると書きましたよ。

人格的な批判に終始すれば足りるのであれば、あなたは私が現に行った東さんへの批判を見落としたわけですから、
もっと落ち着いて文章を読むようにしたらどうか、で片付く話になってしまいますね。


あと、単に例として出されただけなんでアレなんですが、井上達夫さんをいい例として挙げるのはちょっと個人的には受け入れがたいです。
井上さんは9条削除論を唱えてますが、その説明の理念的な前提として、「誰もが間違う」とか「価値観の押しつけ」といったことをおっしゃられます。

私からすると、この考えは言ってることとやってることがかみ合ってないようにしか思えません。そもそも井上さんが言うような理念が尊重されるのは、
それこそ9条に対応するような理念が実質的に擁護されているような社会状況においてしかありえないからです。

私は井上さんの言論をよくフォローしてないので、彼がどういうスタイルかなどかはわかりませんが、率直に言えば、上のような矛盾をはらむ言論を専門家として正当化するような論者は信頼できないという考えです。
あまりはっきり言うと面倒なことにしかならないでしょうけど、ここまで書いたのではっきり書くと、似たような領域の論者でしたら、私は杉田敦さんのような論者が良いと思ってる人間です。

たぶん、この点では東さんとも意見がはっきり違ってこざるを得ないですけど、それでも私は東さんの言論の価値は高いと思ってるし、
理解されないでしょうが、本質的な齟齬はないとみているんです。