>>233
195のすぐ下に訂正がありますので、>>195 >>196のようにアンカーしてくださったらありがたかったです。

本題ですが、あなたは>>112の言葉遣いを形式的な「用語」と説明したわけですよね。>>132
私はあなたが自身の言い回しを用語法かのように弁明したので、それについて検討しただけで、別に話を広げたわけではないですよ。
話を広げる・広げないという言い方をするのであれば、あなたの「用語」法に沿って話を広げるのは危険、というのが私の考えです。

それから、私は「心理分析」したのではなくて、あなた自身が「用語」としたことについて、整合性がとれないので、
その帰結として心理の話に触れただけです。>>140
それが受け入れがたい性質のものであることはわかりますが、理由と結論があるときに、結論部分に分析があるかのように言われても、こちらとしては何とも返しようがありません。


>>236(214も実質同じ)
大した根拠もなく勝手に仕切らないでください。
その根拠を述べようとすれば、自分も批判対象と同じふるまいになるような要求を当たり前のように書くのはやめてください。

というか、ポピュリズムがどうとか言ってますけど、214・236のような態度が当然かのような態度こそ、ポピュリズムの典型的表れだと思いますよ。
140で触れた党首討論の不公正さにも通ずる話ですけども。