776番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ﾜｯﾁｮｲW ad12-RpKY)2019/08/04(日) 09:01:14.89ID:5HGFWX5G0
>>767
実は本件に類似の裁判はかなり多くて、ほとんどが敗訴しています。
今回よりもよっぽどひどいケースでも負けてますね。
基本的に憲法が絡む裁判は負け筋で長期間に及ぶ上、金にもならないので、極一部しかやりたがりません。

792番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ﾜｯﾁｮｲW ad12-RpKY)2019/08/04(日) 09:07:06.27ID:5HGFWX5G0
>>771
そのあたりの経緯はわからないので、「仮に申請内容と展示内容に相違があれば」と付け加えておくことにします。
そして仮に申請内容に合致していたのであれば施設利用権は認められます。
ただしこの場合でも、公の秩序を損なう場合には展示の中止ができると言った規約が通常どこの施設でも存在しています。
その規定の文言解釈がされると考えられます。
天皇コラージュ事件判決によると愛知トリエンナーレの運営上の支障が蓋然性があれば適法に中止ができるでしょう。
今回のようなケースでは炎上してますので運営上の支障が現にでてるので適法ということになりそうですね。
天皇コラージュ事件を援用するか泉佐野市民会館事件を援用するかで争いがありそうですが。

803 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ﾜｯﾁｮｲW ad12-RpKY) 2019/08/04(日) 09:14:07.46 ID:5HGFWX5G0
>>781
やはりひどいのは東京都公安条例事件ですかね
内容はかなり難しいですよ
簡単に言えば、デモ行動や集団行動をしようとする際に許可が必要なんですが、あまりにも規制範囲が広範で漠然として規定なのに、一般的に集団というのは暴徒化しやすいから事前規制も問題ないと判断しました。
集団行動は本件のような施設を利用しない本来自由である道路を利用しますから、先例でも許可制は実質的な届出性と同じぐらい緩やかな規制にしろとされていたにもかかわらず抵触しうるような判決をしてしまってますね。