>>161>>163
「…はヘイトスピーチととられる余地があるような作品ではない」程度の言い切りが困難かのように語るほうがどうかしてると思うんだけども
>>154の時点できびしく指摘しておくべきだったけど、>>153は「ヘイトスピーチととられる」を省くことで、ただ「言い切り」だけの印象であれこれ語ろうとしているだけでしょう

当たり前だけど、言い切れることが適切かどうかは何についてそうしているかと切り離せる話ではないわけで
ネトウヨの言い切りの例に引き付けて語る方が、よっぽどこじつけじみていて説得力がないですよ

それに、外的要因で作品の意義を規定する態度はニュートラルでもなんでもないですよ
美術館が展示を断る理由には安全上の理由もありうるわけで(実際あいトリ騒動もそういう問題だったし)、
そこで展示を断られたことから作品の意義を形式的に規定してしまったら、脅迫者の意向を汲んだ理解が
「ニュートラル」だという不可解な帰結になってしまいますよ

>>165
何かを対象化する語りは、失敗したとされるアートにも関わるので、「全く別の話」なわけがないですし、
そのように別だと分けてしまえるということは、165による対象化には基本的に理由がないということとイコールですよ
はっきりいって、まったく話にならないです