カール・マルクス 37

カール・ハインリヒ・マルクス
Karl Heinrich Marx, 1818年5月5日 - 1883年3月14日
荒らしはスルーで

前スレ
カール・マルクス 36
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1621860230/

>>152
価値観だから証明するようなもんじゃないよね。
個人（社会）の好みといってもいい。
理系は答えを求めるけど、文系は価値観を求める。

−2x−2=4
を証明しろといきなり言われても困るわな。最初はこういうもの
と教えられる。中学生はそういうならそうしようと思う。

後、複素数の積で説明すれば一応形の整った説明になるが。

>>149
英語にはidealismとideologyという2つの抽象名詞があり、
ideologyが可算名詞としても使われることを除けば
意味がかなりかぶっている同義語に近い。
そのせいか、ideologyはマルクスの用語に結びつけられる傾向があり、
転じてマルクス主義を意味する代名詞に変わってしまったところがあるのかもね。

> イデオロギーとしての数学

それはなに？
ハーバマスに「イデオロギーとしての技術と科学」なんて著作があるね。
パトナムの「事実/価値二分法の崩壊」とは関係ないか。

ウイグルの件は個別に人権侵害の問題がありそうではある。
ただし「ジェノサイド」とまでいくと、まだ疑わしいところがあり、
政治的な思惑が先行して事実が見えてくるまで時間がかかるかもしれない。

イスラム教徒に対する迫害は中国だけが抱える問題じゃないしね。

推測するに

数学はすべて証明可能と思ってるかもしれんが、証明不用の
公理?に基づいている。例えばーーーー

とやれば出題者が喜んだのかも知れん。

159😆

https://www.keisoshobo.co.jp/book/b26721.html

ギリシアを別にすれば、哲学としてはこのあたりが嚆矢なのかね？

>>157
まそういうことだわな

マルクス主義のイデオロギー観については
「なぜマルクスは正しかったか」のテリー・イーグルトン氏による
「イデオロギーとは何か」を読んだことがある。
ネオマルクス主義時代の議論まで踏まえていたが、
自分の頭の中ではうまく整理できなかった。
哲学系の議論は難しい。

> イデオロギーとしての数学

経済学者のポール・ローマー氏がmathinessという造語があるね。
数学モデルが不適切に誤って用いられ、かつ、
数学的という見立てがイデオロギー的権威づけをもって一人歩きしてしまい、
事実との対応を疎かにしがちな一部の経済学の傾向への批判らしい。

why marx was rightの邦訳は評判が悪いみたいなので
これくらいなら英語で読んだ方がいいのかもしれない

イーグルトンの英語は邦訳で想像するよりかは若干易しかった記憶がある

イーグルトン氏によると、マルクスのイデオロギー論は
疎外論や物象化論と関係がある。
人間観念の産物が外部的で自然で非歴史的なものとして
意識されるようになるメカニズム。

イデオロギーの終焉論と並んでポスト構造主義の中では
イデオロギーはほぼ死語になるけど、
その代わりにディスコース分析が登場してくる。

他方でピエール・ブルデューの象徴権力論があった。

>>166
ブルデューの象徴権力論て、共同幻想を回りくどく言ってるだけじゃないの？
なにしろフランス哲学というのは、難解な言葉を使って回りくどく書かないと、出版すらしてもらえないことで有名だ。
（Mフーコー談）

ブルデュー氏はもともとは格差と社会階層の再生産をめぐる社会調査研究で知られた人物で、
トマ・ピケティ氏の仕事にはるかに先立つ、その先輩みたいな存在格の人だという印象。

ただしピケティ氏とは違い、格差社会の問題を構造論的に掘り下げているところが特筆すべき。
理論社会学としては難しいね。難しいことは難しく言い表すしかないと宣言した人でもあったね。

ピケティ氏がブルデュー社会学を知らないはずがないと思うけど、
教育システムに対するナイーブな認識しか持っていない主流派の経済学者と
変わらないことをおっしゃっているのが残念。
資本とイデオロギーをもっと掘り下げていけばブルデュー社会学を避けられないはず。

ピケティも最初はマスコミ食いついたけど
彼の最終的な結論が『相続税を100%まで上げて若者に配るべき』になった途端にそっぽ向いたなw
左翼マスコミの連中も結局親の金で贅沢してるだけのボンボンばかりなんだろうな

>>170
ピケティは経済統計分析のエキスパート。
政策の提言とは別のこと。
もちろん、相続税100％というのは理想の社会ではあるけど。

俺はハイエクのほうがいいと思う。マルクスの後なら。

格差の下位を上にすることは醜い復讐のおかしい勝ち方。持ち場守っていろいろ格差を移動して、いろんな役割を果たせばいい。

最下層から最上位層まで兼ねていれば束縛ある自由だ。

点数も上だけコレクションしてもなあ。

マスコミといっても放送業界は旅客機のパイロットなみの平均年収らしいので、
相続というよりは所得不平等と関係している。
ただし、ブルデューの教育相続理論を踏まえると、所得不平等は人的資本投資、
つまり教育の不平等と密接に関係している。学力の多くは経済的に説明できる。
ピケティ氏はそのあたりには無頓着。
彼はどちらかというとリベラルの平等主義のイデオロギーを重視している。
それが神話だということをブルデューは暴いた。

>>171
> もちろん、相続税100％というのは理想の社会ではあるけど。

それは共産党宣言で提唱されていた「プロレタリアート独裁」の10ヶ条の1つだね。

トマ・ピケティ氏は、富裕税、相続税、各種金融商品への累進的課税で
ベーシックアセットと提唱していたんだっけ？
彼の優先順位はベーシックインカム＞雇用保証＞ベーシックアセットの順だったかな？

>>178
違う。
ピケティは画一的に格差が悪とは考えていない
「格差の固定」を悪と結論づけた
つまり、相続される富こそが悪である、と。
つまり、相続税を100%にしてその他の税はむしろ下げる。
そして相続税で得られた財源で若者に不動産を与えるべき
ってのがピケティの結論

『21世紀の資本』の「「r > g」」は批判を受けたんだよね。

賃貸以外の持家を除くと「r > g」が起こっていないことが
ピケティ氏のデータから明らかになった。
持家率が高くなったことから「r > g」をほぼ説明できると。

で、自分の家を建てることは資本収入なのかという反論が来た。
家の維持費は年間40万円。
借家の人がこれ以上の家賃を払っている場合、
家を持っていない人はそのぶん不利だという話になる。

お前詳しいな

マルクス経済学者の一部の人たちは
「r > g」のrが低下していく法則を支持していた。
それとピケティ氏のデータとの整合性が合わず問題になっていた。

それもそのはず。
持家を資本に数えるかどうかが違っていただと分かった。

主観的要因を瑣末なものとして扱ってきたのが従来の経済学

幸福が商品化されているという現実を度外視して予測を立てた所で当たらない

行動経済学もそうだろ
まあつまりはそれまでの経済学は視野が狭かった

学問の発展とはそういうもん

ちなみにMMTの発端は左派のボヤキ
経済が経済学の理屈だけで決まるならともかく決めるのは政治だからなあ、と

いいことを聞いたとばかりに政治を経済理論にガンガン組み入れまくってるのがMMT

つい先日の住宅価格指数の大暴騰
あれもマルクスじゃ説明つかない

まあモデルが観測と一致するかどうかが社会科学理論のキモだからな

身内言葉の運用内の整合性なら神学が最強なんで

つまり正しかったのはピケティではなくマルクスだったということ。

今更だけどマトモに機能してるのマルクススレだけだよな
上の文章に掛けた訳ではないがw

マジレスすると俺の常駐している他の板、スレも
そうだが
普段3人くらいなんとなくレスでコイツだな、って
わかる状態だと機能してる感じになる

まあそういうもんだと思えば良い

例えば主観的要因としての付加価値を評価するにはニーズやトレンドの分析をしなければならない
しかし傾向を統計学的に算出したとしても長期的には失敗するのでいたちごっこになる

まあMMTが極端というよりかは、そもそも政治と経済が切り離せないのは厳然たる事実であって、それを認めた上でしか成り立たないという話だけどもね
政治主体を含めるか含めないか
国民主権の民主主義国家で何処まで臭いものに蓋をし続けられるか

MMTに則って災害準備のためのインフラ整備をやってほしい。

MMTはけっこう過激に見える主張で世に広まったけど、
知れば知るほど意外と堅実なもののように思える。

たくさん情報を浴びすぎて逆張りになってるんじゃないの

「お手盛りだ」みたいな道徳的批判以外に有効な
理論的批判はなさそうなのが何とも。

殺人事件の時効撤廃みたいにFBIみたいな組織なしに物事が動くこともあるからなあ。

ベーシックインカムも現代貨幣理論も完全バージョンがある日突然日常の政策に
取り入れられたりするのかもしれない。

MMTの発想は単純だから
大昔のどっかの共産主義者も言ってそうw

財政の歴史　なんて著作はあるのだろうか。
国債の歴史　なんて本なら持ってるけど。

>>176
放送業界であろうとパイロットであろうと、被雇用者の所得などたかが知れてる。
資本家の増殖した資産や、西欧貴族のような代々の資産に比べれば桁が違う。
資産課税の強化と相続制度をなくすことで、不平等のほとんどは解消する。

>>180
なんだそれｗ
貸借と損益の区別もつかない痴呆経済学者か？

現在日本で提唱されてるベーシックインカムは、収入や資産に関係なく、一律にして社会保障などを無くそうというもの。
つまり消費税を裏返しにしただけの、低所得者に極めて過酷な経済政策。

>>203
そこをmmtで何とかして既存の福祉も維持した良さげな政策にしようとするなら、BI左派と言えるだろうな。

>>204
既存の福祉を充実させること以外に左派としての政策はない。
BIというのは、どういうやり方でも、低所得層からの搾取。

MMTの未来はベネズエラやジンバブエに過ぎない。
産油国のベネズエラですら、国民生活を持ちこたえることができない。

>>204
ちょっと補足すると、BIが消費税相当分であれば、それはたんなる消費税の廃止。
消費税を廃止すればいい。

ベーシックインカムはただ単にインフレを促進させて終わる
つまり、ベーシックインカムでは暮らしていけないレベルまでインフレが生じる

>>207
例えば成人を対象に年間100万のBIを予算化する。
100兆円の予算だ。
税収は64兆。

＞資産課税の強化と相続制度をなくすことで、不平等のほとんどは解消する。

だから、土地資産の私有が認められていない中国では、平等な社会が実現されているわけですね。

>>209
そうだよ？
所得格差などたかが知れてる。
地域のインフラ格差はあるとしても。

>>209
1988年に法律改正されてますが

憎しみの思想

死んだら無なり

税分をBIに回せるのは最初だけでは
経済成長は間違いなく鈍化するのと競争力低下で負のスパイラル

経済協力開発機構加盟国の中で
税収に占める相続税・遺産税・贈与税の割合が
最も高いグループにいるのは韓国、ベルギー、フランス、日本。

それに対して意外にもスウェーデンとノルウェーはほぼゼロパーセント。
フィンランド、デンマーク、アイスランドは米国や英国と同じ中間のグループにいる。

スウェーデンとノルウェーの高福祉が労働者階級
によって賄われていると言われているのはこのためか。
スェーデンは所得の格差は小さいが、富の格差が米国なみに大きい国。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%80%B2%E6%AD%A9%E7%9A%84%E6%B4%BB%E7%94%A8%E7%90%86%E8%AB%96

>>216
オカルト経済学か。

MMTは緊縮財政と
自然失業率仮説（価格管理のために失業はある程度必要だという主張）
を好む新自由主義への対抗馬として経済左派から好意的に見られているね。

相続税・遺産税・贈与税という側面だけからみると
スウェーデンやノルウェーよりも韓国や日本のほうが共産主義的。

というか、中国の本当の富裕層は世界中に親族のネットワークがあるよな。

MMTは貨幣の信用を失墜させるものとしか思えない

日本もコネ社会だけど、コネの利用が下手な人が多い印象。

>>221
現行のシステムにおいてはそうだけど、MMTは貨幣のあり方そのものを変える事になる

相続税と贈与税を上げる事が格差の固定を防ぐのは明らか。
一代で財を成すような人間、例えばビルゲイツみたいな連中はそれだけのサービスを産んでいるのだから当然
問題なのはその子息が財産を相続する事
これが悪の元凶

悪いの格差の固定なんだ

https://www.msz.co.jp/book/detail/09003/

>>223
貨幣の信用が失墜すれば貨幣のあり方も変わる気はする
単純に考えてインフレが起こるわけだけど、
価値観が曖昧な中で発行された大量の貨幣はどこに流れ込むのだろう？
食料の先物取引だろうか？

>>218
なんだよ経済左派ってw
MMTなんていうバカげた理論が通用するなら、先進国はみんな無税の高福祉国家になってるよ。

>>219
共産主義でも勉強しておいで。

米国のような国で爆発的に拡大している経済格差は
r>gで説明されるよりも、
最高経営責任者（CEO）と一般の労働者との間のもので、

果たしてCEOは労働者階級なのか資本家階級なのか？

置塩さんの本だったかなあ？
企業の所有権を形式的な所有権と事実上の所有権に分けていたっけ？
CEOは後者だという考え方がある。

フォーブス誌が発表する世界長者番付を真に受けるとすると、
その上位にはスーパースター企業のCEOまたは元CEOがずらっと並ぶ。

>>227
再分配を重視するってことなんちゃうの

MMTはかなり堅実な考え方をしていて、そういう面が注目されずに
無税の高福祉国家が実現する云々というイメージだけで日本では広まっている。
むしろそのイメージはマルクスの高次共産社会のもの。

日本共産党の志位さんがMMTの財政理論に与さないみたいなことを
おっしゃっていたようだけど、志位さんがおっしゃっていることが
実はMMTの考え方に近いよって誰か学生さんがつっこむべきだった。

人々が分別を学び、貨幣を不要とし、
全ての労働が無償の奉仕になれば、
次の時代が開けるのだろうか？

>>231
全然違う。
貨幣の本質の隠蔽。

>>233
どこが近いんだよw

MMTはインフレ管理にかなり注意を払っている。
今の日本でそこまで気にするかと思う。

>>237
インフレにならないのは労働賃金が低く抑えられているから。
MMTでの増刷部分はすべて株につぎ込まれている。
株式市場の過半は外国からの投資だから、国内には残らない。

これがいくら刷っても国内がインフレに、まだ、ならない理由。

ちなみに、輸入産物の高騰は相当なもの。
最近でも木材と小麦粉が大きく上昇している。
世界規模での供給量の問題ではなく、通貨増刷から来る実質上の日本通貨の切り下げによる。

ベーシックインカムは設計の仕方によって累進的にできる。

経済左派によっていちばん心配されているのは賃金への下方圧力になるというもの。
そうなるだろうという見解と上方圧力になるという見解がある。

>>240
具体的に

>>240
少なくとも日本では、BIは実現不可能。
ある程度効果があるBIであれば、現行税収の2倍の支出が必要になる。
税収で賄える額にするとすればなんの効果もない。

消費税を廃止するほうが、はるかに経済効果がある。

MMTのほうが主流派の金融政策義者よりも
インフレ管理（価格管理）に神経質に設計されている。

インフレ加速抑制に失業を利用することへの代替案を
MMTは提示しているだけ。

>>238さんは主流派の金融政策とMMTを一緒くたにされているようにも見える。

日本のベーシックインカム導入を希望する人がいるけど、
その前に日本人の金融教育を強化するべきではないだろうか。
現在、日本が準備できるのは約１０万／人。
これからも増え続ける貧困層の金銭感覚を整えなければ、
ベーシックインカムがあっても秩序を保てない。

>>244
そもそも

>>244
そもそもMMTなんていうバカげた通貨増刷論に主流も傍流もないぞ？ｗ

>>245
そんな勉強させるぐらいなら、株の売買益や配当の課税を強化したほうがはるかに効果的。

ベーシックインカムはミルトン・フリードマンの負の所得税と
経済学者の間で同一視されてきたため、新自由主義の印象があるが、
左派方面からは緑の党が早くからマニフェストに掲げていたもの。

緑の党はおそらくエコロジストの故アンドレ・ゴルツ氏の影響下にあった。
フィリップ・ヴァン・パレース氏も有名だが、
彼には「共産主義への資本主義路線」という論文があり、
ここでベーシックインカムが提唱されている。

>>248
それは株関係に課税することで一人当たりの
ベーシックインカムの額を上げるという解釈で良いのか？

金融緩和政策は財政政策を批判した二つの学派、
フリードマン氏らのマネタリズム（マネーサプライ云々）と
サージェンス氏、ルーカス氏らの合理的期待形成学派（インフレ予想云々）から
おそらく来ている。
そういう意味では金融緩和政策は新自由主義と同じルーツを持っている。

これに対する批判的潮流としてMMTがあり、
ポストケインズ派やマルクス派とその批判的認識を共有している。

資産インフレを起こす金融緩和、
そしてヘリコプターマネー、
そしてMMTを区別する必要があるよ。