意識のハードプロブレムの答え13

1の考え。
客観はある種の主観である。
脳神経系は机の上の本のようにある客体である。
そして、他者の意識は存在しない。
仮に存在すれば、それは主体の意識の内側である。

意識のハードプロブレムの答え12
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1634041456/

尊敬する学者さん
文献漁り納得できなかったら自分で
自分で考えて文献を漁り同じ考えを探す
他にあるかな

因みには論理は静的という指摘を読んで二十年して規定は否定というスピノザにたどり着きました

前スレ
979 考える名無しさん 2021/10/25(月) 12:54:39.27 ID:
>>977
人のふんどしで
相撲を取ってる感じ
でちょっと笑いました。

静止で運動を規定すると書いたら数学が得意な人が、微分積分は０に限りなく近いが０ではないという論理の説明だと指摘されました
正直この論理の解明を目指していましたから後一歩で先を越されました

まあ方向は正しいと満足するしかありません

>>2

> 尊敬する学者さん
> 文献漁り納得できなかったら自分で
> 自分で考えて文献を漁り同じ考えを探す

二人の学問の方法です

ああ観念論の大哲学者の唯物論的改作という学者さんもいました

何をもって正しいと判るかは考えて良いかと

考えて良いですか
独特な言い回しですね。

私がものを正しく見ているとすれば
希望ということ、
永遠性即ち超越的秩序をある仕方で肯定してることの間に密接な結び付きがありますのです。👰

アガペーなのだ

博識な理系の研究者が時間存在否定の歴史を指摘して、珍しくはないと語っていた
理系は認識論を勉強しない傾向が強く、他のわたしの理解も突飛に映るが歴史的には特別ですは無いと

文献調べたら少なくとも認識論ではわたしの理解は全てルーツが有り
陽の下に新しきもの無し
を痛感しました

一つを展開したら一致したってことも幾つか

滝村さんと板倉さんの研究方法があい半ばしています

結局科学は認識の在り方の自己言及でもあります
認識主体は物理としては対象の一部です
自己言及しますが規定は対象の否定で観念であり物理存在ではない
観念は附随現象です

地動説は諸天体の一つです
地球が静止、つまり否定で規定しますが対象の否定ですから対象には存在しない
進化論、光速度一定の原理も同じです
光の原理は直接静止の存在を否定して、規定が自然存在することを否定しています
対象の否定ですから自然には当然存在しませんが
意識は物理の附随現象です
対象は矛盾したら理解は不可能です
科学革命は自然が無矛盾であることを示します

わかりにくいかな
自己説得、納得段階で中立の人も納得しないか

宇宙は永遠無限、終始は存在しない
最小単位、次元、重力というか諸力は存在しない
自然は運動するエネルギーの濃淡で、親和反発して新たな様々な濃淡、認識上は多の物理状態として現象して、それらが親和反発してまた新たな濃淡に生成する過程に在るということです

わたしたちもまた

ゼノンは無限に手を出すなみたいなことを語ったとか
自然に規定は存在しません
ただ在るだけです

無矛盾であることは規定が存在しないことで示されます

つまり自然理解可能であることは規定、つまり理解が否定されることにより示されます

自然は可知でありまた不可知で、つまり決定不能ではないかと

前スレの方が上手く説明した記憶がありますが

疲れましたから終わります

自己言及、決定不能は鍵です

まあこの自然理解の結論はあまりゾッとしませんがわたしの理解の示すことですから致し方無いです

・・・ボッティチェリみたいに描いてきた絵画を焼却したりして　笑

基本は無限宇宙論です
有限宇宙論は矛盾だらけで確かな証拠はまだありません

望みはまだあります
ビッグ仮説は何よりも基本を否定して納得できません

次元、力は物理存在に随伴して独自に存在しません
これらを理解する鍵かと

認識に現象する自然、たわめられた自然・・・
このことを理解したら良いと考えています

意識を対象化するのは前提が確立していませんからわたしたちにはまだ難しいかなあ

では

>>10
>結局科学は認識の在り方の自己言及でもあります
>認識主体は物理としては対象の一部です
これについてもうちょっと説明して頂いてもいいですか。

自己言及を持続している間は
正しさがとどまるというのは
ゼノンの矢に戻ってないか？

光速度一定の原理は科学は静止で運動を規定して静止の存在を否定することを示します
つまり認識は対象の否定で規定することを示します
対象の否定ですから当然対象には存在しません

<わたし>という表現は観念では物理としてのわたしを他者として認識、つまり観念が自己です
光速度一定の原理では主体は物理存在を否定されます
静止が否定されたら運動が自然の存在形態です
運動を前提に物理、非物理っていう否定関係はありません
地動説は認識は地球が静止して為されますがそれは観念で自然は地球もまた運動することを示します
つまり対象を否定で規定しますが規定する側は物理としては自然の一部で有ることを科学は示します
科学は観念の中では自然を他者として認識して、また観念、非自然の自然存在を否定します

起きたてですから、十分じゃない説明に成りました
しない方がよかったりして

また練り直しますか
ちと体温が高いみたいです

ではまた

>>20
？
ちとわたしにはわかりにくいです
いずれにしても休みます

>>21
要するにどういうことですか？ :)

>>22
ごゆるりと。

>>10
>認識主体は物理としては対象の一部です
これに関しては、対象=object=物理、みたいに
考えておられるのかと思いました。

>結局科学は認識の在り方の自己言及でもあります
これに関しては、まだよく解りません。
説明して頂ければと思います。

>>7
私としては、それはいわゆる「正しい」ではない気がします。
「正しいものの“見方”」ではあったとしても
私の感性ではそれは「有効」というニュアンスです。
「正しい」というのは 突き詰めてしまうと
ア・プリオリなものとしては何も無いと思うのです。
>7が具体的にどういうことを言っているのかはよくわかりませんけれども （「希望」と「超越的秩序の肯定」とがどのように密接に結び付くのかは
　よくわからないながらも）。

>>7
私としては、それはいわゆる「正しい」ではない気がします。
「正しいものの“見方”」ではあったとしても
私の感性ではそれは「有効」というニュアンスです。
「正しい」というのは 突き詰めてしまうと
ア・プリオリなものとしては何も無いと思うのです。
「正しい」は私のお得意の「仮想現実」になるかと思います。
>7が具体的にどういうことを言っているのかはよくわかりませんけれども
（「希望」と「超越的秩序の肯定」とがどのように密接に結び付くのかは
　よくわからないながらも）。

　

「信仰が論理を包み込む」みたいな表現があったと思いましたが
論理を信用していない私としてはなるほど納得の一撃でした。
普通はたぶん「信仰」はあやしいとかなると思いますけど、
じつは「論理」もあやしい、
これは近代ではカント以来、遡れば「胡蝶の夢」とかにも行き着くものですが
たとえばカントのアンチノミーはいかがなものかとも思いますけれども
「胡蝶の夢」は侮れないと、私自身の経験上から、そういうふうに考えます。
論理が絶対に正しいとは少なくとも論理的には言えないはずです。

それでも私が宗教的な信仰に行こうと思わないのは
私自身の納得の行く答えが得られる気がしないためです。
信仰というのを拡張解釈すれば私もナントカ教の信者かもしれませんけど
私はどちらかといえばチョッカンを採用したい、
つまりチョッカン教の信者かもしれませんけれども
チョッカンはチョッカンによって肯定されるものであるということは
とりあえず私の確信の本質かもしれない部分です。

対象を否定で規定すると指摘して、規定が自然に存在しないことを科学は指摘します
規定が非存在で無矛盾であることを示します
科学、光速度一定の原理は認識の自己言及であり否定であることを示し、自然は無矛盾であることを示します

無矛盾ですから科学は自然の自己言及です

わたしという表現がそうです
物理としてのわたしは他者、認識主体は観念で物理存在ではない
非物理存在は物理存在ではない
対象に否定関係は存在しないのです

・・・まだスッキリしないですね

>>29
無矛盾ですから〜

以降は要らないかな

>>30
寧ろ、前半はよく解りません。:)

時間スレの人間は全員、解読/理解を諦めしたので、
時計氏が理解できればよしとしましょうw

は！ 「ま」が抜けた。
○ 諦め「ま」したので、

言語には差異しかありません。
シニフィアンとシニフィエを結びつけてるのは恣意性です。
観念と音の連結は徹底的に恣意的です。
言語は形態であって実態ではないのでしゅ。
ドゥルーズの非シニフィアン的記号論を継承してメイヤスーは言語を排除して数学による実在論へのアプローチをとりました。👰

>>34
何と何の差異であるかがあるでしょう。

アホやなぁ

ポエマースレ

>>12
そういったこともまた否定であり規定ですよね
惜しいところまで行っているんですが、今一歩
という気がします

>>38
自然自身に規定は存在しない
理由は無いし・・・

決定不能は規定するから

規定しなければ自然は存在するだけ
そして「存在」も規定

ああやはりわたしは不可知論か？

>>38
どこがどう惜しいか教えてあげれば?

>>35
私としては「観念と音の連結は徹底的に恣意的です」と
何故言い切れるのかがナゾです。
もちろん徹底的に恣意的である可能性も無いわけでは無いですけれども、
私にはそれらが深いところでつながっている可能性を
否定しきれないように思えます。
ていうか、もはや断言できない領域のような気がします。

何かトリックがありそうな気もしますが…

>>40
哲学は詰まるところ気づきですから本人が
気がつかなければ意味がないですし納得も
しないでしょう。仄めかすしかありません。

>>前スレ732
>「初音ミク」
>これを霊的に解釈するとどうなるか。
>わかりますか？
今更ながら一応お答えしておきますと、結論的に言って、わかりません。
そもそも「霊的」というのがどのような意味なのかがよくわかっていません。

私としては個人的な事情ながらこのところ充分に読めていないので
青薔薇さんの言う「ヲタク」が一般的な選民思想（虚構）とどう違うのか、
「自然-人工」という二項対立がいわゆる厨二病をどのように克服したものなのか、
そういったあたりを理解できていません。
「人類は最終戦争に突入した」のような記述もあった気がしましたが
私が理解するところではそのように言われ始めて二千年たったことになっています
（私は最終戦争は無いと思います）。

ただ、青薔薇さんが言うように、私も今はヤバい時代のような気がします。
私の印象では末期というよりも過渡期というかんじですが
いずれにしても個人レベルではヤバい気がしたりするのです。

>>前スレ734
私としては、たぶん科学者も同意見だと勝手に思っていますが、
科学及び科学者は万能ではないという前提です。
たとえば光速度不変のようなシンプルな原理を
技術的に可能でありながらシンプルにアピールすることすらできない
という印象です。

ちなみに哲学は、基本的には論理が破綻した時点で学問としては終わったものですが、
それでもとりあえず科学でフォローできない部分を空想するゲームとしてある
という認識です。
とにかく答えを最終的に検証できないのが特徴だと思っています。

結びつけの恣意性はクリプキとかで
どんな信念でも保持可能のデュエム-クワイン・テーゼでもいけるか

突然ビックリ閃くチョッカンですが、落雷の生命起源説という
記事を見たとき、おぉ直観の起原はこれか！と、コペンハーゲン
の霧が晴れるがごとくピンときたりしました
心の反射、反応の階層やアウェアネスとか、宗教の救世主概念なんか
も関係ありやなしや

リンの思い出

なんだろう、議論しないなら消えろ。
弄ぶ気持ち満々かよ。
>>42は中身がない仄めかしぺてん師。
不愉快だ。

>>42
気づかせてあげれば、
気づきますよ。
わざわざ、仄めかす
ことはない

>>44
ここは一応哲学スレ
終わってるならだらだら
同じ妄想うざいから
出てっていいですよ。

荒れて行くから言葉遣い気をつけています
気持ち良く使いたいです

言葉使いが荒れるようなむっと
することをことを
しれっと書き込む方も
どうかと思う。

人が考える時点で　人間それぞれに人生哲学があるので、デコスケ様のそのように思ってることも人生哲学です😃

>>53
それはあなたの哲学デスヨ

だから、それはあなたの哲学ですよと思ってるあなたの哲学ですの

哲学は　勿論　全て論理破綻してて
昔も今も　終わってます😃
だからといって、我々も、全ての人間も、何かを　支えを　拠り所を持とうと諦めずにそれぞれ何かを　考えて生きています。　哲学に頼れなくても人間は、何かを常に考え生きています。

>>55
後だしじゃんけん哲学は
あなたならではの哲学。

哲学の論理はまだ
始まってもいない
というのに、もう
終わっているとは
あたま、お察しします

哲学はもう2500年以上立ってまっせ

それがなにか？

論理は　やりつくされて　終わってます

だから仕方がないってかんじかな。

だから　仕方がないからと諦めるわけにはいかない、生きてる人間は、という話をデコスケ様に、説得してたわけ

>>64
知らんがな

笑

>>61
哲学は終わらない。

良くも悪くも人類が滅ぶまで哲学は終わらない

人類が滅ぶまで終わらない哲学w
そんな寝言のような哲学は
疾うの昔にとっくに滅んでるよ。

?
って思った人はもう手遅れかも

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Pandora_Lefebvre.jpg

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Golden_Apple_of_Discord_by_Jacob_Jordaens.jpg

>>70
？

どの学問も終わってないし始まってもいない
科学でさえ始まってもいない

時計さんは？でしたか
偽パルメニデスさんも
しかし、理由は不明
他のこてさんは、どうでしょう

科学は自然認識です
主体が無くなれば無も有もないわけで

あっブルツックナーが初めて心地良く聴こえる
もうすぐ逝くっていうのに
マタチッチか・・・

>>75
？だと「解り」ました

>>76
ブルックナー　@FMNHK

>>77
自然も生もです

若い頃にあんなに退屈だったブルックナーが

いろいろ変わります
人も街も自然も全てが

そうして変わることは変わらないわけで

第七番か

音の風景
波の間に間に

地球はいつまで在るのかな
物理としてのわたしには関係ないですが
ウェルズのタイム・マシンを読みたくなります

死が身近を囲い始め錯乱中かな

最期に何を読むか、聴くか
本人には判らないわけですが　笑

>>77
物理的な理由が
哲学に見当たらないのですよね。

ゼノン　無限に手を出すな

有限を媒介に無限を認識する
有限を否定して無矛盾を得る

規定の否定は認識の否定か

地震です

地震で逝っても良いかななんて思ったりしますが、これからの人たちには迷惑至極ですね

今世紀末までには科学革命があって欲しい
知人は皆居ないでしょうね
甥っ子の子供が先週誕生
健やかに育ちますように

その環境を保持発展がわたしたちの遣るべきことでしょうか

科学革命のトリガーを引く哲学は
思っている以上に早く現れると
今のうちに予言しておきます。

私としては>>44では「学問としての哲学（は終わった→それ以外は終わっていない）」
と言ったつもりでしたが
これは「純粋な学問としての哲学」とか「学問としてあるべき形の哲学」とか
もうちょっと具体的に表現するべきだったかもしれません。
「終わった」というのもそれが幻想だったということがバレたということで、
むしろ最初から無かったというかんじです。

しかし私は哲学がバリバリ学問である必要はないと思うし
たぶん普通の人の普通の認識でも哲学は必ずしも学問限定ではない気がします。
また、私は哲学をゲームとしてとらえますが、
哲学は終ったということにしてももちろんウィトゲンシュタインからの何らかの
影響があるわけで、ことさらな突飛なつもりはありません。
５ちゃんの運営や時計さんや偽パルメニデスさんらが
「哲学」をどのようなものとして想定しておられるのかは存じませんけど、
私も私が想定するような意味での哲学は当面は終わらないと思っています。

哲学は終わらないということについて
私はとりあえずふたつの要素を思いつきます。
先日私は科学及び科学者をディスったわけですが
ひとつ目はそこにもつながるもので、以前触れた気もするはなしで、
科学は砂上の楼閣なのではないかというやつです。

>>91
「でこすけお前は何様なのか」
しかし私としては科学は「物質（=存在）」について
充分な考察がないままディテールを積み重ねてしまったからこそ
迷宮に迷い込んだのではないかとか、そういう気がするのです。
たとえば素粒子のスピンとかカラーとかフレーバーとか
それは感覚器官の構造上わからないのは仕方がないことでしょうけど
しかしわからないというのがどういうことなのかがわからない、
何故自然はわからないものとしてつくられているのかがわからない、
自然がどのようにしてわからないものになったのかがわからない、
というのは問題だと思うのです。
ここで一人一人の科学者が「存在」についての認識が甘かったというのであれば
それをひらたく言うと「アホ」ということになりますけど
しかしそれを糾弾するのはさすがの私でもコクだと思います。
成果をあげた学者はその時点で充分優秀なのであって当然評価される権利があり
そこに何でもかんでも要求するのはむしろちょっと違う感があります。
ただ、それでも科学が打ち立てている世界観が変なところに行っちゃってる感も
否めず、そこで私はそれは科学者が地盤のゆるゆるなところに壮麗な建造物を
建ててしまったからではないかという気がするのです。

そしてじつはここで哲学者が登場します。
私は地盤の整備は科学者ではなく哲学者の仕事だと思うのです。
存在とはどのようなもので、そして実際に存在しているものとは何なのか、
何故、さらにはどのようにして私たちは世界を認識し、
そもそも世界を認識するというのはどういうことなのか、
こういった疑問に答えるのは一般的に言って哲学者だと考えるわけです。
むしろそのようにして地盤が整備されることによって
今までの科学の成果はより有効性が増すのではないかとも思います。
哲学者的にはちょっとおもしろい時代が始まろうとしている気がするのです。

>>92
ただ、たとえば近々意識のハードプロブレムが哲学者によって解明されたとして
それが数千年後の人間にどのようにうつるのかというと
まだ未発達なアホな時代だったということになる気がします。
アホな問題をアホなやり方で解決できた気になれるアホな時代
つまり私たちが過去の人々にもつのと同じようなイメージです。
その意味でいうと哲学は終っているということになるとは思います。

>>75
手遅れということに「？」ですよ。

意識のハードプロブレムを解いた哲学者に数千年後の人間が抱く感情は、今我々がアインシュタインに感じるようなものと似たものじゃないかな。

>>92
哲学地盤説は、唯心論であれ、唯物論であれ、二元論であれ、
どのような地盤の上にでも科学は成立すると考えられますから、
有力な考え方であると私には思われません。

それでは、哲学とは何かと言うと、
私は絵画におけるスケッチのようなものだと考えます。
唯物論は、完成図にスケッチの跡が見当たらないから、
スケッチは存在しないと言っているようなものかもしれません。

>>96
哲学から各分野に細分化された学問の総知識から世界の完成図を提示する大取りが哲学ですよ。

>>97
ドイツ哲学的な、カント、ヘーゲル、フッサールとかかな、
哲学はあらゆる学問を統合するものという考えも
理解できないことはないのですが、
私は哲学はもっと軽やかなものだと考えています。

>>98
哲学徒が哲学を見いだす
軽やかさと、学術としての
哲学は大分違いますから。

>>99
アカデミックであれ、ノンアカデミックであれ、
哲学の根本は同じだと思います。

>>100
哲学の根本とは?

さて、哲学の可能性として私が考えるもののふたつめですけど
これは抽象的なものです。
人間は何かを「問う」そういう生き物だというおはなしです。

アナロジーとしてあるのが「祈る」です。
人間は祈ったところで何がどうなるわけでもないことを知っていたとしても
それでもなんだか祈ります。
これは80億のすべての人に言えることだと思うのです。
「祈り」は普遍的な文化としてあって
たとえば日本の国歌である『君が代』も祈りの歌ですけど
https://m.youtube.com/watch?v=_ORh8TKxsMU
そのようなものを全面否定する気はさらさらないわけです。
個別の宗派を批判することはあっても信仰自体を否定することはあり得ません。

同様に人間は「問う生き物」だと思います。
一方で哲学者によって「人間は何のために生きるのか」みたいな問いは
じつはゼロ以外の数字をゼロで割るような
問題自体がエラーであることが示されたということがありますが、
そしてそういうことについてはある程度の勉強をした自称哲学者なら
普通に知らなければならないとも思いますけど、
それでも私は私たちが日常の中で自分の存在理由などを問うことは
普通にあっていいと思うのです。
「俺、何でこんなことやってんだろ？」て
哲学者でなくとも普通に疑問を持つでしょうし、
そこで哲学者がしゃしゃり出て行って「ウィトゲンシュタインによると…」
とか始めるのはむしろ野暮な気がします。
何かを問い続けるのは自然な営みであって
その意味では哲学は永遠だと私は思うのです。
　

>>101
世界を概略的に描き出すことだと考えます。
先の言い方だとスケッチですね。

>>103
時計さんも当然根本的にお持ちの筈ですが、本当に軽やかに描るスケッチをお持ちでしょうか？

>>104
まだまだだと思いますが、試みてはいます。

まだ根本的には持っているかどうか
わかりませんね。

>>106
探求中です。

探索中の軽やかな哲学の根本は
アカデミックな世界には
見当たらない予感根がします。

ピャ？

>>108
ウィトゲンシュタインの『論考』は軽やかでスケッチ的な
哲学の例だと考えます。
あるいは、デリダとか。

>>96
私は>>92の「わからないのがわからない」のくだりでしどろもどろになっていますが、
とにかく科学は壁に突き当たっているみたいなことを言いたかったのです。
それこそ意識のハードプロブレムが典型です。
答え以前に答えの解き方さえわからないのです。
あるいは素粒子についても記述はできるが
何故そうなるのかはわからないと聞いています。
何故中間子の交換が引力や斥力になるのかはわからないというかんじです。
また、生物の営みについても私たちの日常感覚で当たり前と思っていることが
当たり前でないことはよくありそうです。
たとえば成長とか本能とかそういうもののことです。
科学は人の暮らしを豊かにしたという意味では成立したかもしれませんけど
自然の謎を解いたのかという部分では成立していないかもしれない印象です。

ただ、革命が起こったからと言ってそれに基づく世界観が正解かどうかはまた別です。
またご指摘の通り選択肢はいくつかあるかもしれません。
しかし今のままではうまく行かないというのは
それはもちろん私が個人的にまわりを見回した感じからながら
そして私が考えたかんじとして
そのような印象は否めないということです。

>>111
たとえばビッグバンなる現象が起って
三次元空間や時間が始まるというのは
どのようなメカニズムがそこにあるのか、
何故始まったのが空間や時間なのか、
しかも何故空間は三次元なのか、
そもそも何故ビッグバンが起こったのか、
あるいは何故宇宙に法則があるのか、
どのようにして自然法則が成立したのか、
そういうことは逐一今までの科学ではわからないのではないか
ということです。

>>112
科学はHowを問うものでWhyを問うものではないという言い方がありますけど
Whyを問う科学はあってはいけないのか、

ちょっと違う気もしますけれども

>>110
「論考」だけに根本的な結論が存在しないので、当然でしょう。

>>111
確かに意識のハードプロブレムは問題ですが、
哲学はデカルトとカントを少し読みました的な
科学者がいても悪くないと思うのです。
私も似たようなものですし。:)

素粒子に関しては、私は本当によく解りません。
何か種類がいっぱいあるなという印象です。

生物学に関しては、私は創造説を推したいですから、
通常の科学とは衝突します。

コンピュータやインターネットは革命的でしたが、
科学と言うより科学技術ですよね。
そういう時代なのかな。

>>112
仰る通りだと思います。
科学は思考の形式の内側に存在すると思います。

>>113
Whyも問うて良いと思います。

>>114
そうですね。

ところで読者に初心者を想定したい私としては一応なんですけど
私が終わったとしている学問としての哲学というのは
科学のオルタナティブとしての哲学です。
私の認識では科学に物理学とか生物学とかあるいは経済学なんかも含まれる
ということになっているのですが、
同様に哲学には論理学や倫理学や美学などがあることになっています。
私が終わったとか余計なことを言ったのはそのような意味での哲学です。
私には論理というよりも知性そのものが普遍性のあるもののように思えないのです。

>>117
科学のオルタナティブとしての哲学は確かに少し寂しいですね。
それは終わってしまっても問題ないと思います。

生物学の進化論における遺伝子偏重的な見方というのは変ですよね。
実際、遺伝子の系統のうえでは互いにかけ離れているはずの、
犬と有袋類であるフクロオオカミがそっくりの姿になる。
これは、現象としては「収斂進化」としてよく知られているもの
ですが、そのプロセスについて、遺伝子による世代間の特徴の
遺伝と、遺伝子の系統によらずに独立に互いに類似した特徴を
共有するようになる収斂進化の間の関係は、進化論において
どのように理論的に説明されているのでしょう。代表的な
参考文献があれば、教えてください。

>>117
むしろ科学に論理的な知性は必ずしも必要ではないでしょう。誰が実験しても同じ結果が出るのですから。

>>115
私には時計さんの創造説が充分に理解できていないのですが
（もっと具体的に展開していただきたい）
しかしチョッカン的には突き詰めると進化論と矛盾しなさそうなイメージが
あります。
基本的な視点をどこに置くかの違いです。
「過去は未来」というのも同様です。
どうでしょう。

>>119
私が聞いたはなしで印象に残っているのは「顔」についてです。
まったく違う系統のはずの脊椎動物と節即動物とが
ざっくり言って目と口とを基本にした「顔」があるというのは
何か意味深だというのです。
しかも違うタイプの顔を持った生物が自然界にあまり見受けないとき
自然競争の結果とは言えない気がします。
この勢いで行けばたぶん宇宙人にも目と口からなる顔があるのではないか
とのことですが
しかしこの話を何の本で見たのかはまったく記憶にありません。
申し訳ないです。

>>121
ビデオゲームのように、プレイヤーに関係する情報しか計算されていない。
そういう風に考えることもあります。
経験していない過去は未来であるということは、
そのヴァリエーションだと思います。
創造説に関しては、単純に神的存在が生物を作ったということです。
それは遺伝子だったり、環境だったりすると思います。

>>123
そのヴァリエーションでは……ないか。

>>124
類似性はあります。

>>95
ここでは意識のハードプロブレムがタイソーな問題
ということを前提にしていますけど
私にはそうは思えません。
たとえばキリスト教社会で犯罪が起こったとき
それは犯人個人の問題なのか、すべての発端である神にまでさかのぼるのか、
そもそも何故神は罪が犯されるのをお見過ごしになったのか、
こういったことは彼らの間では大問題でしょうけど、
ぶっちゃけ私たちにはそれほどでもありません。
私には私たちの価値観が普遍的なもののようには思えないのです。

>>123
>プレイヤーに関係する情報しか計算されていない
私は冷蔵庫の中の牛乳とかでそういうことを言ってきたつもりなんですけど
とりあえずここでポイントになるのはプレーヤーというのが誰のことなのかですね。
私の場合は普通は最も原始的な精神までも含めて想定しますけど
誰か一人に絞った場合もあっていい気はします。

>単純に神的存在が生物を作ったということ
ここではもちろん「神的存在」が問題になります。
また生物のどの段階を創ったのかも気になるところです。
たとえば受精卵なのか、あるいはもっと前なのか、
そもそもそういうことではないのか、
いずれにしても生物については観測事実の解釈だろうと察するのですが…

>>127
>私は冷蔵庫の中の牛乳とかでそういうことを言ってきたつもり
確かに同じようなことですね。

>プレーヤーというのが誰のことなのか
主観主義であれば私、多主観主義であれば……難しいですね。
生物全てでしょうか。

>神的存在
一神教であれば神、多神教であれば様々ですね。

>また生物のどの段階を創ったのか
>>123では遺伝子、環境を挙げていますが、何でもありでしょうね。:)

>>128
>確かに同じようなことですね
私がゲームを例に挙げたのは、計算の効率性を暗に示しています。

>>128
>何でもありでしょうね
全能を平たく言うと、何でもありだと思います。

ウイトゲントシュタインは
哲学否定して、しばらくしてから
また、一からやり直さないといけないと気がついて、後期は考え変えましたの。

>>124
そのヴァリエーションと言っていいかもしれない。

>>131
明日、ウィトゲンシュタインの『哲学探究』を図書館から借りてきます。
一からのなり直し。楽しみです。

>>133
なり直しではなくて、やり直しでした。

>>133
なり直しでもいいですが、そんな言葉はないです。:)

135は134宛てでした。

なり直し、でよいと思います。なろう系ですねw
仏教は、釈迦の教えに背いて釈迦になろうとするものばかりです。
でも、ウィトゲンシュタインには、そのような教えはありませんので、
ウィトゲンシュタインになろうというのは問題ありませんw

>>137
ウィトゲンシュタイン、インストールしてきます。:)

>>126
感想も興味の対象も
人それぞれですからね。

>>138
まあ、なり直しはウィトゲンシュタインのことなんですが。:)

言葉と光は共通点があるかもですね
相対か絶対か

運動とは存在すると同時に存在しないこと。
つまり規定としての存在という前提が否定だということです。
飛ぶ矢の逆説です。

自然は無矛盾ですが規定は否定、つまり決定不能です。

光速度一定の原理。

決定不能=矛盾。

相対が絶対

静止が存在したら自然は矛盾する
理解不能
存在という前提が否定される
静止という<存在>が存在という前提を否定する
つまり静止の<存在>証明は有り得ない

存在規定自身は無矛盾だが静止で自然を規定する

はぁ・・・

自然という対象との関係で決定不能か？

自然は無矛盾であるが故に決定不能

無矛盾であるが故に規定は否定だから決定不能、矛盾か

バッハ第二巻最終曲　@FMNHK

わたしもエンディング
いろいろな意味で

>>146
訂正

> バッハ平均律第二巻最終曲　@FMNHK
>
> わたしもエンディング
> いろいろな意味で

最後に聴きたいのは平均律かマタイ受難曲か大フーガかシャコンヌかト短調クインテットか
命の別名、青空の翳り・・・

やはりバッハか

小川未明の「月夜とめがね」が面白いです
カフカも面白いと感受してきています

前にも書きましたが野菜が美味しいということは味覚の鈍化って読んだことを思い出しますが、本当なら・・・

感覚は個人史でも歴史でも変わります
変わることは変わらないか

真理かな

確定出来るものを確定したい

決定不能自体は決定しているか

判らないと解ったということです

>>150
決定不能なのか決定できない
そのままが素敵なあなたです。

>>126
でこすけさんに限らず
意識のハードプロブレムは
解かなければならない義務はない(笑)
ただの、されど意識の問題な訳です
つまり、人間の問題として
問題意識を共有しようとすることに
価値があると思える人間にしか
実は意識のハードプロブレムは
存在しないものなのです 。

でこすけさんに、そういうタイソーな
意識が芽生える可能性が残っているか
分かりません、ただ例えば例えば
例えば………
延々とそうして意識を逸して心の
ままに振る舞うのがでこすけ流
なんだろうなぁという印象です。

シューベルトは心地が良い@NHKFM

進化論は？？

>>152　【ナゾの上から目線注意】
ちなみになんですけど
私が>>126で最も表したかったことは価値観のことではありません。
では何について語ったのかというと、それについては言いません。
それはわかる人にはほのめかすだけでわかることだし（むしろ前提だし）
わからない人にはどう説明してもわからないであろうことです。
それは私の一貫したテーマのひとつです。
これがわかると飛躍的に視野がひろがります。
いずれにしてもそれは自分で考えなければ意味がないことですから
それ以上のヒントはあえて出しません。

ただ、多くの人にいつかわかってもらいたいという願望はあります。
また、それはないことではないという期待もあります（故に仄めかします）。
いつか思い出してもらって「あそこで言っていたことはこのことか！」
とかなったらいいと思っているつもりです。

なお、いつか153さんがそれを理解したとき、それは他言は無用です。
それは理解した瞬間「他言は無用」の意味も通じるとは思いますが、一応。

勿体ぶりの極致　仄めかし
中身なんか無いんだよ
だからあるふりしているだけ
失せろデコスケ

こういう人種が一番嫌い

折角書いたのに消えました。:)

>>155
私は世界の最小性の考察からゲームプレイヤーという概念に至りましたが、
でこすけさんの冷蔵庫の中の牛乳はまた違ったところから現れたものだと思います。ただ私は私はゲームプレイヤーであるという考えは越えられると予想します。

>>155
視野が飛躍的に広い世界観には
思い込んでしまった前提が
憑き物のように存在するようで
なかなか論理的にはいかないよう
ですね。
いつか、他言無用にしなければ
いけないなにかにピンときたら
有限実行させて頂きます

>>159
有言実行でした（笑

>>156
「お前は気に食わない」と言っているだけではアインシュタインと同じです。
私を論破して下さい。そしたら消えます（昔からそう言っています）。
ちなみに正しかったのはド・ジッターの方だったようです。

>>159
「飛躍的にひろがる」というのは当社比でした。
私の視界を他者に比べた場合はよく考えてみるとわかりません。
またそれは個人の印象であって「私にはあの薬は効いた」
という程度のものだったかもしれません。
おそれいります。

>>157
よくあることです。とくに長文はショックです。

>>158
牛乳のはなしはようするに「意識に物質そのものを体験することはできない
（物質は常に精神現象として現れる）」というところから、
「精神の無いところで物質はどのようにして存在しているのか」という問題を経て無理やりひねり出したものです。

「精神の無いところで物質はどのようにして存在しているのか」
この問題の私の答えはお馴染み（？）「物質は存在しない」です。
私は物質とされているものはそのように認識される仕組みがあるだけで
そのものが存在しているわけではないと考えます。
物質は「錯覚」とか「幻想」とか、そういうかんじです。
よって私は物質が存在することが論証されれば消えるつもりです。
ガンバレ156！

>>161
馬鹿かな？

>>162
物質は存在する。根拠はない。
物質の定義はできないお（言わなくてもわかるだろ）。
https://m.youtube.com/watch?v=RjH0dzOo5Os
　

>>163
君に読解力がないことは知っているけれども
また読解力というのは努力して身につくものではないということも知っているけれども、
相手を言葉で打ち負かそうというのならせめて四行は書きましょう。
基本は起承転結です。
もっと具体的に展開しないとそれこそ馬鹿かと思われてしまうのではないか
と思います。

炭酸水素ナトリウムを飲むと
逆流性食道炎の症状が和らぎます
炭酸水素ナトリウムはアルカリ性
の性質をもつ物質です(笑)　
炭酸水素ナトリウムは精神現象で
実在させることはできません（笑）
なぜなら、精神物質ではなく
現象物質でもなく
実在する物質そのものだからです(笑)
読解力は不要です（笑）

>>前スレ733
>複合粒子全体と、個々の粒子、それぞれに主観があるとなると...
「複合粒子全体を統括する主観」という発想は
システムの制御がトップダウンであることを前提にしているということ
だと思うのですが、
じつはこのトップダウンというやり方は地球上でも割と最近のもので
自然界の大半はボトムアップなのではないか、とにわかに考えています。
複合粒子のアイデンティティは個々の粒子の言わば集団意識（実体のないもの）
によって保たれるのではないかというかんじです。

ちなみに参考にしているのはポール・ナースの『生命とは何か』です。
有名な本のようですから超球面さんはお読みになったかもしれませんが
未読であれば是非おすすめです。
アホが読んでも面白い本ですから鉄板の一冊だと思います。

>>166
>炭酸水素ナトリウムは精神現象で実在させることはできません
>なぜなら（中略）実在する物質そのものだからです
それでは何故炭酸水素ナトリウムは実在する物質そのものだと言えるのでしょうか？
そもそも実在するというのはどのような意味合いでしょうか？
あるいは166さんは「物質」をどのように定義しますか？
答えは急ぎませんが、
願わくば意識のハードプロブレムについてのご意見もうかがえればと存じます。
いかがでしょうか。

>>前スレ765
>何を神格化するかによってその個人なり集団の特性も左右されるだろう
この一文を見てとりあえず私が思い出したのは
もう30年くらい前の映画になりますが『セックスと嘘とビデオテープ』にあった
「男は惹かれた女を好きになるが、女は好きになった男に惹かれる」
というものです。
いろんなことがあるんだろうなと思った
というただそれだけのおはなしです。

>>162
私の答えは「物質は存在する」です。
ゲームプレイヤーの世界でも物質は存在すると考えます。
これも私の考えとしてお馴染みかもしれませんが、
物質=実在は繰り返しの経験から確立する存在だからです。

>>168
あなたの頭は
飾り物なのでしょうか？

「いずれにしても
それは自分で
考えなければ
意味がないことですから」
そっくりそのまま
お返しします（笑）

>>64
お気遣い、いたみいります。
そういうわけで私はテツガクに絶望しているわけではありません。
むしろお陰様でルンルン気分だったりする毎日です。

ところで私は美魔女さんが言うところの「絶望」がいまいちピンときていません。
ちょっとググってみてもやっぱりピンときません。
私としてはむしろ「堕落」の方に興味があるのですが、
しかし坂口安吾の顔を見ると絶望的な気持ちになったりするので考えものです。
失礼しました。

>>170
私は世界は解釈するものであって
絶対的な答えがあるものではないと考えます。
時計さんと私との見解の相違は互いのスタンスの相違に由来するもので
本質的な対立にはならないというのが私の認識です。
例えば私は無神論者ですが、時計さんの言う意味では神は存在すると考えます。
のみならずいろいろ勉強しようと思うと違う角度からの視点はたいへんありがたく
様々に参考にさせていただいているところです。

ただ、残念ながら最近私の頭が展開についていけなくなっています。
もちろん自分のペースでやればいいものではありますけど
何かと難しいところです。


ところで創造説でもうひとつうかがっておきたいことがあります。
時計さんが言うところの「創造」と私がイメージしている「創造」とに
ズレがある気がするのです。
例えば時計さんの「創造」は神様が「光あれ」といったら光がさした
というようなものではない気がします。
何かイメージがありましたらと思うのですが、いかがでしょうか。

>>171
私の頭は飾れるほどのものではありませんが
少なくとも目はフシアナです。
そこでせっかくなのでうかがいたいのですが
どのレスが>168の質問の答えを示唆するものになるのでしょうか。
私にはそもそもどれが171さんのレスなのかさえわかっていません。
私の質問は171さんの考えをうかがったものであり
普通は考えればわかるというものではない気がします。
例えば私は自分の考えとは異なる見解を便宜的に投稿することがあったりします。
私の目的のひとつは誰かに何かを考えてもらうことだからです。

>>173
錯覚や幻想のような柔らかい言葉では、
実在の実性は説明できないと私は考えます。
スタンスの違いは結構大切かなとも思います。

創造に関しては、例えば、サイコロを数回振って、
6、3、1、２と出たとします。
それを神が決定している、そういうイメージです。
神はサイコロを振るですね、ある意味。
ちゃんとランダムみたいになっていれば問題ないでしょう。

>>175
ただ私もでこすけさんの立場は解ります。
冷蔵庫の牛乳の話も説得力はあります。
ただ、物質は存在すると思います。:)

>>176
例えば、前提されている冷蔵庫は物質ですよね。
その辺りはどうお考えでしょうか。

汎心論/唯心論をとれば、意識のハードプロブレムは消滅する。
脳など必要ないからだ。
しかし、これはレベル０の意識であり、心は多主観世界ごとに異なるが、
実在というものがあるならば、それは「ひとつ」だ。
もちろん主観世界なので、実在でない存在もある。
人間を（それは脳かもしれないが、タコなどは９つの脳を持つといわれているし、
人間の場合も、複数の脳の集合体である）、とりあえず、レベル１の意識とするならば、
それは意識の内部を持つ。
そのようなレベルｘが存在せず、レベル０だけの宇宙も考えねばならない。

ただし、人間の場合は、レベル１ではなく２か３以上であろう。
このへんは、G.ベイトソンの「学習（階層）」を援用する。

>>174
ここに書くことは
私が書きたい事に
限られます。
悪しからず（笑）

>>177
冷蔵庫も牛乳と同じ理屈です。
お勝手にある冷蔵庫は私が居間にいるときは冷蔵庫としては成立しておらず
お勝手の扉を開けて冷蔵庫が見えた瞬間それは冷蔵庫になります。
眼の前にあるパソコンも目を閉じたときは素粒子の様に映像が無いものであり
（さわっていれば感触はありますが）
そして目を開けたときに初めて像を結びます。

そもそも私たちの視覚はいい感じに調節されたものだと思います。
空気は見えないけれども壁は見えるという設定が、何かと都合がいいからこそ
そのように調整されているのであって、
よその生物はまた違ったそれぞれの調整をされている気がします。
絶対映像だか標準映像だか、そのようなものはなさそうに感じます。
視覚情報は観測者の中にあるものが全てであって
それ以外の客観的なものは無いという考え方です。

>>181
思い込みがだからな

汎心論/唯心論的な仮想粒子を考える。
保存則は満たさねばならない。
矛盾と無矛盾、あるいは秩序と無秩序も満たさねばならない。
完全性と不完全性も...
そしてタイヒミュラー空間ももっていなければならない。
これらを満たす構造は、いまのところひとつしか思いついていない。
しかし、そうなると、レベル０の仮想粒子であっても、タイヒミュラー空間という
内部を持つことになる。
想定とは異なることになるので、この内部を外部と考える。
これを外部にすると、内部は無いのだw
そう考えると、（たとえレベル０であっても）「意識」は「タイヒミュラー空間」なのだ。
さらにレベル１の構造を考える。
レベル１の仮想粒子はタイヒミュラー空間を２つ（以上？）持たねばならない。
粘土を使ってモデルを組み立てているのだが、３次元では足りない。
４次元上の３次元構造なのかもしれない。
これも（存在）確率１の要請から３次元（超）球面でなければならない。
３次元球面にも表と裏がある。（２次元球面ではないよ）
これが、３次元球面の「今ここ」と過去と未来である。
過去と未来は、面ではなく３次元球面なのだから立体である。
この場合の「タイヒミュラー空間」は３次元であろう。
これがひとつのままなのか、複数（２つ？）になるのか？考え中。
レベル１であっても内部と外部はつながっていてひとつ、なのかもしれない。

やはり、内部/外部を考えても、それは局所的なものであって、
「意識」はひとつだ。その線で考えてみる。

>>181
このことは他の感覚でも同様です。
冷蔵庫のひんやりした感触とか、ウィーンという音とか、
すべて意識の内側にあるものであって外側にはないことになります。

ここで私の理解によれば時計さんと私とで考えが二分されます。
時計さんが想定する物質は意識の内部で完結しますが
私と、じつはチャーマーズ氏が想定する物質は意識の外側にあります。
そのため時計さんには物質が存在したとしてもハードプロブレムが生じませんが
私やチャーマーズ氏にはその問題が起こる可能性が残るのです。
いわゆる心身問題につながるものです。

私は最近のチャーマーズ氏の研究についてはまるで存じませんが
先日たまたま見た写真では元気そうだったのでなによりです
（もちろん面識はありませんが）。

>>181
居間にいる時、同居人に冷蔵庫から牛乳を取ってきてと言われると、
理解できますし、多分、実行もできますよね。
それって、客観的とは言えませんか。
冷蔵庫、牛乳、取ってくるという行為、それらは実的であり得ると思います。

>>185
>時計さんが想定する物質は意識の内部で完結しますが
物質はある種の実在。
実在はある種の存在。
存在は主観的だと考えますから、そういうことになるかな。

牛乳は「存在」である、「実在」に迫ってたとしても確からしさ/確かさでしかない。
確からしさをpassive、確かさをactiveとすれば、
他者の確かさはpassiveとしてしか受け取れない。
他者の確かさは確からしさでしかない。
確からしさから確かさへの転換/相転移はどこで起きるのか。
hotからcoolへ。マクルーハンか。

「そうとは限らない」という関数に単純に2回通すと
元に戻りますけど
で、明日もそんなこんなで日は昇ると

お暇な方これいががでしょうか🎃
ヤムチャ正義の教室第7章直観主義の生読書
https://www.youtube.com/watch?v=YFxKgEWTewM

>>187
実在は意識の内側にあるとすると、
実在の唯一性が問題になると考えられるかもしれません。
それに対して、私は、他者の意識は存在しないと考えますから、
そもそも実在は唯一的であると答えられると思います。

物質は存在しないが、共同幻想は存在する。
その辺りのことについて、でこすけさんにお聞きしたいです。
単純に考えますと、共同幻想が存在するには、
客観的存在が存在することが必要であるように思われるからです。

>>191
じつは>>186がたいへん重いです。
どのようにお答えすればいいのかよくわかりません。
質問に答えるだけなら簡単です（それは確かに客観的と言い得るし実的です）が
私の世界観を踏まえつつとなるともう少しややこしくなるはずで
しかしどこからどう説明すればいいのかがよくわからなくなります。

とりあえず言えるのは、私のかんじだと、私が居間にいるとき、
牛乳も冷蔵庫もじつはお勝手も、私にとっては、存在しない、と言い得る、
また、誰かがお勝手にいるとき、連絡がなけれがその人の体は存在しない
（たとえば話をしていれば体的な何かは存在する）、
ただここまでは相対性理論で言えば特殊相対性理論のようなもので
あくまでも考え方の基本であり、
実状はもっと複雑になる（たとえばお勝手にいる人には体は無くても心は有る）
ということでしょうか、
我ながら何だかよくわかりません。

じつは>>186を読んだのは昨夜のうちだったんですが
いろいろ考え込んでしまい即答ができなくなっていまいました。
考えてみれば私は「存在」を定義していないとか、
じつは私の世界観の最も重要な部分を説明していなかったのではないかとか、
ここで後者はある意味致命的です。
これは修復がたいへんそうなので、もう少しお時間をいただきたいというのが
率直なところです。

何をもって自分の理解が真理であることが保証されるのかを考えないと悪しき思弁哲学に陥りがちです
特に自然理解は

禁酒法、社会主義は論理としては筋が通っていますが現実社会はノーです

皆さんの理解、理論はいかがですか？

「存在」（実在ではない）とは、「自己同一性」（アイデンティティ）を持つことです。
これは主観から与えられる「存在」と、「存在」対象が自ら発信するものと、
第三者（複数）との関わりにおいての「存在」と、少なくとも三種類あります。
ひとつめはアクティブソナーのようなもので、主体との関わりにおける主観的存在です。
ふたつめはパッシブソナーですね。これも主観的存在にすぎません。
みっつめも主観的存在にすぎないのですが、主観的第三者と主観的対象との間の関係も主観的wに捉えられます。
ひとつめは虚像かもしれない、極めて弱い主観的客観。
ふたつめは弱い主観的客観。
みっつめは強い主観的客観。
あれ？そうするとactiveよりpassiveのほうが強そうだ。
確からしさ/確かさの考えをもう少し修正する必要がありそう。

>>192-193
なるほど。十分に時間を使って下さい。

>>194
酒は酒気帯び運転などをしなければOKだと思います。
それよりも車という野蛮な機械が放っておかれていることは問題だと思います。
自動運転で安全性は増すかもしれませんが。
原則、バス、電車などの公共交通機関を使用すべきだと私は思います。

>>194
結局は頭脳の問題ですね。
イエス、ノーは個人の精神論に過ぎません論理的な頭脳を持ち合わせていない人間に論理はなんの保証にもなりません（笑）
人としては尊重すますが、馬鹿とは時として戯れても、交流は不可能です（笑）

>>196
禁酒法廃止の経緯を調べてください

私は自分では車を運転しない。それは、自家用車の利用一般に否定的な
考え方をもっているからという理由によってではなく、自分で車を
運転することが費用対効果の点で著しく不合理だからである。
費用は、単に車の維持費やガソリン代、保険料、事故で自他に傷害を
もたらす可能性や、法律上の責任といったことだけではない。

自動車を自分で運転することが、自分にとって他のことにより有効に
使えるはずの認知リソースを大量に消費してしまうことが、その
最も大きな理由である。

自己同一性なんて、物理の力学における静止のようなものですよ。
そのものとしては存在しないし、認識不能です。

>>199
生物の進化に見られる「方向性」もそのような類のものではないでしょうか。
私でも、自分で車を運転することの費用対効果が大きければ、
他のことに認知リソースを割くことをやめて、運転をすることを好むように
なるでしょう。しかし、リソースは常に限られている。
そこで、限られたリソースを消費して、比較的大きな効果がもたらされる
活動に特化するようになる。

便所の壁に落書きすることも、案外、費用対効果が大きい。

性能が悪い車なら
買い換えで済むけど
性能が悪い頭は妥協するしか（笑）

>>198
興味ありません。
私は、大麻は合法でいいと思っています。

>>199
なるほど。かなり賛同できる考えです。
私は、人を殺めることはその中でも最悪なことだと考えます。

自動運転車が一般に普及される前に
人間の方の性能をあげないと
仮想現実のパッパラパーとか
不注意な頭が大量生産されるわけで
交通事故は減っても、別の形で
事件、事故が増加するし
認知症患者も
世も末ですかねぇ

負の連鎖を断ち切れないなら
大麻も合法ですか
清濁併せ持つ世の中はまだマシ
だったかもね。
この先は糞味噌一緒の世界に
否が応でもシフトしていくでしょう。
面白くなって参りました❗

>>204
正否の基準模索には良い題材なんですが


光速度一定の原理は論理の性格、相対性を指示して面白い
論理から言えば不合理そのものですが、いたって論理が成立することになります

たわめられた自然です

>>206
清濁併せ呑むかな、多分。
もしかしたらそういう言い方もあるのかもしれない。
負の連鎖とは何でしょうか？

どんなに納得できても社会が混乱したら×
それだけです

>>207
何の正否でしょうか。

>>209
禁酒法には私は反対ですよ。

サルトル　
人間は自由の刑に処せられている。
人間は自由に呪われている。
自由とは何が正しいのか分からないのにすきにしろ！と世界に世の中に放り出されてしまった不安定な状態のことです。
何を選んでも上手くいかなくても自分のことは自分の責任。

だからサルトルは
歴史に参加するべきである。
と解答を出しました。

自由の刑に処せられているから歴史に参加するべきである。とね。👰

>>212
私は自由の方がいい。

>>213
しかし、それは気ままに生きるというような意味での自由です。

>>209
混乱しない社会なんて幻想デスヨ
納得できない人が混乱を
招いている張本人。
まぁ、仕方ありませんけど。

自由をいかに美味しく乗りこなすかが人生の醍醐味、人は人、自分は自分。

主義思想は社会に制限される

自然理論は自然が無矛盾で在ることに

3+3=3
3−3=3
これで自然が無矛盾なら受け入れるしかない

>>217
自然はそんな矛盾は
提示不可能です（笑）
矛盾は常に
人の頭脳不全によって
引き起こされる（笑）

3+3=3
3−3=3
成り立ちますね。
それが成り立つような世界は（ほぼ）無限に考えられる。
それが矛盾するような世界も（ほぼ）無限に考えられる。
（ゲート型の）量子計算世界の「数」として上記がなりたつような計算を考えております。

自然は量子世界であり、例となる計算は常識的に可能ですw
それが矛盾すると考えるほうが間違いなのです。

>>218
規定自体が矛盾を引き起こす


>>219
その数式は自然に静止が存在しないを示します

光速度一定の原理は世界が一であることを示します
粒子は認識に現象した波です
　
自然を一元論で理解すべきです

強攻ですな

規定してくれと規定自体が矛盾を引き起こすの？

>>222
偽パルメニデスさんは随伴現象説（二元論）だと思います。

https://i.imgur.com/Orw6Q7x.jpg
https://i.imgur.com/to6ENwq.jpg

https://i.imgur.com/t2EKIoh.jpg

>>222
光速度一定の原理は
時間はどの系でも同じに進むという
、時間空間の 考え方を根本的に変え
ないといけないわけだけど

3+3=3
3−3=3
を再考する。
この言明自身は、一般的ななにかしらの矛盾を持っていない。
それゆえに、これが矛盾/無矛盾となる世界は（ほぼ）無限に考えることができる。
小難しいことを考えなくとも、
加減法において、3が単位元であればよい。
そういう体系であればなんら問題はないのであるw
例としては不適格で、最初から矛盾を持っている言明でなければ自然に反するものとはならない。
しかしながら、自然には矛盾の補正/修復/回避機能があり、矛盾許容論理（たくさんある）は、
現在のところ完全性を持たないが、無矛盾（体系）である。

さらにいえば、自然は、矛盾あるいは不完全であることが証明できるだろう。
主観あるいは意識というものがあるとすれば、自然が無矛盾かつ完全であるということは
ありえない。（人間と自然を切り離す必要がある。汎心論/唯心論の立場では切り離せないがね）

レナウン娘

実在は永久機関なのでしょうか🎃

>>175
>サイコロを数回振って、6、3、1、２と出たとします
>それを神が決定している、そういうイメージです
わかりやすい解説おそれいります。
確かにそうこられると反論ができません。
私は昨日超球面さんにポール・ナースの『生命とは何か』をおすすめしましたが
（時計さんにも未読であればおすすめです
　ナース氏は優秀にして人格者というかんじで
　文章を読んでいてイイカンジです）、
私がその本を読んで脳裏をよぎったのは、飛躍かもしれませんけど、
いわゆる「ファインチューニング≒インテリジェントデザイン」です。
なんだかこの世界は生物が存在するためには闇雲によくできている
という印象を持ちました。
思わず何か未知の要素を模索したくなります。
いずれにしても「ファインチューニング」は哲学の課題として
あなどれない問題のような気がします。

>>180
残念😭

自然が自然数論に従う、あるいはある種の無限性を持つ場合、
自然が無矛盾であれば自然は不完全である。
自然が完全であれば自然は矛盾する。
どちらかを選ぶとすれば、大きくわけて２つの自然観がある。
２つの間を振動しているのであれば３つめの自然観がある。
重ね合わせであれば４つめの...

不完全/無矛盾と完全/矛盾
許容すべきは矛盾なのだとすれば矛盾許容論理、
許容すべきは不完全なのだとすれば不完全許容論理。
２つの論理が同等で、交換可能だとしたら...

よく考えると、公理的集合論は不完全許容論理によって成り立っている。
数学や科学全般は、不完全許容論理だ、といっても過言ではないだろう。
（注、不完全許容論理は、造語です、実際にあるかどうは知りませんw）
矛盾許容論理はいくつかあるが、たいていは矛盾を回避するものであり、
公理的集合論が使用している手と同じだ。
公理的集合論の問題は、不完全許容論理であり、かつ、矛盾許容論理でもある、
ということだろう。どちらか一方だけでよいのだ。
人工世界（人工意識）でめざすものは、矛盾許容の側である。

933 ：美魔女 ：2021/10/30(土) 23:07:11.02 ID:fKsh4vGW
聖書の言葉つまり、啓示とは
哲学概念の認識の一つの様態として説明が出来るわけです。
啓示とは聖書の伝承や意義とを与える真理と意味内容が自らを認識させることです😃
　
　
934 ：シャロン ：2021/10/30(土) 23:17:40.10 ID:idDKG7ha
>>933
美魔女さん、難しい文章を書きますね？
それはあなたのオリジナルですか？
　
　
936 ：美魔女 ：2021/10/30(土) 23:25:47.29 ID:fKsh4vGW
説明書からです😃

937 ：美魔女 ：2021/10/30(土) 23:26:39.14 ID:fKsh4vGW
改造みたいなもんですね
　
　
945 ：野良 ◆uAvMeI0zDs ：2021/10/31(日) 00:48:22.37 ID:iMx3ULOA
>>936
コラコラ！自分の言葉で
思考を絞り出して書こうよ(^-^;)

などと書いた後に気づいた。
不完全許容の考え方にあいまいな点があったのだ。
公理的不完全許容（論理）としなければならなかった。
公理的を付けずに不完全許容だけだと、矛盾許容も含んでしまう。

科学は公理的不完全許容であると同時に矛盾許容でもある。
数学は無矛盾なければならないので公理的不完全許容である。
矛盾許容論理は数学なので公理的不完全許容であり無矛盾である。

そう考えると、自然は矛盾許容である。
自然が公理的不完全許容であることは認められない。
自然は無矛盾ではない、ということ。
ダークマター/ダークエネルギーがダークなのは矛盾許容であるからなのだw
ってことは、ダークマター/ダークエネルギーを自然の体系外のものであるとするならば、
ソレが「神」だっていうこと。
ならば...矛盾許容によって回避されたものが「悪魔」もしくはパンドラボックスに
残されたものだろう。

可謬主義とかでブリコラージュは こーでぃねーと🎃

愛関数と正義関数はセカイ（倫理）の七不思議🎃

>>194
私は真理を模索しているのではなくて整合を目指しているつもりです。
いつかくつがえる可能性をゼロにすることは不可能だと思います。
じつはそもそも「理解」は幻想であり、つまり理解するということはあり得ず
すなわち分かった気になるだけのものであり、
その本質はわからない気がすることによる不安を払拭するだけのものですが、
しかし理解にはアイデンティティを安定させるという二次的な効果があるため
結果的にはその方向に向かってドライブがかかる傾向がある
ということだと思います。
不安定というのはよりアイデンティティの消失の可能性が高いということです。
理解の理想は「再現」だと思いますが
現実では答え合わせが不可能な領域もあり
結果的にはいわゆる多数決になっていかざるを得ず、
個人レベルではその正否について最終的な確認はできないものだと考えます。

>>239
個人レベルでは信じて突き進むしかない、
ジャッジは歴史がする、
ただしこのジャッジが正しい保証はない、
ということだと思います。

>>239
その整合は、真理に挑戦しようとする
理解の可能性から、理解は幻想だと
目を逸らすことで、アイデンティティ
の安定を得ようとするドライブが
合目的にかかった言い分ってことで
整合性はとれますけど、それで
あなたが整合を目指す目的は
一体全体なんなんでしょう···

整合を目指すより、理想を目指すことをおすすめします。

整合性といいうは無矛盾ということですね。
無矛盾であるということは、自然であるかぎり不完全です。
この不完全の穴を埋めるものが公理です。
公理的不完全許容（論理）は、公理によって不完全を回避します。
どのような公理がミニマムで美しく収まるか、というパズルになるわけです。
公理の美しさが科学（数学）を「哲学」にします。

これに対して、矛盾許容論理は...と考えると、
数学的な矛盾許容論理は公理によって矛盾を回避するわけですが、
一般的な矛盾許容は、暗黙的または理想的なもので矛盾を回避します。
暗黙的または理想的という美しくないものを（ミニマムな）公理という美しいものに
しなければなりません。
科学は矛盾許容を含んでいるというのは、
公理よりいまひとつ美しくない、理想的なもので矛盾を回避しているからです。
科学哲学の役割は、その「理想的なもの」を「公理」ではないと批判することですw

× といいうは
○ というのは
書き込みが前後してしまったので >>242への批判みたいに読めてしますねw
でも、理想ではなく公理をめざすべきです.
それもできるだけミニマムでシンプルな公理。
さらにいえば、これ以上単純化できないと証明できる公理。
無理かも知れないけど、たったひとつの公理が至上ですw
ただし、時には、「たったひとつの冴えたやりかた」も怖いものになりますけどね。
（「たったひとつの冴えたやりかた」の結末と作者の結末を参照「しないように」）

科学哲学は批判できる科学的
根拠を持ってませんので、
役不足でしょう。

科学哲学は、科学ではなくて哲学ですので、
関係ないよ〜んといわれるだけかもしれませんよw

「哲学」とは「美学」なわけです。
「美しさとはなにか」を競う競技です。

「数学」とは「美学」なわけです。
の方がしっくりきます。
定義も人それぞれでいいんですけどね。

数学は（本来）純粋哲学ですから美学たりえますね。

ミニマムでシンプルな数式で
公理を示す数学者に期待しますw

ナポレオンズの首回しで、顔が見えていない間の状態は未知で
驚く幼い子もいるかもしれませんがまぁ騙されないけど笑ってしまうと
これと冷蔵庫の中の状態の違いはなんなんでしょう🎃
手品の顔の本人だけ真理（状況とアリバイ？）を知っている、、わけですが、、

事実と妄想の違いでは？

>>242
もちろん最善を尽くすのは当たり前ですが、
それでも一個の人間に最終的な真理というのは構造的に無理だと思います。
ある程度からは次の世代に委ねることを視野に入れておくのが望ましい、
むしろ歳をとってくるとその方が個人にとって意義のあること
のように思えてきたりなんかしちゃったりなんかしちゃうのです。
そこで「俺の屍を越えてゆけ」になるわけですけど
これは一般的に生物にセットされている本能のような気がしています。

私は物質の存在に懐疑的ですが
それが釈然としないのであるならば反論すればいいのです。
そこでもし物質の存在が論証されれば
それは哲学の歴史にとっても小さいことではない気がしますが
いかがでしょうか。

>>253
物質の存在が釈然としないと懐疑的になっているのは貴方ですからねwそこんところ勘違いしないで下さいw
あなた自身が整合性のとれる理想的な説を明らかにするのですよWWW
まだ生きてるわけでw俺のしかばねだの、最善を尽くすのは当たり前だの言ってることおかしいですよ。

>>254
嗤っているように見えますよ。

まぁ、呆れてますからね。

>>256
確かな知恵をお持ちなら、呆れていないで、優しくありましょう。
理想論ですが。

>>257
呆れる書き込みを読めば、誰でも呆れますw

>>258
それはそうですね。
しかし、呆れつつ、ふと優しくあるというか、
そういうことは可能ではありませんか。

>>259
優しくあるですか、特に厳しいことを言ってはいないので、改めてそう言われても、正直ピンときませんが「w」を使いすぎたせいかもしれないので、以後、使用しないことにします。

>>260
まあ何と言うか、「ｗ」は本当に楽しい時にだけ使うといいかもしれません。
内容は厳しすぎないということには同意です。

>>261
承知しました。

>>262
ご丁寧にどうもｗ

>>232
ポール・ナース、図書館で調べたら貸出中でした。
進化論か……面白いかもしれません。

ポール・ナースは、こちらでは貸出予約が１０件。
しばらく読めませんな。
シュレーディンガーの「生命とは何か」も読みましょうね。

>>265
こちらは18件。シュレーディンガーのはありました。

>>254
確かに私の「反論すればいいのです（>>253）」はヘンな表現でした。
私は標準的な感覚を失っていたようです。
それでも反論するのが私の特徴ですけど、
じつはそのような指摘は度々ありました。
すると私は「物質が存在することを論証してしまえばそれで済むことです」
と返すことにしているのですが、すると
「普通の人は神の存在を信じている。
　存在することを証明する前に存在しなことを証明するのが先だ。
　証拠は無くても神は存在する。」
この論理を「物質」に適応されます。しかもえてして感情的に語られます。
そしてそのあとはたいてい沈黙します。
逃げたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
（あるいはしばらく他人のフリをして粘着する人もいるようです）
私としてもいい気になっていたのかもしれません。

>>267
感情的に語られます→宗教系の教条主義者のように感情的に語られます

>>267
存在しないはずの物質とはなにかを
証明しましょう。

>>254
>整合性のとれる理想的な説を明らかにする
私には確かに充分な代替案を提起できていません。
しかしだからといって今までが正しいということにはならないはずです。
容疑者にアリバイがあることが判明し捜査は振り出しに戻った、
私は意識のハードプロブレムをもって容疑者（物質）にはアリバイがある
ということを主張してきたつもりなのです。

私たちが物体を認識するときそのメカニズムには少なくともふたつの可能性が
あります。そこに実際に存在する何かを認識しているというパターンと、
認識をするシステムがあるだけで何かがまんまで存在しているわけではない
というパターンです。
後者は例えばテレビに映っているマンガのキャラクターが実際に存在していなく
てもそこで活躍できるように、あるいは夢や幻覚などに実在しないものが現れる
ように、認識には存在が必ずしも伴っていないこともある、ということからの
推測です。
この段階で既におかしいというのであれば、どのような反論が可能なのかは興味があります。いかがでしょうか。

>>267
逃げたwwwww と思っていい気になっていた相手は自分自身だったね。

>>271
269さんと同一人物でしょうか。
何をおっしゃっているのか今ひとつわかりません。
「物質とは何かを証明する」というのはどのようなことでしょうか。
「自分を相手にいい気になる」というのもイメージできません。
理解できないのは私だけでしょうか。

いや、言いたいことはわかる気もしますけど
とりあえず推敲をおすすめします。

>>272
え？わかりませんでしたか。
いつか、わかる時がくるといいですね。

>>269
ちなみに私の物質の定義は「物理学的空間に依存して存在するもの」です。
「空間的な広がりを持って存在するもの」ではないのが特徴です。
私はそもそも「物理学的空間」やつまり「物理学的運動」は虚構（錯覚）だ
と考えています。
故に物質も存在しないことになります。

ちなみに精神は物理学的空間の外側に存在している印象があります。
脳の中をどれほど探しても、それらしき物体なりが見つかることはあっても、
その精神が体験している色や音は見つからない気がするのです。
故に物質と精神とに相互作用があるのは不可解に感じます。
ただしこれには異論があるだろうとは思っています。

>>273
せっかくなので273さんの「物質とは何かの証明」をうかがいたいのですが
いかがでしょうか。
あるいは設問の解説でもかまいません。おそれいります。

なお、ここが公開掲示板であることを意識することをおすすめします。
例えば>>274は269にアンカーがついていますが
実質は不特定多数を意識したものです。
そういうふうにやってどんどん自分の主張をした方が得だと思うのです。

>>274
物質は物理学的空間に依存して存在するものです。と言いながら、物理学的空間や物理学的運動は虚構だの錯覚だのと言った時点で論理破綻してますよ。推敲しなおしましょう。

>>275
おっしゃるように、ここは公開掲示板なので、投稿する前にしっかりと、自分がなに言っているのか、理解した上で投稿したほうがいいですよ。

>>270
この段階で既にどこか、おかしい認識に、お気づきでしたらご指摘いただければとおもいますが、いかがでしょうか

>>278
って書いてあれば、レスしただろうけど、その態度じゃ教えないよ。

>>276　なるほど

私は物質は存在しないと考えます。
私の物質の定義は「物理学的空間に依存して存在するもの」です。
私は「物理学的空間」は虚構だと考えています。
故にそのような物質は存在しないことになります。

276さんの物質の定義をおうかがいしたいのですが、いかがでしょうか。

>>191　おそれいります
まず、私の印象として世界は二重構造を持っているかんじがあります。
私（たち）が体験している世界と、それを成り立たせる世界との二重構造です。
後者が私が常々こだわっていた「本当の世界」であり
つまり前者は「仮想世界」になります。

私は「客観は幻想」としてきましたが、それは前者の世界でのことであって
後者に存在しているとされるであろうものはご指摘のように「客観」と言える、
そういうことのような気もします。
ただ、後者における存在というのはあくまでも解釈にすぎないものであって、
客観的存在とはちょっと違う気もします。
なんだかややこしいです。

いずれにしてもここでにわかに問題になりそうなのが「存在」の定義です。
なかなか面倒くさそうなはなしです。

で、私が考える「存在」の定義なんですが、結論的に言ってよくわかりません。
それは単純に私がアホだからだと思うのですが、
とにかく言葉にするとたちまちそれは嘘になる気がするのです。
なんだか恋愛小説みたいです。

私が「存在」にまつわるもので真っ先に思い浮かぶのは
「何かが何かを考えている、ゆえに何かが存在する」です。
ここで「考えている」は「感じている」に還元されると考えますが、
つまり「感じる」というのは存在が前提になっているということです。
しかし何も感じない「存在」もあり得る気がします。
ただこの場合、誰からも認識されず、自らも何も感じないとなると
それは存在していると言い得るのかが疑問です。
イメージとしては有り得る気もしますが、よくよく考えてみると私の場合、
そのようなものは存在し得ない気がしてくるのです。
そのような存在は人間の感覚的なものであり得ず、
世界を感覚的にとらえるしかない私たちには
論理的には想像することができないということになります。
私がそこで思い出すのがマイケル・ダメットの言葉です。
「知性の存在を欠く宇宙はあり得ない」
私にはマイケル・ダメットの本は１行たりとも理解できないのですが
その言葉はざっくり言って当たっている気がするのです。
これは「存在者=認識者」を確定するものではありませんけど
傍証としては大きな要素だと思います。

>>280
一ミリもお伝えしたいと思わないので、お断りです。

>>281
うーむ、客観と言えるが、客観的存在とは言えないということでしょうか。
確かに存在が問題になりそうですね。

>>282
何も感じない存在についてですが、私は、
何も感じない存在はあってもよいと思いますが、
想像可能であるということは条件になるように思います。
例えば、椅子は存在すると言う時、
必ずしも椅子のことを思い浮かべている必要性はありませんが、
しようと思えばそれはできるということは条件にならないでしょうか。
私の思う存在は、可能的現象と呼べるかもしれません。

>>283
残念😭

>>284
>客観と言えるが、客観的存在とは言えない
ちょっと訂正させていただきますと
私が想定しているものは存在していない、解釈にすぎない
というかんじで、やっぱりわかりにくいです。
しかし「本当の世界」にも何かが存在してはいるはずです。
ただ、それは感覚的にとらえることのできないものであり、
言葉でそのかんじを表現するしかないものだと思います。
なお、とりあえず言ってきたのが
「それは境界として機能しているもの」です。
そんな調子です。

>>284
私も追記。
例えば、幽霊は存在すると言う時、
足がなくて、魂はあり、白い着物を着て……みたいに描写して行きますよね。
存在というものはそういうものではないでしょうか。
対して、無というものは、空虚です。

>>285
本当の世界というのは、イデアの世界であったり、
物自体の世界であったり、そういうものでしょうか。
これを否定するのは、私の知識を超えています。:)
ただ、直観としては、それは無いかなあという気はしています。

>>284
みんなで同じ椅子を見ているとします。
それについてのみんなの証言も一致します。
しかし椅子に何も感じることができないとき、
みんなが見ているものが集団幻覚ではないという根拠は
どのようなものになるのでしょうか。

ちなみに何故か私も「感じていないもの」の例として椅子を考えていました。
椅子には何かあるのでしょうか。
なお、詳細はややこしくなりますので割愛しますが、
私は椅子を構成する基本単位は精神だと考えています。
ゆえの唯心論だったのです。

>>287
細かいですが、修正します。
本当の世界というのは→本当の世界というものは

>>288
幻覚である可能性は完全には否定できないように思います。

>>287
さらに修正。
これを否定するのは→これを否定することは

>>287
「本当の世界は存在する」という考えに絶対的な根拠はありません。
そう考えておいた方が辻褄が合う気がするというただそれだけのことです。
私にはむしろ私が認識しているものが全てだということの方がない気がします。
はなしがうますぎる気がするのです。

時計さんは一枚だけ買った宝くじが大当たりだったという
超ポジティブなイメージのようですけど
私にはそれは滅多にない気がするのです。
育ちの違いからくるものでしょうか。

>>282　私もやっぱり修整しておきたくなりました
誰からも認識されず、自らも何も感じないとなると
それは存在していると言い得るのかが疑問です
↓
誰からも認識されず、自らも何も感じない存在となると
それは存在していると言い得るのかという疑問が生じ得ます。

ちなみに超球面さん的にはそのような存在はあり得ない
ということになると認識していて、
そうであるならば私も基本的に同感ですが、
しかし絶対の確証となるとそれは無い気もするのです。
唯心論者失格です。

>>292
本当の世界……
私の知らない大切なことはあると思いますが、
世界というからには、もっと大きなことですよね。

確かに、私の考えは超ポジティブかもしれません。
あまり考えたことはなかったです。

>>292
>育ちの違いからくるものでしょうか
これは今どきのテレビだったらNGかもしれません。
ただ世界観というのはそのようなものの影響を受けているもの
という前提をあらためて確認しておきたかったので
あえて付け加えました。
形而上はそういったことも含めてすべてを説明できなくてはならない
という考えに基づくものです。

>>294
私は「本当の世界」とか言ってますけど
のみならず言い倒していますけど
ようは世界の構造のことです。
わかりやすく表現したつもりでいましたけど
かえってわかりにくくしていたかもしれません。
世界とは言ってもパラレルワールド的なものではないつもりです。

>>296　せっかくなのでこの機会に「本当の世界」のイメージを少々です
確か「シミュレーション仮説」みたいなものがあったと思います。
私たちが体験しているものは高等生物が作った水槽脳が見ている幻覚だ
みたいな考え方です。
私がイメージする「本当の世界」はそのような高等生物が住んでいる世界では
ありません。
むしろそのような知性もまた仮想現実を生きているであろうと私は考えます。

仮想現実といえば『トータルリコール』とか『マトリックス』とか
いろいろな映画もありましたが、
劇中の仮想空間の中にいる主人公でさえ「我思う故に我あり」は言えると思います。
のみならず私は「本当の世界」を言葉で表現することも可能だと考えます。
「本当の世界」というのはそういうものだという気がします。
知性があればある程度はわかるものなのではないかということです。

>>287
因みに、予想としては、
イデアはある、物自体はない、そう思います。

>>296
世界の構造……
コギトとか神とか、そういうことでしょうか。

われわれの見ている世界も、、
手探りwで得られた情報をつなぎあわせて構築された世界ですね。
それでも、確からしさではなく、確かさがある。

２日前の夜に、量子論の新しいイメージが降りてきたw
古典情報にたいして量子情報を考えた時、量子ビットにいくつの量子情報を載せられるか。
「針の上で天使は何人踊れるか」という問題と同じものだ。
ちなみに量子ビットはqubitである。
ということは、純粋な知性であるqubitに情報が載るのではなく、
qubit自身が量子情報である。
量子情報が純粋な知性なのであるw
と、２日前に見たのはこれではない。
量子論と暗号論（量子暗号ではない）が結びついたイメージだった。
この中で、量子情報は１量子ビットにいくつまで積み込めるのか、無限なのか、
という問いから、針の上の天使の話を思い出した。
ピンといっても、針先ではなく丸いほうだとは思うのだが
麻酔にかかったとき、よく見るタイプの夢である。

>>287
あ、プラトンは数冊読んでいます。すみません。
カントは入門書しか読んだことはないです。

>>297
本当の世界とは要するに、
狭義の脳神経系ではない意識の座のことでしょうか。
私はあり得ると思います。

>>298
私としては密かに神様も仮想現実を生きているのではないか
という疑惑を持っています。
さらには神様も様々な部分から成るのではないか
（分解できるのではないか）と考えたりします。
そんなことをしたら絶対にバチが当たりますけど
闇雲にナゾの誘惑があります。
哲学の神様（アダムに知恵の実をかじらせた蛇）は
本当は悪魔なのかもしれないというのは
たぶんこのことです。「神様危うしの巻」です。

>>300
プラトンが言う「イデア」というのは
じつは教科書に書かれているようなものではなく
本来はもっとリアリティのあるものだ
という噂は聞いたことがあります。
ちょっと気になる話ではありますけど
私には今のところ縁がありません。
いずれ「その時」は来るかもしれませんので
漫然とかまえています。
得てして座敷から「お呼ばれ」がかかるのです。

>>301
「世界の構造」というのは
たとえば原子の塊とされているものをクオリアに変換したり（仮想現実）
誰がいつ東京へ行っても東京タワーが東京タワーであったり（共同幻想）
そういうことを実現する仕組みのことです。
前者は「原子とは何か」「クオリアとはどのようなものか」などを
どんどん突き詰めていけば解明できる気がしています。
後者は普通は客観的に東京タワーが存在するためと考えられているわけですけど
私にはそれは錯覚のように思えます。
存在は形而下では客観的なものとしてはあり得ない気がするためです。

>>299
若干先走りますけど経験上からチャンスの女神に後ろ髪が無いことを知っている
ので一応この機会にひとことです。

私がこのレスで天使の数の他にもうひとつ気になるのは「手探り」です。
たいへんグダグダな話なんですけど、
確か鉛筆の削った方を下にして立たせるのは難しいということから
ナントカ理論をどうたらこうたらという話があったと思うのですが、
しかし鉛筆の上にピエロが乗って両手を広げながら探り探り
玉乗りの要領でバランスを取れば鉛筆は立つ気がするのです。
天使たちもまた針の上で互いのバランスを意識しながら踊っているはずです。
たぶん生命にはそのような能力が標準装備されています。
この能力は何なのか、これも「世界の構造」を解明する上では課題です。
誠に勝手ながらでこすけ理論の宣伝でした。

なお>>302は時計さん宛の建前でした。一応です。失礼しました。

鳩の巣原理というものがあります。
針の上を１つの鳩の巣だとすれば、
天使がフェルミオンなら一人（天使の数え方は「人」）。
天使がボソンならいくらでもw
量子ビットに量子情報をいくつ入れることができるのか、というのは、
量子情報がボソンであればいくらでも、ということになります。
量子ビットは天使であり、量子情報も天使であり、
ひとつの量子ビットには複数の天使を無限wに入れることができます。
無限の天使も、古典的にみれば１ビットの情報になってしまいます。

古典情報はフェルミオンです。
１ビットは0/1であり、両方同時には得られません。
量子に複数のビット情報を量子情報として与えても、
古典情報としては１ビットの情報にしかなりません。
１ビットをN個に分割すると、それぞれの情報は、1/Nになりますが、
ひとつを観測すると、それが1/2になり、残りが合わせて1/2になります。
N-1個を観測しても1/2であり、残りの1個が1/2です。
超球面論理における情報の保存は、古典情報からみると0,1/2,1しかないのかもしれない。

>>301
そのような神は多神教的神であるか、あるいは精霊の類かなと思います。
悪魔も神の一種であるというのは、言い方の問題で、
悪魔は霊的現象の1つであると考えることは穏便かなと思います。
しかし、蛇を解体しても何も出て来ないような気はします。

イデアというのは不思議な魅力がありますよね。
僕もイデアをリアリティを持って感じたいです。
お互い、その時を待ちましょう。

>>302
私であれば、>>1のように、客観はある種の主観であり、
他者の意識は存在しないということは「世界の構造」なのかな。
私は、残された課題の1つは自由意志だと思いますが、
でこすけさんはそれは幻想だと考えるのでしょうか。
私は、脳神経系は意識にドライブされると考えますが。

ぴかぁ〜

古典的ビットをコインの表裏とする。
これを複数に分割するためにはコインを増やさなければならない。
しかたないので、とりあえず、１枚のコインから２枚のコインに情報を転移させるとする。
１枚から２枚へのコピーではないので、１枚めは消失しなければならないとするw
それでも古典的な範囲では保存則を満たせない。
情報のほうも２つなのだから保存できていない。
２つ合わせて１ビットの情報しかないとすれば、「もつれ」ているのだ。
この、「もつれ」状態にあるのが「量子」である。
細胞分裂であれば、２つに成るが、量子は観測すると片方が消失する。
どちらかというと細胞分裂のほうが「不思議」な現象である。
量子は知性であり、量子論的な意識としての活動は計算可能な範囲にある。
保存則からみた細胞分裂のほうが興味深い現象だ。

>>263
これは「ｗ」という記号を新しく定義したつもりでしたが、
今、読んでみるとそういう感じはしません。
新しい記号を作るということは、とても難しいことだと思います。

楽しさだったら(^^)♪←この方が
ストレートに表れるね。

ご丁寧にどうも（w）
どうもありがとう（w）

文面のよるかも
受ける印象が変わる。

死後の世界はありますか

>>312
自分の死後に自分の世界はない
他人の死後の世界は自分の記憶の
世界にある

死後の世界を編集して浮かんだものを想定したことを体験したものも無に帰するから若者が不安なわけ。死後com。

むしろ死後の世界からだけ言論をはけばいいさ。

作家も哲学者も死後売れるというだろ。

というかそんな古い言論言葉しか認めないで犯されてる採点あほでばかじゃないの。
それ以上のことが上に書いてあるさ。

>>310
なるほど。参考になります。

>>311
確かに、「どうも」という省略は影響していそうですね。
反省。

>>312
私はあると思います。

>>313
私は肉体的な死は精神的な死を意味しないと思います。

>>315
転生説が正しければ、今も死後の世界ですが……

>>319
私は輪廻転生は存在すると思うということではありません。
余計なことを言ったかな。

輪廻は存在しますか？

>>318
そうですね、死は生物の

>>322
途中で送信してしまった、続きは後で

>>323
続きとは？ :)

>>321
私には、解りません。

>>324
続き
そうですね、死は生物としての
前提ですから、死後の世界も
生物の個の命が前提です。

入力された情報を量子ビットに載せる。
しかしそれは破壊されて古典的情報になってしまう。
そうなると、また量子ビットに載せなくてはならない。
破壊されない、という方向でもよいのだが、意識は、量子ビットが壊れたら、また作るっぽい。
意識は流動的である。
レベル１以上の意識であれば、それでもよい。
レベル０の意識はどうなるのかといえば、レベル１はレベル０のコピーなのだから、
同じシステムであろう。
G.ベイトソンから、レベル０意識の宇宙を考えてみる。

人間は進化の産物の結果の産物

>>326
肉体的な死は避けられないでしょうが、
精神は不朽であるということはあり得ると思います。

>>321
私は転生なら理屈の上ではあり得ると考えています。
つまり肉体が無くなっても魂的なものは残るという考え方です。
これはDデネットの真逆です。
デネットによれば私たちの意識は刻々と別物に入れ替わることになっています。
記憶は継承されていますが、昨日の自分と今日の自分は別人です。
それに対し私のイメージでは私の意識の原型は私の肉体の始まりと言える受精
よりも遥かに遡る太古であって、それがたまたまシステムの中に紛れ込み、
やがて成長して現在に至っているというものです
（脳は精神を複雑にする器官ではあっても発生させる器官ではない）。
するとシステムから開放された後も原型は残る気がします。
このとき転生というのは記憶を再生するためのシステムの獲得のことですが
原意識（？）に刻まれた記憶は残る、つまり転生の可能性は有り得るものの
その可能性は極めて低いという印象です。
そもそも私たちは生まれてきた時点で数億倍の倍率を突破しているようですけど
もう一度やれと言われてもそれは難しい気がします。
むしろ順番待ちは相当なものというか、事実上で無理でしょう。残念。

ところで一応輪廻についてですが、
これは時間が循環していることを前提にしているイメージがあって
私としてはその時点でそれはない気がします。
時間は未来に向かってまさに永遠であって、
ビッグクランチ的なものは無い可能性の方が高いだろうと思っています。

>>330
じつは私は輪廻についてはよく知らない、ググる気もない輩ですけど、
循環するのは時間の中でではなく業（カルマ）の中なのかもしれません。
因果応報を延々と反復するかんじでしょうか、
いずれにしてもそれはない気がします。

最も大切なのは自らを悪から救うことだ
では、何かが悪であることは、どのように知ることができるのか
それは、とても簡単なことだ
何ら自分に不利益をもたらしていない他人を騙して陥れる
必要性に自らが迫られているとすれば、そのように自らに
迫っているものが悪である。自らを救うためには悪に協力する
ことも仕方がないと自分に言い訳をする者は、自らを悪から
救うことを放棄している。そして、そのことにより、
他人を騙して窮地に陥れ、やはり悪に協力するように
迫ることで、率先して悪に協力して優位性を確保した自分の
立場を正当化するのだ。すると、その正当性が揺るがないように
自主的にあらゆる手を尽くすようになり、もはや、それは
自分を救うために仕方なく協力しているなどという
消極的な姿勢ではなく、悪事において優位に立とうとする
競い合いである。

そうなると、当初の、仕方なく悪に協力していたという罪悪感はどこへやら、
「自分が働きかけていることに協力することを拒む者＝悪」であるとする
イデオロギーの反転が生じる。自分の働きかけが、人々を騙すことに
なっていると知っていても、「善である自分の目的」のために「協力する
ことを拒む者が悪」なのだから、善である目的に導いてやるために騙す
ことは正当化されると考えるようになる。

自らを悪から救うために必要なのは、自分に嘘をつくのを拒絶することだ

>>329
精神論ならどちらでもあり得ると思う。
個人的には、精神は意味に属する概念
なので、地球もいつか燃え尽きて
なくなるように、精神も生物が
絶滅すれば意味を失うと思う。

人間は物語る動物

>>335
肉体の欠いた精神は輪っかのような存在であり、その極限は空か。

>>337
天使の輪を連想する。

>>337
個人的には無がしっくりくるね

淡路島ONOKORO愛ランド

レベル０の意識宇宙には、最低でも２つの対象がある、
なんて考えたが、対象なんかなくともレベル０の意識宇宙である。
対象（すなわち自己同一性をもつ「存在」）があるのであれば、
最低でも２つである。そうでないと自己同一性を持てない。
２つだ、といっても、それは「ひとつ」である。
つながっていなければなにもないわけであり、時空間を想定しない世界では、
ひとつでなければならない。
ひとつであっても、無矛盾と矛盾、不完全と完全を同時に持ちうる構造である。
無矛盾/矛盾、不完全/完全は、「対義語」ではなく、共存可能であることに注意されたい。

>>306
私は自由意志は幻想だと考えます。
ただしそれは構造レベルの話であって、
主観的にはまた別というのがあってもいいとは思います。
そもそも自由自体に幻想みたいなところがある気がします。
例えばゴリゴリのコントロール下にあっても「自分は自由だ」
と脳天気でいられる人もあれば、
本当は自分の気持ち次第で俗世とのしがらみを捨てられるにもかかわらず
「自分は籠の中の鳥だ」と思っている人もいるでしょう。
自由でいられるかどうかは自分次第みたいなところがあると思うのです。

ただ、世界の構造的なことで言えば
例えば私が「本当の世界」を知りたいと思うのは、突き詰めてしまうと
私自身の自由意志ではなく、もちろん他者からのプレッシャーのわけもなく、
強いていうなら「見えざる手（実体の無いもの）」による誘導だと考えます。
あるいはいわゆる「その場の空気」みたいなものです。
たぶん脳神経をコントロールしているのも突き詰めてしまえば
「見えざる手」ではないかと私は予想しています。

>>342
>実体の無いものによる誘導
この表現は言葉の綾というやつです。
たぶん、つまり調べたわけではありませんが、察するに
人類が使用する言語の大半は「主語」と「述語」とを基本にしている
のではないかという気がするのですが、
それはたぶん人間の関心事が「対象」とその「状態」にあることを
反映しているということだと思います。
そこでそもそも人類の大半に究極の真理が馴染みのないものであるのは
ここに問題があるのではないかという直観が脳裏をよぎります。
真理というのはＳ+Ｖで表現しなくてはいかんのかと。それは普遍なのかと。
あるいは言葉で表現する限り「答え」は絶対のものではあり得ない
私たちの鏡像に過ぎないということにもなるかとは思うのですが、
それではそうではない知のあり方というものがどのようなものであり得るのか
というとこれがとんと思い浮かばないというのが率直なところです。

この流れでにわかに量子論を考えますと、
この宇宙では何故ひとつの粒子が同時に複数の場所に存在するのか、
何故Aであると同時にBでもある ということがあるのか、
それは人間が関わらないというかたちで関わっているからではないかと、
つまりそういった状況は自然そのものではなく
あくまでも人が見た自然にすぎないということなのではないかと、
しかしこの考えは超球面さんが言ってきたことを違う言い方にしているだけ
という気もしますから今更感は否めません。

>>341
無矛盾と矛盾が同時に成立すると（超）矛盾という感じはしますが、
その辺りはいかがでしょうか。

>>342
自由というものは、簡単な所で言えば、身体の自由です。
例えば、右手を上に挙げるなどは自由にできるわけです。
背中を掻くという行為も自由性はありますが、
指の細かい運動など、不随意性はあるように思います。
この辺り、微妙な問題を含んでいそうです。
「見えざる手」の代わりに「神」ということは可能でしょうか。

>>343
受動態でも能動態でもない中動態なるものがあるらしいですね。
今度、あれば図書館で借りてみようかなと思っています。
しかし、それはS+Vの構造の内側ですね。
これを突破するのは生半可なことではないと思います。

>>344
量子論は隠れた変数理論など、まだ解決していないのかなと思います。
超球面さんの得意分野ですが。
直感的には量子は空間と不可分であるということのように思いますが、
特に確信はありません。

>>339
言葉に詰まりました。
私の感覚では空なのですが、無でも良いのかな……

マジレスすると

職歴なしから再起できるの
25歳まで

>>347
バイトはあると思うよ。

>>345
人間には少なくとも与えられた選択肢の中から何かを選択するとき
その行為に対する絶対的な制約は無いという意味で自由ですけど、
じつは与えられた選択肢の数には個人差があって
人間は生まれながらにして平等であっても実際は不公平です。
そこが視野に入ると開放気分がダダ下がりしてしまいます。
「知らぬが仏」というやつでしょうか。

私個人には「神」というと人格が伴うもののようなイメージがあります。
スピノザの「神」はたぶん人格を伴わないものだと思いますけど
わざわざややこしくすることはないというのが率直なところです。
ただしそれは私の世界観に限ってのことです。
また違ったスタンスをとればこの世界に人格を持た神も成立し得る気はします。
しかしその場合は世界に対する解釈どころか言葉の意味あいが
まったく違ってくるのではないかと思います。

ベイトソンの学習理論からいえば、
学習�T以上であれば自由意志でしょう。
学習を機械的であるとすれば、機械的自由意志であって、
それは自由意志ではない、といえてしまうw
「機械的自由意志」を「自由意志」とみとめてしまうのが楽。
「境界」と「外部/内部」によって、「系」としての「自由意志」を再定義するのがよろし。