カール・マルクス 43

カール・ハインリヒ・マルクス
Karl Heinrich Marx, 1818年5月5日 - 1883年3月14日
荒らしはスルーで

前スレ
カール・マルクス 42
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1639565549

僕の社会主義の定義は民主社会主義を正統社会主義とする社会主義インターナショナルによる社会主義の定義に近い。

この立場では共産党は異端の社会主義になる。

社会主義政党にも色々あるというわけだな。
時に、玉木雄一郎は農家→大蔵省か。

フェビアン協会の設立に関わったウェッブがLSEを作ったのね。
晩年はロシア社会主義に傾倒したそうだが。

>>4
ショーやウェッブのようなフェビアンの人々はロシア革命直後には新たな文明の始まりだと賛美した。

しかしソ連の実態が知れるに連れそれは大きな幻滅に変わった。

最初にボリシェビキと対立したのは同じマルクス主義の流れを汲むカウツキーの正統マルクス主義やベルンシュタインの修正マルクス主義だったがやがてフェビアンもその列に加わる。

志位も委員長から外れないし結局は党史の始まりのようにソ連型から脱皮できないのだろうね

志位は余り一般に思われてるほど理論肌な感じがしないんだよな。下手な事は言わんが。
小池は口が悪い。外から見れば山下に期待だな。

ソ連型共産主義はダメで失敗した。

僕はその原因はマルクス理論自体の欠陥にあると思っている。

しかしソ連がダメで失敗したからと言って資本主義自体の欠陥が無くなった訳ではまったくない。

マルクスについては資本主義を分析した経済理論については鋭いと思っている。

>>8
いやースターリンとレーニンが独自色を出し過ぎたせいじゃないかな。

>>9
バクーニンはマルクスのプロレタリア独裁の実態は共産主義者によるプロレタリアへの独裁に他ならない権威主義で、プロレタリアによる独裁は委員会の独裁となり、やがて個人の独裁になると批判した。

実際この批判は共産党の民主集中制による委員会の独裁から個人の独裁となる予言となった。

マルクスの政治理論には明らかに欠陥があるということ。

経済理論は鋭いがそれで全てに欠陥がないとする方がおかしい。
全ては疑いうるのだから。

マルクスに政治理論なんてあったのかな。
マルクス主義政治学は日本にはあることはあるけど・・

>>11
ドイツイデオロギーの一部やゴータ綱領批判などに政治の理想やありかたが不完全に記されてると思う。

資本論で資本主義の全てを語れないんだよね。マルクスがいた時代と随分変わったし、地主だの言ってももういないでしょ。マルクス主義者はその変容を見落としていてそこから前に踏み出せていないから取り残される。

土地制度はまだ地権者がどうとか言って問題になってないか？

>>13
イギリス貴族は現代でも地主だよ。

もっと言えば、
マルクスがライン新聞で指摘した入会権の問題もコモンズの問題として今も残ってる。

>>15
それで日本とマルクスが見て経験した国とでは社会が違って、地主が安い賃金で働かせみたいなのも今はないし、価値は労働時間で決まるって言われても、昔ならアメリカまで情報を取りに行くのに数週間はかかった事が今では1分でできたり、収穫物や生産も自動化されて時間もかからなくなった、まったく時代は変わって資本論で資本主義社会は語れなくなったんだよ。コモンにしても全てが商品になってるわけでもなく、国立公園があったり、資本家が全てを独占している社会じゃないわけさ。だからマルクス主義者ってのは時代に取り残されてしまったわけ。

>>17
＞地主が安い賃金で働かせみたいなの

地主というのは、土地の賃貸料を受け取る。
耕作地を賃借するのは、小作も変わらない。
生産力の発展については、むしろマルクスが資本論で説いている。

＞資本家が全てを独占している社会じゃない

資本家が全てを独占している社会というのが、いつの時代にあったと思ってるんだろう？ｗ

>>18
土地の賃貸料を受け取っても、それは私有地だから買うこともできるし賃貸もできる。強制ではないでしょ。水源地が私有地なら払わないといけないし、県が管理してたら共有財産でしょ。水を持って帰ってもいいわけで。
マルクスは資本主義ではすべてが商品になると説いてるでしょ。その辺の空気が商品になったケースってあるかな。マルクスは完璧ではないんだよ。

外国人実習生を使ってレタス農家が高い利益を上げている長野県の村の例なんか、
農奴制とか小作人制を想起させるものがあるけれどもね。

共産党というのは、結局は人民庶民らに「夢の世界」幻想を与え、
正義の自分達が共産党幹部として「甘い汁」を得られる事に味をしめた政党にすぎません。
共産党内で汚職が多発し、どんどん独裁政権となってゆくのも運命だったのでしょう。

>>19
マルクスは完璧ではないが、間違いもほとんどない。
水は商品になっているし、空気も、場所、という意味で商品になっている。
別荘地とか福島原発の事故のときを思い起こせば、理解しやすいと思う。

もっともマルクスは、すべてのものが商品になる、などとは言ってないが。

外国人実習生の件は搾取だと思う。だから元々大反対なんだよね。外国人実習制度を辞めさせるように声を上げていこうよ。

>>21
日本共産党ってそんなに汚職が多いとは思わんが。
中国共産党は汚職が多発したせいもあってか腐敗撲滅とか言って頑張りまくってるが。

>>21
人民庶民らに「夢の世界」幻想を与えているのは、ほかならぬ自民党だよ。
富裕層や芸能人の派手な生活を宣伝することで、一般庶民もまた、同じ社会にいるのだ、という錯覚と妄想を抱かせている。

>>22
水にしても、私有地なら他人のものだけど、例えば県や国が管理している山から湧き出る水を持って帰れるようにも日本ではなってるわけね。川にしても国や地方自治体が管理していて水を持って帰ってもいいわけ。魚が取れれば禁止されてないものは持って帰ってもいいわけ。何でも商品にはなってないわけさ。

>>23
搾取は、外国人実習生特有のものではなく、一般に労働者すべてが搾取されている。
搾取に反対の声をあげるなら、資本主義での労働すべてに反対しなければならない。

>>26
水に関しては、
ブルーゴールドという映画を観れば、日本はまだ恵まれている方だと思うようになるよ。

>>22
今呼吸していると思うけどお金取られてる？その辺に満ちている空気は商品になってないでしょ。

>>26
マルクスは、水や空気が商品になるなどとは言っていないんだけど？ｗ
使用価値の例として、水や空気をあげ、それは交換価値にはならない、とは言っている。

>>28
だから日本とマルクスが見て経験した国の社会が一緒じゃなく、簡単に言うと資本論で世の中は語れないってこと。

>>29

　>>30

>>30
すべてが商品になると説いているでしょ

>>31
>>30　は資本論に書いてあるんだよw

>>33
誰の話を真に受けたの？

>>31
資本主義は欧米や日本に留まらずどんどん広がっていくものだから、
そういう考え方ではうまくいかないよ。

土地にしてもすべて私有地になってないでしょ
公園で水で手洗いだってできるでしょ

公園だって自由に利用できなくなりかけた例があるよ。
東京の宮下公園という公園だけどね。

>>37
たとえば日本の場合、土地はすべて誰かのもの。
個人であったり企業であったり地方公共団体であったり国であったり、というように。
それぞれ、相互に売買もされる。

公園の水は、その公園の管理者の権限。

マルクス主義者はすべて資本論で語ろうとするからおかしくなるんだよ。マルクスは所詮自分で見て経験したものしか知らなくって、日本ではどうだろう、未来はマルクスが考えた通りだけだろうか、と考えると違っているわけよ。おおよそほとんどの公園で水の使用はできるし、海や川の水をバケツに入れて持って帰ってもいいんだよ。なにもかもが取られてるいるしゃかいじゃないわけね。

>>39
国や地方自治体が公園を管理しているでしょ。水道で手洗いできる場所多いでしょ。商品ではないでしょ。

海や川の水や大気が高度経済成長期に汚染され、環境保護運動がかなり高まらないと
その状況が改善されなかった事実を忘れてはいけないよ。

そうそう、自然の恵みは大事な財産だから、自分だけ独り占めとかしないように多くの人は気を使える。自分でさえそう思う。だからなるべく汚さないようにって生きてるし他人のゴミも拾って帰ることもよくある。普通のことだよ。

>>40>>41
だから、それがなに？
資本論に書いてあることの否定になってないよ？
むしろ、資本論の正しさを説明してるw

>>44
資源を全て商品にされ資本家に取られている？

>>43
君はまず、デタラメなマルクス理解の掃除からはじめたほうがいい。
どうせいつもの反共君なんだから、君がマルクスを語るのは無理だよｗ

この資本主義国家で

>>45
だから、そのヨタ話は誰に聞いたの？

>>48
横レスだけど、>>22じゃないかな。

>>46
その人は僕とは違うよ。

>>46
君に一つ良い事を教えてあげよう！
全ては疑い得る。
もちろんマルクスもだ！

ていうか、資本論の冒頭にさ、
　
　資本主義的生産様式が支配的に行なわれている社会の富は、
　一つの「巨大な商品の集まり」として現われ、一つ一つの商
　品は、その富の基本形態として現われる。

とあるけどさ、ここでいう富はドイツ語でいうところの財産なんだろうけど、
今の時代になっては、水や空気も財産あるいは富のうちに入るんじゃないの？
と俺は思ってしまう。

クローズド・ループ現象のほとんどは、失敗を認めなかったり、言い逃れをしたりすることが原因で起こる。疑似科学の世界では、問題はもっと構造的だ。つまり、故意にしろ偶然にしろ、失敗することが不可能な仕組みになっている。だからこそ理論は完璧に見え、信奉者は虜になる。しかし、あらゆるものが当てはまるということは、何からも学べないことに等しい。

中高の公民や政治経済を学んだ後に資本論を読むと、
水や空気が”財”の内に入るから富に含まれると思ってしまうんじゃなかろうか。

>>25
？
KGBやシュタージ（秘密警察を設立しなければならないような国家）とは違う。
もちろん自由資本主義である日本国家にも、実は同じような組織もありますよ。
日本国はスパイ防止法がないとかお笑いであり、日本国は海底から宇宙からも全て世界を監視しています。

国内監視など共産党新聞の購読しているリストだけで十分。
社会党系新聞の「解法新聞」とか、もう誰も相手にもしなくなり消滅していくでしょう。

マルクスの理論（資本論など）は
どちらかというと19世紀には新しすぎた。
時代を先取りしすぎていた。20世紀の前半まではそう。

20世紀の後半から徐々に、そして21世紀になって
やっと時代がマルクスの理論に追いついてきつつある。

19世紀から20世紀前半のマルクス主義者たちは
マルクスの理論を現実に適用するのに早とちりしすぎた。

先見の明がある人は1970年代後半あたりから
マルクスの理論の有効性に気づき始めていた。

そのころの流行りはポストモダニズムで、
マルクスの理論をそれに適用して改訂するか、
そうでなければマルクスの理論はもう時代遅れだ
と捨てるのが流行った。

ポストモダニズムの試みに有効性がないというのではなく、
ポストモダニズムも時代を先取りしすぎていたようにも見える。
マルクスの理論を片付けるのに早とちりしすぎた。

>>57
マルクス自身も自分が生きてるうちに資本主義は崩壊すると思ってたんだから無理ないだろ？

>>52
もう少し先まで読んでみたほうがいいと思う。

>>55
まるで噛み合ってないけど？ｗ

>>60
どうなんだろ。資本主義がイギリス以外に波及するのは時間の問題と考えていただろうが、
”いつか”崩壊する可能性があるぐらいにしか思ってなかったんじゃないの。

>>50
そう？
反共仲間であることは間違いないねｗ

>>51
疑うためには、まず理解しないとねｗ

> 価値は労働時間で決まるって言われても、昔ならアメリカまで情報を取りに行くのに数週間はかかった事が今では1分でできたり、収穫物や生産も自動化されて時間もかからなくなった、まったく時代は変わって資本論で資本主義社会は語れなくなったんだよ。


これについてはどうよ？

>>61
確かに使用価値は交換価値の素材的な担い手であるから、
空気や水は鉄や木材のような商品とは普通は交換できないから
商品や富ではないと言えるかも知れないけど、
今はミネラルウォーターや酸素カプセルみたいな商品があるから
どうなんだろうと思う訳なんだよ。

>>66
普通は「いくら技術的進歩があっても０にはなってないじゃん」で納得するんじゃないの？

ある人が7時間かけて1日で10個作ったとする。
他の人が1時間で10個作りより丁寧に作れたとする。
自動化で10分で10個作り更に品質も良いものが作れたとする。
時間＝対価にならないでしょ。

>>62噛み合っていないとか、例えば？

>>68
マルクスは労働にかけた労働時間で価値が決まると述べてるよね

>>63
引用元は思い出せないが手紙か何かでマルクス自身が生きてるうちに資本主義が崩壊することを書いてたはず。

>>71
いや、抽象的人間労働という概念を設定して、
技術進歩でより短い時間で生産できるようになったとしても、
その分きつくなる労働密度を考えている。

>>72
あいにく俺はザスーリチへの手紙しか知らないわ。

>>73
自動化で10分で作れるから労働に対する負荷も少ないよ。
だけど7時間働いた人の方が多く支払われるの？

>>60
そのソースは分かる？

>>67
空気や水も商品化されているものがあるのはたしかだね。
しかし、基本的には、人間にとって必要な分だけ十分にあるから、商品化にはそぐわない。
もちろん、特定の環境下では、飲料水とか安全な空気とかが商品化されているのは周知のことだが、必要なすべての水や空気が商品化される、ということにはなりそうもない。

>>69
僕は「反共」(笑)らしいが、それについては抽象化された平均労働時間として理解するものかも知れないと思っている。
個別の事例より仕組みのことを言いたいのが資本論だと思う。

>>75
いや。
技術的発展に伴って高度な技術を理解するのにハイレベルな教育・訓練が必要になるから、
労働の密度はきつくなる。

>>78
平均労働時間ね。ありがとう。

>>79
ボタン押せば済むとしても？

「ひとつのボタンを押せば自動化で10分で10個作れる」のに「高度な訓練が必要になる」と返されると、困ってしまうw

>>70
>>25　富裕層や芸能人の派手な生活を宣伝することで、一般庶民もまた、同じ社会にいるのだ、という錯覚と妄想を抱かせている。

>>55　「日本国はスパイ防止法がないとかお笑いであり、日本国は海底から宇宙からも全て世界を監視しています。

この２つのレスがどう結びつくの？

おまけに、日本が世界を監視とかの妄想はなに？

>>80
従来の労働条件で単純な作業をしていた人間が、技術の高度化に伴い、
より洗練された機械を生産する過程に移ることができずに
ボタンを押すことしかできなくなると労働市場から排除され失業することになる。

>>80
自動化されている場合には、その自動化するための労働が加味されるんだよ。

>>81
労働に必要な技能の高さや知識の多さの平均レベルが上がるんだよ。

>>83
作業が簡単でも一応人による監督はしといた方が念には念をという形で残すことも工場側の方針であり得なくもないよ。つまり、多様でしょ。マルクスがこう考えたから、必然的にこうなるとは言い切れない。要は社会って構造的に説明できないものだよ。マルクスはそこが甘かったんだよね。

>>78
マルクスは、あらゆるものすべてが商品化されると書いてる、と言い張った人？ｗ
デタラメなマルクスの紹介は反共君だからだろ？

>>86
反共君は、なんでもデタラメなマルクス理解を振り回さずに、自分の考えとして主張すればいいんだよ。
君が主張するマルクスは、どこにもいない。

>>86
監督する奴はホワイトカラー。つまり作業をするブルーカラーとは違って、
よりハイレベルな脳の使い方が必要だから高学歴であることが求められる。
そうなるための教育・訓練の費用を会社が負担してくれれば失業は免れるけどね。

消費者がいくらボタンで作られた物よりハンドメイドの方が欲しいという需要だってあることも想定されるし、一概に仕事がなくなると結論づけられない。未来のことやその時の状況、もっと言えば人間の頭なんてこうなるなんて言えないから。
マルクスはそういう人間理解ができない、まぁ頭の弱い人だったってことだよ。

マルクスやエンゲルスが引用してる人類学者は古くて使えない。

資本論の二巻第三篇に出てくるタイラーは化石みたいな存在。

エンゲルスが「家族、私有財産、国家の起源」で引用したモーガンはその学説は否定されてる。

>>90
「マルクスは〜」は無視するけど、
今やハンドメイドは規格化された教育・訓練とは違った匠の技術が必要なので、
それはそれで労力がかかるから値段は高くつく。

>>66
それを投稿した方は資本論を読んでいらっしゃるのかなあ？

>>90
反共君はそう言ってマルクスを貶めたいんだね。

保守や右翼って、なんで嘘と捏造ばかり言うんだろう？ｗ

>>87
違うよ。

>>88
それ僕じゃないw

>>91
モーガンの学説は否定されてるとまでは言えない。
その後、集団婚の部族はいくつも見つかっている。
場合によっては、日本の夜這い文化も集団婚の一つと考えられるかもしれない。

>>95
では、なぜデタラメなマルクス理解に固執してるんだ？

>>94
その人は僕とは違うけど嘘と捏造は君の得意分野でしょ？

>>96
別の宗教系反共君かな？

>>92
自動化で失業がでる(>>83)云々も考えられるけど、職人の技が好きでそこに需要もあり仕事が残ることも想定されるし。だけど、その職人は安く売ってもいいでしょ。その職人の選択なわけで。労働時間＝価値ではなく、価値は多様なんだよ。

>>99
マルクスは間違ってる、と主張している中身がマルクスとは無縁だという事実は、嘘と捏造には当たらない、とでも思ってるの？ｗ

>>98
具体的には僕のどこがどうデタラメで正しい解釈は何で、引用元はどこ？

一般的に現在を考えて、一律労働時間を7時間にして、その時間に対する対価が決まっているとしたら、働かない人が出てくるでしょ。マルクス君はどう思うの？

>>101
労働そのものに価値がある、貴賎はないと言うならわかる。
自衛の職人が、資本家の下で自動化された工場製の規格品並みに
商品を安く売ってたら、採算が合わなくなって破産すると思う。

>>66
技術の進歩はそのぶんの労働時間を節約するから
それによって生産されたものはそのぶん安く手に入るようになる、
という説明じゃいけないの？

>>105
>>104に関してはどう？

>>104
マルクスはそんなこと言ってない。

>>106
同じ値段で売ってもいいでしょ。
というよりどんどん見えないところで自動化は進んでいて、値段も上がっているのが実情じゃない？

>>108
マルクスは言ってないのに、社会主義国はこの方式を取り入れているのはなんで？

>>109
最近起こっているインフレは原油価格の高騰によるものだよ。

>>103
＞僕は「反共」(笑)らしいが

こう書いたのは僕が反共君と指摘した、なんでも商品化のレスを書いた人だからだろ？

違うなら、なぜ、自分が反共とみなされていると思ったのか教えてくれ。

>>110
それが取り入れられてるというソースはなに？ｗ

>>110
その国の風土がものづくりやトヨタ的「カイゼン」と合わないからだろうなと俺は思う。

>>111
インフレの話ではなくて、普通のブランドの品もやはり自動化できるところは自動化されてるでしょ。
早くできたから安く売ってもいいし、高く売ってもいい、自由経済だから。

>>90
職人さんが手作りで作ったものをそのぶん高く買う人は
どんなに技術が進歩してもある程度はいるかもしれないね。

どれくらいの人数の職人さんの生活を養えるくらいの需要があるかは分からないけど。

>>59
ポストモダンはマルクス主義に先鋭的に現れてる西洋中心進歩史観をエスノセントリズムとして否定し、アイデンティティの政治を確立した。

進歩史観の元でオーストラリアアボリジニやアメリカインディアン、カナダのイヌイットは遅れた歴史段階にあるとみなされ同化政策により多大で悲惨な犠牲者を出した。

マルクス主義は西洋進歩史観の最たるものでソ連の遅れたとみなされたクリミアタタール人など小数民族への同化政策は苛烈を極めた。

中国でもマルクス主義進歩史観により遅れたチベット仏教やイスラムを信奉するとみなされたチベット人やウイグル人への同化政策は苛烈で残酷。

ポストモダンはそういうのに解毒剤にはなる。

>>115
中長期的には、芸術作品などを除いて、商品の価値は労働時間に収束していくってことだよ。
芸術作品の商品化は、需要と供給で決まる。

このスレッドいつのまにこんなに人（？）が増えたのか。
昨夜くらいから？

>>114
労働時間により対価が一律になったら、人間は働かないよ。人間ってのは人によっては欲がある。なるべく楽して稼ぎたいという人もでてくる。そうなると働かない人が増える。誰よりも働いている人も対価は一緒。そんな社会が発展するの？

>>97
それは単なる君の決め付けでしょ！
つまりいつもの捏造！
そうじゃないというならきちんとしたエビデンスで立証してね。

>>115
例えばノートパソコンの値段が上がっていたりするのは技術が高度化したからでしょ。
日本人の感覚として値段が上がっていると感じるとしたら、それは円が弱くなっているから。

>>120
だからそういう風土の国はものづくりとは合っていないから、
資源を売る、あるいは観光や金融やスポーツや第一次産業で食って行くしかなくなる訳。

>>117
中国のチベット仏教やイスラム教対策は、宗教による二重権力を否定する国家としての政策であって、日本がオウムをいまだに弾圧していることと変わらない。
どこの国でも二重権力としての宗教は許さない。
べつに、マルクス主義進歩史観によって弾圧しているわけではないｗ

ちなみに、イスラム教国では他宗教や無宗教が二重権力を樹立しようとすれば、それはそれで、徹底的に弾圧されるんじゃないかな？

>>122
全ての企業はとは言わないけど、多くの企業は生産性も上がって、負荷も軽減されたとして(技術進歩で)、そこでも高く売れるなら売りたいと考える会社もあるけど、それも自由でしょ。労働時間によって価値が決まるという考えはもはや通用しないでしょ。

>>112
君がウソと捏造の塊だと正直な指摘したら勝手に反共認定しただろ。

君とマルクスはまったく別人でマルクスと同一化してもまったく別人の哀れで凡庸な君がいるだけなのにねw

>>119
反共君たちは組織で書き込んでるからねw

>>121
文化人類学の本でも読めよｗ
日本人なら宮本常一が参考になるだろう。

>>125
それでも労働生産性は対時間比で決まるんじゃないの。
先進諸国ではある程度技術レベルが同じになって行って、
平均労働時間やマルクスが言うところの抽象的人間労働が考えやすくなっている。
時間は節約するのが大事だけど、時間は重要な指標なのよ。

>>126
どのレスのこと？
匿名なんだから具体的なレス番号で指摘して。

>>129
一概に時間とは言えないと思う。
短い時間で生産効率がいい場合、数をこなした人の方が対価が上がってもいいと思う。

>>124
イスラム人口は世界に16億いて当該国で小数派を形成してるケースもごまんとある。
インドや中国のようなイスラム軋轢がひどい場合もあるが大概中国のようなひどい弾圧はない。

仏教も同様だ。

マルクスは西洋中心進歩史観の塊でそこから外れたものを遅れてるとして無理な同化をしようとするからダメだ。

かと言って極端に差をつけるのは個人的にはではあるけれど、それはそれで違うと思う。これは個人の考えで。

>>131
大量生産大量消費という社会のあり方は変化せざるを得なくなっているから、
ノルマをこなすのは大事だが、ただ多くモノを作ればいいというものではない。

>>128
つまり君の決め付けでいつものウソつき捏造ということだね？

>>125 >>115
寡占的または独占的な市場になって競争を排除できないと
価格の低下に抗するというのは難しいんじゃないの？
自由市場であるほど。

>>134
より時間を早く多くしかも質も良い物を作れる人の場合もやはりそれより時間をかけた人より多く対価を支払われるべきじゃなかろうか。

>>132
イスラム原理主義を放置した結果、大きなテロを招いている。
中国が未然に防ごうとするのは当然だろう。
チベット仏教もまた、中国の法の適用を免れようとする二重権力を志向した。

どちらも反共君が捏造する進歩史観とはなんの関係もないw

労働価値説は需給の変動による市場価格の短期的な変動を否定していないよ。
マルクスは早くから需給の議論をしていたし。

>>137
質が良いものを作る人がそうでない人よりも優遇されるのは当然だろうけど、
質の悪いものを作る人は再研修や解雇の対象になるんじゃなかろうか。

>>127
統合失調症の妄想が出たね(笑)
病院行った方が良い。
君のようなケチなヤツをわざわざ組織的にやらない(笑)

>>135
そもそも、モーガンの学説が否定されているエビデンスがあるのか？
「共産主義黒書」と同じようなトンデモ本がネタ元とかじゃないだろうね？ｗ

>>141
Dappiもランなんとかも知らないと言い張る君の言うことではねえｗ

>>138
どちらにしろ中国共産主義がチベットやウイグルにひどい弾圧してることは認めるんだね？

虐殺と弾圧は共産主義のお家芸だけどね

個人的に、二重権力という言葉はなんとなくはわかるけど、
今ひとつイメージを湧かせにくいものがある。
宗教権力が政治権力＝中国共産党のおかしい所を指摘して挑戦しようとしたくらいで
二重権力を目指してると取られたのかなとおもってしまう。

>>142
君は事実であるモーガン学説否定や事実を記した共産主義黒書はじめ都合の悪い事実は全て捏造だトンでもだウソだと決め付けてウソをつくよね。

>>143
君は組織が付け狙うに値する価値があると思ってる？

ウソつき捏造ばかりして信用がないチンケな君を組織が追いかける価値はないと理解できないバカなの？

>>144
酷いかどうかは知らないが、弾圧はしてるに決まってる。
イスラム原理主義や二重権力志向のチベット仏教を放置するわけがない。

それに、中国で虐殺が行われているとも思わない。
アメリカの黒人大虐殺とか、イギリスのオーストラリア先住民ジェノサイドのような虐殺とは違う。
君が宗教に関心があるなら、現代のイスラエルによるパレスチナ人ジェノサイド問題にしたほうがいいんじゃないか？

なんでも反共メガネでしかものを見ないと、考え方がものすごく偏向するよ。

労働価値説を仮に想定しなくても生産コストの
ほとんどは人件費だと言われているし、
生産コストが価格に反映されることから考えて
人件費が価格に対して決定的な役割を演じるのは自然。

しかも資本主義では消費者の購買力のほとんどは
労働時間に基づく賃金に依存している。

資本主義では労働価値説がマクロ経済的決定要因になる
と見積もるのはふつうに考えても自然な発想。

>>146
モーガンの学説を否定する学者もいれば肯定する学者もいる。
「共産主義黒書」は、肯定する学者はいないw
嘘と捏造の君には理解できないだろうがw

>>147
Dappiのことは調べたの？ｗ

>>8
ソ連は自分の国が共産主義だと自称したことすらないのに。

>>150
具体的に誰がモーガンの学説を肯定してるの？
エビデンスは？
共産主義黒書だけでなくそれを裏付ける多くの映像、画像、文書、告発がソ連崩壊後流出して多くマスコミに取り上げられたことすら世間知らずだから知らないんだねw

>>148
僕は書いたようにパレスチナ人虐殺はひどいと思っている。
アボリジニについては実際オーストラリアに行きアボリジニの友人もいる。
盗まれた世代の友人だ。
僕はアボリジニのドリームタイムの良い意味で無政府的でプリミティブかつエコロジカルな宗教観に触発された祖先と自然のマナへの信仰を持ってる。

偏向してるのは君だよ。
僕は共産主義の犯罪はきちんと認める公正な中道だよ。

フェスティンガーはこう書いている。「一晩中居間に座っていたその小さな集団は、自分たちが予言を流布したからこそ、神が世界を破滅から救ってくれたと考えた」。信者たちは失敗に動揺するどころか、「歓喜に酔いしれていた」のである。

進歩や革新は、頭の中だけで美しく組み立てられた計画から生まれるものではない。生物の進化もそうだ。進化にそもそも計画などない。生物たちがまわりの世界に適応しながら、世代を重ねて変異していく。最終的に出来上がったノズルは、どんな数学者も予測し得ない形をしていた。

>>148
ウイグル亡命者やチベット亡命者が中国共産党の虐殺を証言している。

実際にテロを引き起こしてない一般イスラム教徒のウイグル人をテロ危険分子と決め付けて弾圧するのは明らかに犯罪だ。

共産主義はこの手の犯罪がやたら多い。

僕は宇沢弘文やローティ、マンデラのスタンスに立ち、世間的にはリベラル左派だけどね。

お爺ちゃんは
ウイグル弾圧マボロシ説とウイグル弾圧正当化
説に立ってる
つまりは欧米の陰謀っていう主張

これは香港もそうで
完全に中国政府の立場と合体してる

なんでかわからんが、真のマルクス主義者と
自分を規定している分だけ怖い

>>153
集団婚を肯定してる学者として、布村一夫、石塚正英等。
エンゲルスの理論の主な論点は集団婚だから。
モーガンが否定されているのは、集団婚の調査や学説ではなく、白人優位の思想に対して。

「共産主義黒書」を肯定してる学者って誰？

>>154
君の個人的な付き合いなどどうでもいいｗ
保守右翼は個人的な好みを社会の価値として設定したがるから、嘘や捏造が多くなる。

>>157
その亡命者の価値観が、アメリカに従っているだけだろう。
証言が事実であるかどうかもわからない。
なに一つ、ファクトチェックがなされていないのだからｗ

>>161
またそういうウソっぱちの印象操作するんだね。

>>159
それらの学者がモーガンそのものを肯定してるエビデンスはあるの？

>>160
鏡見て言おうね。
幼稚園児レベルのウソつきが写ってるからw

>>159
か

>>159
共産主義黒書を著したクルトワ自体が大学教授でフランス国立科学研究センターの主任研究員だよ。

>>159
集団婚が人類普遍の婚姻段階のようなのは否定されてる。

かつてなら原始段階にあるとされたアフリカの狩猟採集民は多くが一夫多妻。
オーストラリアアボリジニは交差いとこ婚の一夫一妻。
南米先住民も一夫一妻。

日本大百科全書(ニッポニカ)「集団婚」の解説
集団婚
しゅうだんこん

複数の男性と複数の女性が同時に婚姻関係にある婚姻の形態。群婚ともいう。L・モルガンがその著書『古代社会』（1877）のなかで、一妻多夫婚から一夫多妻婚へ、さらには一夫一婦婚へという婚姻の進化の過程において、それら3形態に先行したはずの婚姻形態としてその存在を推測し、またそれをエンゲルスが『家族、私有財産および国家の起原』で大々的に取り上げたために一躍有名になった。(…)しかし今日の人類学では、集団婚の存在はほぼ否定されている。というのは、(…)

>>168
エンゲルスの論は前提となる学説が誤りだったということだね。

カトリックはキリスト像や教会といった実体を信仰する。
ちょうど実体貨幣として金を信仰するように。

プロテスタントは信仰義認説を取り、信仰(信用)のみにより救われキリスト像は単なる偶像で教会は単なる信仰者の集まりに過ぎないとする。
ちょうど信用制度を信用するように。
資本主義先進地域だったスコットランドは熱心なプロテスタント地域でカルバン派を信仰する。

カルバン派は救霊予定説で神による予定秩序を信仰する。

しかしプロテスタントはあくまでもカトリックへのプロテスト(抗議)から生じたものでカトリックの教義を基礎に置く。

ちょうど信用の裏付けとして金のような実体貨幣が基礎にあるように。

アダム・スミスはスコットランドのグラスゴー出身だね。

>>162
嘘という根拠はなにかあるの？
君がいつも要求するエビデンスがなにかあるの？

>>163
モーガンそのものを肯定する必要はまったくないよｗ
エンゲルスが理論の土台にしたのは、集団婚。
集団婚の存在そのものを否定してる学者はむしろ少数。

日本の夜這いなどは、集団婚の好例ともいえる。

>>164
どうみても、保守右翼には嘘や捏造が多い。
嘘や捏造とはいえない間違いも多い。
「共産主義黒書」は、嘘と捏造の書だが、百田さんの「日本国紀」は、間違いがとても多い。

>>166
クルトワは、親とともにソ連を追われた個人的な恨みで「共産主義黒書」を著した。
学者としての客観性は皆無。
もっとも、彼女たちはソ連に虐殺されずに国を追われただけなんだから、自分の書いたこと自体が「共産主義黒書」の虚偽性を物語ってもいるｗ

>>167>>168
集団婚自体の存在は否定できるものではない。
集団婚による共同体の拡大の事例も否定はできない。

家族形態から、部族形態への共同体の成長の根拠の一つとしては、たとえばレヴィ=ストロースの提唱した交叉いとこ婚などとともに、十分に想定できる。
もちろん、それがすべて、ということではなく、家族から部族へ共同体の拡大の契機を想定するときの一態様ということになる。

wikiが正しい、という妄想はどこから来るんだろう？
もう少し、ネットリテラシーを磨いたらどうだろうか？ｗ

こんな存在が否定されているような昔の
研究いくらでもあるのにエンゲルスが取り上げた
ってだけで必死にしがみつくから話にならない
なににつけても認知的不協和が激しすぎる

ほんとマルクスどうの以前だわ

>>177
繰り返すが、集団婚自体はその存在が否定されたことはない。
それが共同体拡大のための必須条件ではないということ。
歴史上さまざまな婚姻形態や支配形態が存在するが、まだ誰も共同体拡大の必須要因を提示できた人はいない。

さまざまな経路があった、とみなすのが正解ということなのだろう。
エンゲルスは、そのうちの一つを一般的な決定要因のように考えてしまった。
その意味で、間違いともいえるが正しいともいえる。

反共に偏向した目からは、マルクスやエンゲルスのすべてが間違いに写るだけ。

集団婚の存在を認めない者は真のマルクス主義者になれないとか、そういう次元での信奉者なんだろうね

>>179
繰り返すけど、集団婚それ自体は存在を否定できるものではない。
もちろん、主義主張によらない、たんなる事実だからｗ

単に仮設的な概念なんだからしょうがない

>>181
仮説的な概念ではなく、フィールドワークによる観察の結果。
繰り返すが、日本の夜這いも集団婚の一例だが、夜這いの存在自体を否定する学者はいない。

実例があることと、モルガンの述べた枠組みの
なかでの存在が全く実証できないことには
大きな差がある

科学リテラシーなさすぎw

>>183
モルガンが提示してるのはフィールドワークの結果報告。
フィールドワークの結果報告を実証ではないとするなら、文化人類学（民俗学）は壊滅するよw

夜這いがモルガンの集団婚に一致することと

夜這いが人類共通の始原的な文化として普遍化できるかどうか

この二つを立証することはそんなに簡単ではない

集団婚
しゅうだんこん
group marriage

複数の男性と複数の女性との集団的な婚姻をいう。通常は1組の兄弟もしくは兄弟姉妹と，別の1組の姉妹もしくは兄弟姉妹との集団的婚姻が想定されているが，これらの集団婚が現実的にはもとより，歴史的にもあるべき婚姻形態としてどこかの民族に存在したという証拠はない。それが存在したとしても少数事例であり，あるいは婚姻というよりは単なる性関係とみなすべきものであったと考えられる。ただし学史的には，L.モーガンが親族名称体系から復元し，婚姻の進化過程で一夫一婦婚以前の過去形態と推定した。

ブリタニカ国際大百科事典

そりゃ学史的には意味があるよね

夜這いが集団婚という意味が分からん
それは文化人類学の定説なのか？

>>185
定義によるが、集団婚とは共同体の中での乱婚状態とすれば、日本の夜這いも若者宿も集団婚とみなすことができる。
制度的な婚姻自体は一夫一婦制だが、性交渉はそれにまったく限定されない。
限定があるとすれば、それぞれの好みという限定ぐらい。

人類共通であるという報告はないように思う。

>>187
婚姻というのは、性交渉に基礎を置く。

考古学だったかな、
家の面積を富の指標のモデルにして新石器時代以降の
北中米大陸とユーラシア大陸での富の不平等の高まりを比較した研究があったね。
馬、牛、豚などの家畜化と富の不平等の加速化との関連性が主張されていた。
イデオロギーよりも生産力の変化に着目したアプローチだなと思った。

逆にトマ・ピケティ氏は『資本とイデオロギー』でイデオロギーを重視した
不平等拡大へのアプローチをとっているよね。

>>175
個人的な怨みから共産主義黒書を著したというエビデンスは？
誰がどのメディアでどのように言ってるの？

>>188
結婚とは制度だよ。
君のは論理が破綻した屁理屈にしか見えない。

>>189
じゃあソープランドで行われてるのは結婚なんだね？

ショックどん❔

文化人類学者、特にポストモダニズムやポストコロニアル思想の影響を
受けた世代の人類学者は、マルクス学派のアプローチを「単線的進化」史観だ
と見なして嫌う傾向が強くある印象を持っている。
文化人類学そのものにそうした傾向がもしかしたらあるのかもしれない。

つまり、彼らの研究姿勢は、現代の西欧近代的なものとは異質な社会や文化を
発見することに強く動機づけられていて、その成果を競っているような。

エンゲルスは分からないけど、マルクスは資本論の根源的蓄積について
イングランドをサンプルにしたにすぎないとして、
その他の西欧社会にもこれまでのところそのモデルが当てはまるものの、
東欧やアジアまでがそうなるかどうか責任を持てないみたいなことを言っていたよね。

東欧は封建的な土地制度が長く続いたせいで、所有権の進歩が、
西欧に比べて時間がかかったというようなマルクス主義的な見地からの研究があるよね。

>>178
僕は君から宗教してる反共みたいに言われてるけどマルクスが全て間違いだとも思ってないし資本論の三巻にちょうどカトリックとプロテスタント使ったアナロジーあったから適当に書いてみたよ。

類人猿では、チンパンジーとボノボが多夫多妻、
オランウータンも多夫多妻、
ゴリラが一夫多妻、テナガザルが一夫一妻。

ただしオランウータンは穏やかなそれらしく、
性的二形の傾向があることから一夫多妻だったのでは？
という人もいる。

ヒトに近いボノボとチンパンジーが乱婚的だから
その共通祖先もそうだったんじゃないかという類推が働いたのか。

現代の狩猟採集民は昔の人類の文化を保存しているんだろうか？
保存しているという仮説は生産様式の形態が文化の形態を決める
という生産様式史観に基づいているのでは？

名古屋大学や関西大学で教えていた竹内良知のように、
1970年代にマルクス主義者とキリスト者の対話が行われていたことに着目する
哲学者もいるんだよな。矢内原忠雄みたいにキリスト教信者でマルクス研究者
という人もいる。

解脱だとか救いだとか救済だとか宗教の側がしつこく言わなければ、
宗教者とマルクス主義の対話は可能だと思うね。

鳥類は動物行動学的に観察するかぎりでは厳格な一夫一妻に見えるけど、
遺伝子の研究では婚外性交渉が結構あることが分かっているみたいだね。

ニホンザルなんかでも同じような発見があったね。
αザルが性交渉を独占しているわけじゃないって。観察ではわかりにくい。

乱婚ってちょっとしたバランスの崩れで凄まじい崩壊を見せそうなんだけど、
そこらへんはどうなんだろう（津山三十人殺し）。

>>191
君の好きなwikiでも読んどけよｗ

マルクスはロシアで革命が成功するためには
西欧と同じ道をスラヴ系社会が辿るとはかぎらないが
根源的蓄積が達成されてブルジョワジーと
プロレタリアートによって主に構成される社会に
なる必要があるとしていた。
それが自分の理論がロシアに適用できる条件だと。

これは他の社会主義者やアナキストから教条主義や
西欧中心主義だとして批判された。
でもソ連や中国は教条主義の正しさを証明したように見える。
けっきょく彼らも西欧資本主義を目指すことになった。

>>192
たとえば昔の日本では、家の存続に制度的な婚姻状態は関係がなかった。
婚外子であっても、相続等が可能。
これが共同体の存続ということ。

毛沢東は革命のやり方では中国独自の道を示したが、
内政に関しては結局後進の人たちがマルクス主義や先進国の真似をせざるをえなくなったよね。

>>197
カトリックとプロテスタント使ったアナロジーを書いても、マルクスが無（反）宗教者である事実は変えられないw

>>201
鳥類に関していえば、次の出産機会までは一夫一婦制だが、次には別のパートナーということが珍しくない。

>>193
ソープは本番禁止なんだが？ｗ

>>208
出産機会　ー＞　産卵機会

>>192
そもそも「制度とは何？」って問題がある。

大塚久雄はヴェーバーとマルクスを研究していたけど、
彼も無教会キリスト主義者だったよね。

婚姻とか性交渉とか面白い研究テーマだけど、
上野千鶴子みたいにピースボートの中で性欲はどう発散されているのか
みたいなこと訊いたりするのは単なる下世話な勘ぐりとも言えなくもないね。

グループ婚って少子化時代に
もしかしたら最適解な結婚形態なんじゃないか
という気もしているw
一夫一婦制がそんなにうまくいっているように見えない。

合同結婚式w

式だけじゃなくて男女がグループで結婚しちゃう形態ね。
自由主義を自称する社会はそういう結婚形態の自由を
いまだに否定するのはなぜだろう。
それらが多様に試みられて比較できないと結婚形態の利点と欠点は分からない。
将来の共産社会のユートピア主義なんだろうか。

>>216
一夫一婦制はモテない男への福祉政策、かな？

>>217
一夫一婦制のほうが全ての人が結婚できるためのハードルが低くなるんだろうか？

>>218
モテる男や強い男に、女が集中するのを防ぐことにはつながる。

一夫多妻の場合は経済力がある男が女を独占する形態に確かに見える。
富の格差が拡大した社会にその形態の婚姻が多く見られるようになるのかもしれない。
でも多夫多妻の場合は経済力がない男も女も連合できる。
経済弱者も家計の規模を大きくすることで経済的リスクを減らせるかもしれない。

愛人とか妾さんとかが出来たら非合法の関係じゃなくて
どんどん家族に加えていっちゃえばいい。
1対1の恋愛しか成り立たないという性的指向の人もいれば
そうじゃない人もいる。
そういう形態の大家族が社会的に許容されてもいいかもしれない。

家族集団というのはあまり規模が大きくなると
損なわれてしまうなんらかの心理的特性を持っているのだろうか。
安らげないというか。

地主もいないしマルクスの描いた未来にはなはなかったね

でもビル・ゲイツみたいに農地買収してるのが結局は強いのよね🥺
人口過多であらゆる物資が不足する(というかしてる)ので食料の生産元を押さえるのは当然

思想というのは既に古いんだよな🥺
まず構想し、筆を取り、清書して発行する
もうこの過程の時点で既に遅れに遅れたものが上部構造となる🥺
であるが故に上部構造は常にファンタズムにしかなりえず、現実界との出会い損ねでしかあり得ないものとなる🥺

「気付いた時には経済没落しまくって海外に食料燃料買い負ける自給率の低い国が残りました」っていう現実🥺

>>219
逆
残念ながらモテない男はモテないままだょ🥺
というかチー牛に代表されるようにジャップの場合男が「男」であることを辞めているので、「男がいないんだったらせめて金、顔、身体の良い男狙うわ」になるのがまんさんの状態🥺

>>223
ならなかった
まったく違ういい世の中になった

マルクス主義者的には中国は国家社会主義として認めるのかな。社会主義国と言っても半分資本主義の要素はあるが最近再国営化も進んで、ナショナリズムも強い国だから国家社会主義だと区分されると思うけど。

>>216
西欧の言う「自由」とは「自我」を前提にした自由でしかないので🥺
一夫一婦制は「私」が不利益にならない(浮気されない)為の前提条件

インドなんかでは一夫多妻制のとこもあるんじゃなかったっけか🤔
この場合寡婦とか社会的にあぶれた女を保護する目的もあるらしいが

中国が富めば富むほど食料はそっちに吸い上げられるので、支給率クソ低い日本はマジでヤバいと思うよ🥺

日本の商社、「肉も魚も油も豆も中国に買い負け。最近は船が日本に寄ってくれない」 [147827849]
https://greta.5ch.net/test/read.cgi/poverty/1641031821/

>>230
ある種共産社会というのは「自我」を排除しなければ成り立たない社会とも言えるのか🥺
とことんジャップ向きではあるんだよな🥺
なのに共産党は不人気という🥺

>>203
又ごまかした。
僕はきちんとしたエビデンスを求めているだけ。

>>207
だから何？
僕はマルクスが信仰者だとは一言も言ってないが？
君と違ってまったく宗教に無知なわけではないと思っただけ。

>>205
それは相続制度で婚姻制度ではない。

日本の場合神仏習合だし八百万の神で温和な国だけど、海外だとユダヤ教、キリスト教、イスラム教とか一神教だから度々対立するけど、日本ではマルクス主義って外来思想だから合わないんだよね。そこも見ていこうよ。資本論が万能みたいに思っている人が多いんだよ。

資本金の用途は夜の風俗街までセクハラ防げない。だけど共産主義じゃ配給ぐらいで、高級食材食事療法なんてできないよ。完全解体じゃなくて部分をかみ合わせないと。

統合（失調）が一神教、（精神）分裂が多神教。と覚える。

一神教の信じる強さと裏切られる脆弱さ、多神教のたくましい策略癖。

女性が一神教向きだから一神教が最強女子だけどね、多神教は最弱男子。
そう織りなしてみて。

女性は多数で繁殖行動できるけど、男の繁殖は孤独でしかありえない。
性差によって神のレベル数も違う。

うまく世渡りしないと、同性愛の減退とかにもあうし。

八百万の神々もいつも猛々しい。

のように２３６を読み直すと・・・。おかしい文章。

日本が　マルクスがのあたりおかしいでしょ。ついでに外来の神のほうが好奇心湧くし
日本の女神は外人に人気。そのうえで血統年代信仰体格人種などで縁結び。

多神教の神話なんて世界中にあってね。日本にも一神教の神がいる。夫婦、一夫多妻
かんがえてみて。

キモ🥺

資本論を日本で研究するにあたっては、
不破哲三の著作はどうなんだろう。ある意味宇野弘蔵より重要なのかな？

>>233
まず、自分がきちんとしたエビデンスを提示してから、相手に要求しないとなw
「共産主義黒書」の作者のことなら、たんなる事実だから、自分で調べてごらん。
僕は自分で「共産主義黒書」を読んで、自分でその内容にはエビデンスがない、ということを確認した。

>>234
マルクス家はユダヤ教のラビの家系だったんだから、マルクス本人が宗教に無知なわけないだろ？
キリスト教関係のことは当時の常識に過ぎない。
知らないのは君だけだよｗ

>>249
ほら自分でエビデンス示せないからまた逃げた(笑)

つまり君はマルクスのカトリックとプロテスタントのアナロジーについてまったく理解できてなかったということでいいんだね？

>>249
後学説が否定されてるモーガンについての詭弁はもういいの？

完全に君の無知をさらしただけだけど？

>>251
言い張るだけの反共君をかまってあげるのは、さすがに飽きた。
バカが反共になる、ということが、このスレ見てる人には良く理解されたと思うから、もう終わりにするよ。
好きなようにバカを言い張り続けてなさいｗ

リベラルにも反共と容共がいると思うけど、容共は意外と少ないのかな。

https://www.nature.com/articles/s41599-021-00919-2
家族の発達に関する上の進化論的シミュレーション実験では、
土地資源の豊富さと家族の形態（核家族か拡大家族か）との間、
生存に必要な富と相続の形態（平等か偏っているか）との間に
相関を見出している。これは経済決定論に属す研究だと思う。
マルクスの言うように、
マテリアルな制約というのはイデオロギー的選択肢の実現可能性にとって
決定的な条件になる。現代においても政治はこの制約を免れていないよね。

日本では議論になることがほとんどないようだけれども、
欧米、特に米国では市場主義者が民主主義を批判することが多い。

市場主義者にいわせると民主主義は国家や組織を前提とする
全体主義の一種であり、
人々の選好を汲み取る能力とその効率性において市場に劣る
悪いシステムだということになる。

民主主義が全体主義だって？　そんなバカな！
と、日本人にはこの種の批判に馴染みのない人が多いかもしれないね。

都市化が進んだ今は、イタリアやスペインは都市資源が少ないから子供が少なく、
尚且つ親元にとどまることが多いということになるのかな。

それ新自由主義の考えだから、馴染みはあるかもよ

日本では民主主義を市場主義化する戦略が練られて来ている感じはしなくもないわな。
広告代理店とかを使って。

>>249
マルクスは新聞に欧州でのユダヤ人の迫害についての記事を書いてる

>>255
日本の場合元来は民主主義だのというものよりおおらかな社会があったよ

https://hri.ad.hit-u.ac.jp/html/100001140_research_activity_ja.html

この人、面白そうなことを研究しているな。

>>255
フリードマンJr.が無政府資本主義を主張してそんなこと言ってるよね。

>>255
それが新自由主義ということだけど、市場主義にしろ新自由主義にしろ、私的所有権の範囲が法によって担保されていないと成り立たない。
たとえば、企業の支配権がなぜ株主に所属するのかとか、公共インフラを企業も自由に使える理由はどこにあるのか、とかいう私的所有に関する基本的な議論を避けての自由の主張に過ぎない。
市場も自由も、その定義を雰囲気だけで主張するのが市場主義者、新自由主義者たちということになる。

加藤雅信の『「所有権」の誕生』によると、
モンゴルにおいては家畜の私的所有という観念はあっても、
土地の私的所有という観念はなかったらしい。

代わりに、土地の「利用」を巡って武力による勢力争いがあるだけでしょう。

ゲルで移動するから、みたいな話だろうがw

どこそこは水がいっぱいあるから、所有者という
概念がなくてもトラブルになり難かった
とかそういう次元でしかないな

>>265
漢民族と北方民族の抗争の詳細をよく調べないと安易なことは言えないよ。

>>266
人口密度が低いから争いになりにくかった的な説は理解できなくはないが、
やはり、川の利用とかに関してはちゃんと話し合いがあったとか、
あるいは言い伝え、宗教的な教えがあって平和だったとかいうような話がありそうだし、
これまた安易なことは言えないだろうな。

土地の所有は技術的にはいろいろ権利を分解して
いけるんだろうが、つまりバラバラな管理集団にすると

ただそれって便利かどうかというと
普通に考えると結局のところその分解を
正当化する、より上位者の強化になるよね

>>268
そう言われてみると、
モンゴルやその西の方の平原も中国の皇帝以上に強そうな皇帝が結構いたよね。
フビライ＝ハンとかティムールとか。

本屋に行って不破哲三の資本論の解説本を立ち読みしてきたが、
懇切丁寧な内容だったな。ただ、大卒未満の人にはキツいかな・・？

日本では重田澄男が「資本主義」を最初に見出だした者の研究を残しているな。

グレーバーの指摘は「資本主義」という具体的実体は存在しないという僕の直感を裏付けている。

マルクスは「資本」について語ったのであって「資本主義」について語ったのではないのだろうな。

>>273
資本を増殖させることが自己目的であることを資本主義と言うなら、
マルクスは資本主義について語っていたと思う。

>>274
いわゆる「資本主義」は近代化に伴って社会システムから市場中心の経済システムが次第に独立していった「現象」であって社会主義のように人の頭が生み出したという意味でのイデオロギーとも言うべきものとはズレがある。

まあそのへんだよな

超強力な一枚岩の社会思想がないと
共産主義は成立しないけど
資本主義はそうじゃないし

いわゆる「資本主義」という自生的「現象」が人の頭の中で「設計」される社会主義と対置するイデオロギーだという考えには僕は無理があるのではないかと思っている。

ハイエクは市場経済を自生的秩序とし、社会主義を設計主義として批判した。

僕は結論としては市場経済に設計的要素を導入しないとうまく機能しないという点でハイエクと考えが違ってるけど。

設計的要素も幸福の追求として出てくるんだろうから
別にって感じ

なにか混乱があってみんな疲弊してウンザリしたら
じゃあルールを決めとこうかってなるやん

あんま難しくないだろ

金儲けの為に商品を生産したり転売したりすることが継続して行われることが
資本主義なんだろな。自給的行為や利他的行為は資本主義を下支えするかもしれないが、
資本主義とは区別されるわな。

>>275
私的所有権の在り方を法で決めて行ったんだから、まさに、「人の頭が生み出したという意味でのイデオロギー」が資本主義だよ。

>>277
私的所有を担保するのは法。
経済を規制する法を非難しながら、私的所有権を強化する法を要求するのは、自家撞着じゃないかな？

マルクスは
die kapitalistische Produktionsweise
die kapitalistische Produktion
といった言い方をしていたね。

重田澄男『資本主義とは何か』（青木書店）によれば、
『資本論』全3部作（ドイツ語版）のうち一箇所を除いてKapitalismusは使われておらず、
資本主義はそもそもその当時まだ市民権を得ていない言葉だったという。

一箇所というのはどうやら資本論第2部第4章「循環過程の3図式」にある。
http://www.mlwerke.de/me/me24/me24_104.htm｛
Denn der Kapitalismus ist schon in der Grundlage aufgehoben
...（省略）
｝
ここにだけ唐突にKapitalismusが使われている。

確認していないけど、資本論のフランス語版には2箇所あるらしい。

資本論の第4部であるともされる『剰余価値学説史』には第5章の題名に
｛
Darstellung des Klassengegensatzes im Kapitalismus
als Gegensatz von Armut und Reichtum
｝
があるね。

この他には有名な「ザスリーチへの手紙」(1881)の中で
Kapitalismusという言葉が複数見つかる。
https://www.marxists.org/deutsch/archiv/marx-engels/1881/02-03/entwuerfe.htm

さらに、ロシアの月刊誌Оте́чественные запи́скиの編集者へ宛てた手紙(1877)に1箇所見つかる。

Abschaffung（廃止）
Beseitigung（廃棄）
aufgehoben（廃止した）
という言葉と一緒に使われているという傾向しか見出せない。

思うに、マルクスは「資本主義」という言葉を自分から好んで使わず、
どちらかというと避けたのではないかと思う。

税というのは、基本的に私的所有権の制限。
その税の在り方で、現代風の左派右派がわかれる。
累進性の強化を主張するのが左派で、画一性の強化を主張するのが右派。
その意味で、消費税の導入を決めた菅・野田の旧民主党政権は右派。

「資本主義」という言葉がマルクスによる造語であったというのは迷信で、
マルクスが広めたという通説も信頼性が低いかもしれないね。
エンゲルスが広めた言葉だというならまだ可能性はあるけど。

資本主義という語を世界的に有名にしたのは
ゾンバルトやヴェーバーの著作を通じてじゃないだろうか？
彼らはマルクスとは学術的に異なるアプローチを取った。
彼らにとっては適当な用語の選択ではあったと思う。

ちなみに、フェルナン・ブローデルが正しければ、
首都という意味でない今日の資本という意味が使われ始めたのが
12世紀か13世紀のイタリア。資本家という言葉は17世紀に生まれた。
資本主義という言葉は19世紀の真ん中。

たしかイタリアでは会計技術もその頃進展してなかったっけ
信用取引とか

>>282
その点で、戦前の日本人の語学力は素晴らしい。
資本を最高の価値とした経済体制をどう呼ぶのが適切なのか、ということを熟慮して「資本主義」という言葉をあてはめた。
近年の直訳好きな翻訳者には想像もできない理解力と語学力だ。

あれほど資本主義について研究していたカール・マルクスが
資本主義という言葉を両手の指で数えられる程度しか使用しなかった
というのは興味深い。

商業が盛んになるとどこでも出来上がっていくのが
資本主義的な活動

そのカウンターとして思想として発案され
計画された言論行為が共産主義思想

だから立場の違い以前に物事として違う

宗教と反宗教みたいなもん
宗教は精神文化だが反宗教思想は精神文化の
なかのカウンター思想

その意味では共産思想は資本主義的文化のなかに
芽生えるある程度健全な要素

>>289
宗教は、自分の精神を架空の存在に渡してしまう、歪な精神文化だね。

https://www.rieti.go.jp/jp/papers/contribution/narita-yusuke/04.html
https://www.rieti.go.jp/jp/publications/nts/21e034.html
YouTubeでひろゆきさんと組まれて人気の成田悠輔氏によるものだけど、
21世紀になって民主主義指数と平均GDP成長率との間に
相反する関係が見出せるようになったと彼は主張している。

仮にそれがかなり真実に近かったとしても、
主流の経済学者の間では経済成長は今でもコンセンサスなんだろうけど、
例えば『人新世の資本論』の斎藤さんらあたりの脱成長論から見れば
「世論や民主主義もまだ捨てたもんじゃないな」ということになるし。

それにしても成田さんの論理展開が凄い。なんかぶっとんでる。
そこまで話をもってくかw
19世紀の西欧にはこういう発想力をもった知識人は少なくなかったかもしれないが。

マルクス学派への反動からか、ポストモダニズムと共にあった学問的潮流は
イデオロギーの力を強調する傾向が強いように思う。
「現実」がイデオロギーによって構築されることに注目したアプローチが目立った。

このアプローチの極北は科学も社会的に構築されるとした科学社会学か？
科学社会学はそう単純じゃない。

マルクス学派においてもグラムシ以降やフランクフルト学派にこの萌芽があったね。
後者はフロイト学派の無意識の概念を借用したりしていた。
経済的不平等の拡大問題に対するトマ・ピケティ氏の最近のアプローチも
イデオロギーを重視しているのかもしれない。

マルクスはイデオロギーの効力を軽視したのだろうか？
もし本当にそうだったならマルクスは言論活動をやらなかっただろうね。

資本主義と呼ばれるものは思想そのものを
完全化して継承する必要はないし正統性もない

一方共産主義思想は基本的には
不可侵の言説として人々に永遠に伝承される
必要があるし、ひたすらそれをやっている

つまり前者は啓蒙活動ではなく
後者は啓蒙活動そのものだということだ

このような違いに共産主義者が気がつかないのは
なぜかというと簡単でひとつには

世界の真理を得てそれを他者に伝えるという
優越感の気持ちよさで、洞察力が曇ってしまう
ことが多いからだろう

ハーバーマスの『晩期資本主義における正統化の諸問題』はどうよ？

>>291
そういう視点が「啓蒙的な言説」であり
宗教的な精神文化に付随する健全な
言説活動だということだね

>>296
めちゃ難しい感じがして途中で投げ出した。

マルクスの唯物論には社会関係が含まれているというのが
マルクスを読んで感じる印象。

>>298 やっぱり。同じく。

>>294
古典派経済学は19世紀の資本主義を擁護するイデオロギーでもあったんじゃないかな？
労働価値説は地主や封建貴族に対して資本主義の正当性を主張していた。

イデオロギーも定着すると思想や教義や信仰の水準から、
儀礼や慣習や制度や規範の領域に入っていく。
こうなるとイデオロギーは無意識の行動パターンに近くなる。

>>300
マルクス+ウェーバー+ルーマン+大塚久雄
という感じ。
大塚久雄の共同体の基礎理論は半分読んだ。

>>301
イデオロギーの面はあるが
経済学がなくても資本主義なる活動は発展してた
社会と学問を分けろよ

それじゃ経済史という看板で経済学学説史を並べるようなマヌケさが出ちゃう

>>304
それじゃまるで知識が社会から独立して観念として存在するみたいな観念論だね。
知識も社会に根を下ろしているし、社会的に流通し、権威を与えられている。

イデオロギーもその土台に根を下ろして
その土台を補完する機能を持っているかもしれないのに。

階級闘争が封建社会の支配階級対ブルジョワジーだった局面から
資本主義が定着しはじめてブルジョワジー対プロレタリアートになってくると、
今度は古典派経済学が不要の長物になって限界革命に置き換わっていった。
そういう側面があったかもしれない。
ポール・ラファルグと置塩からの受け売りだが。

>>305
ある程度つながっているが
その立場のあり方は根本的に違う

たとえばルイセンコ学説vsそれまでの植え方

方法的には対比できる
双方とも社会の中に受け止める基盤がある

しかしこの場合前者は啓蒙であり
前者は後者との対比そのものが価値のコアにある
そして農学上「は」対立する

後者は農学上研究でき正当化できるだろうが
人類の活動としては別にその論証を必ずしも必要としない

フーコー的な見方をすると、
資本主義は日常的に労働者階級を規律訓練化して
飼いならしている。
知的権威を無関係じゃない。

>>297
＞宗教的な精神文化に付随する

付随してないだろｗ
宗教は架空の存在を正義とするから、「健全な言説」はありえない。
理解できないかな？

集団遺伝学の創始者の一人、J・B・S・ホールデンはマルクス主義者としても有名。
ルイセンコ学説に反対していた。
ソ連内にも論争があって、ルイセンコも形勢が悪くなったときもあったり復活したり...
一方、資本主義側では優生思想が高く評価されていた歴史がある。
ケインズまでもが支持者だったとか。

>>294
資本主義国での教育も文化も、資本主義礼賛でしかないんだぞ？ｗ
資本主義思想が正しい、という妄想のものとに、教育も文化も進められている。
反共君には、認められない事実だろうが。

横入りするが、
付随すると言うよりも精神文化から生まれる鬼っ子みたいなもんじゃないかな。

とにかく反共君の熱意には驚かされるｗ

それが仕事、と言ってしまえばそれまでなんだろうが。

>>313
なにが？

>>310
宗教的な精神文化は、祈りで手を合わせるとかそういうものを含んだ行為全体

反宗教思想はそういう巨大な文化のなかで
生まれる啓蒙的な言説活動
基本的にエリート的なもの

ここでの反宗教思想とは、単なる権力の対立から
起こる宗教弾圧とはまた違うものとしてな

付随というのは反宗教思想が先に生じるのでは
ないということな

難しくないだろ

>>315
共産主義が。

>>311
優生思想は倫理だからな

たとえば資本主義者は殺人しないとか
言ったらそもそも問題設定がおかしいだろ
それと同じ

ユダヤ教、キリスト教、イスラム教、仏教あたりは
啓蒙型宗教じゃないかな？
それまでの土着宗教を野蛮な慣習だと嫌悪する文明化と共に普及した。

>>316
＞祈りで手を合わせるとかそういうものを含んだ行為全体

それが、歪な精神文化だということ。
大衆とは、歪な社会を歪な精神で補正しようとする。
エリートであろうがなかろうが、その歪さに対峙するのが思想の使命。

>>318
なぜ鬼っ子？

>>317
反宗教思想こそが、自然と人間とのかかわりという先験的な人間の在り方。
集団的な支配とともに宗教は現れる。

良い社会は唯一マルクス主義が示すものであって
他は許さない科学的理論的に間違いだ俺はもう知っている永遠に無謬だ

こんなのバカバカしいと何十年も気付かないのなら
いくら本読んでも無駄

>>322
鬼っ子という言葉を誤用したかもしれないが、
共産主義は精神文化の中に生まれてそれを内側から食い破る感じがするから。

>>325
了解です。

>>320
それはあるね

>>323
それなら反宗教という名称じゃない
空疎な詭弁

哲学オタクの詭弁

>>324
反共君のその熱意はどこから来るのかね？
君たちにとっては、やっぱり仕事なんだろうなｗ

>>328
宗教を否定してるんだから反宗教でいいんじゃないか？
自然としての人間には宗教性（架空の存在に対する礼賛）はない。

>>324
それを資本主義や宗教に置き換えてみよう。
「主義」と自覚されないもののほうがある意味では
客観化できず恐ろしい。

そのロジックは
反ホニャララ全てに用いることができるので
意味がない

「反人権は人権思想のあとっしょ？付随して展開
したでしょ」
↓
「人権概念がない時代が先験wウンヌン」

>>332
自然と人間の関係を深く考察したのがマルクス。
ここはマルクススレだから、自然としての（自然の一部としての）人間、という視点は提示しておくべきだと思う。
なんでもかんでも茶化せばいいというものではないよ。

>>331
いや宗教も資本主義も把握はできるよ
把握が困難とは言ってない

対置そのものがカウンター思想のキモだと言っている
でそもそも啓蒙はだいたいが自覚的行為なんだから
そっちの方がユニークで自覚的に決まってる

理解できてる？

>>329
全てのマルクス主義者じゃないよ
君への当てつけ

それくらい読まなきゃなあ

だから反「お爺ちゃん思想」言説と言えなくもないね

詭弁は良くないよ、とか

反共なだけじゃなくて反啓蒙主義？

>>335
どこが当てつけかわからないけど、君の反共への固執は、それが仕事だから、ということは分かる。
ただただ、思いついた反共ネタを、自分は反共ではないという顔をして垂れ流す。
某韓国系宗教団体とよく似てる。

>>334
宗教も資本主義も、その中にいる一般の人間には把握できない。
理解できないの？

把握できないものをどうやって改めるの？

>>340
だから、マルクス主義者のような少数派の思想家が必要になる。
現実を否定した思想を構築するのは、とても大変。
その思想を広めるのはもっと大変ｗ

偏微分のために使う「∂」という記号は、実は「d」を丸く書いたものです。 「ラウンドディー」「デル」などと読みますが、文脈から偏微分であることが明らかな場合は、単に「ディー」と読むこともあります

>>338
誰でも反共認定するんだなw
僕もされたけど！

威勢だけはいいからな

>>343
君は間違いなく反共だよ。
それとも君は、共産主義を正しいと思ってるとでもいいたいの？ｗ

宗教には「社会に埋め込まれた宗教」と
「社会から離床した宗教」とがあって
古代文明以降の宗教は後者の傾向があるかもね。

さらに西欧型近代国家は政教分離の思想から
世俗国家を目指したので
宗教を個人の選好と趣味の範囲に閉じ込めた。

「社会に埋め込まれた宗教」の場合は
その社会の一般的構成員によって
客観化されたり相対化されたり
反省や反証の対象になる可能性は低いだろうね。

マルクスパパが弁護士になるためにユダヤ教徒からプロテスタントに
改宗せざるをえなかったようにプロイセン王国は世俗国家ではなかったので、
政治と宗教の融合がドイツの近代化にとって当面の政治課題だと
特に進歩的知識人にとっては見なされていた時代だったのかもね。

日本社会も似ている面がある。宗教右派日本会議が政界にかなり食い込んでいる。
アメリカもその意味での「二重社会」でその乖離との闘いがアメリカ史だったね。

＞「社会に埋め込まれた宗教」の場合は

ドイツキリスト教民主同盟、キリスト教社会同盟

ヨアヒム・ガウク
ドイツ連邦共和国第11代連邦大統領
任期 2012年3月18日 – 2017年3月19日
ドイツ福音主義教会牧師

>>338
世の中の90%以上が反共でしょ？日本共産党にだけは入れない人が殆どじゃん。

中国語のウェブサイトを読んでいたら
中国は資本主義なのか？という質問に対して
今の中国は資本主義の萌芽を含んだ封建主義の高度な段階だ、
と回答しているページに出くわした。
けっこういいねがつけられていた。

>>350
東京では、共産党に入れる人も多いけどねｗ

反共宣伝の中心は、某韓国系宗教団体だしね。

>>351
そういえば、封建主義と地方自治優先主義とはどう違うんだろう？
アメリカなんかは、地方自治の極大版としての州行政だろうし、日本でも多少の地方自治権はある。

え？
封建的っていう場合、中央が各地方の統治者の人事権を持ってるという要素があるだろう

だからたとえば自民党員しか知事になれない
というルールが仮にあったとして
かつ自民党組織が中央集権であるなら
地元で知事選挙があったとしても封建制かよ
って言われるだろうな

＞君主が公領（＝君主の直轄領）以外の土地を諸侯に分け与えて、それぞれにその領地を治めさせること。

一般的な言葉の理解では、間接統治だと思うが？
領地内の管理については任せてあるので、君主に対して定められた義務を果たす
限り、特に干渉せず、勝手に処理させる。

>>352
＞反共宣伝の中心は、某韓国系宗教団体だしね。


偏見。共産党だけは無理って層が他の党に入れてる。東京では多いって言われても東京は殆どが地方から来ていて田舎者の集まりだよ？

>>351
改革開放路線で資本主義を一部取り入れて緩くなってきてたけど、習近平になって私企業の国営化が進んでいるよ。

＞君主が公領（＝君主の直轄領）以外の土地を諸侯に分け与えて、
それぞれにその領地を治めさせること。

私企業が「土地を諸侯に分け与えて、それぞれにその領地を治めさせる」
ことに相当し、私企業の国営化が、その土地を再接収して「公領
（＝君主の直轄領）」として管理することに相当する、という見方もできる。
ただし、「公領（＝君主の直轄領）」の在り方も、「諸侯の領地」の在り方も、
一般の人々には可視化することができない複雑怪奇なものになっているから、
単純に当てはめるのは無理があるけどね。

共産党は党員に党費を払う事を義務化していて不破は党のお金で党所有の別荘に住んでるのって凄いね。搾取って言うんじゃないの。

地主の囲い込みってもうやってる国ないでしょ？
資本論も現代には合わない話になってきたね

コモンが取られ商品にされるって言っても海で魚獲ったり山で猪獲っても山菜採っても大丈夫だし資本論は間違いだらけだね。

>>361
無料無断による山菜採りや潮干狩りなどが、
日本ではおそらく高度経済成長期あたりまでは、
すでに非合法だったかもしれないけれども、
慣習的にかなり許容されていた可能性がある。

それ以降は資本制経済が社会の隅々にまで行き渡り、
「賃労働＋商品」が生活様式を圧倒的に支配する社会になった。

>>360
多国籍企業が開発途上国で自然環境と自給自足的経済を破壊して
それに類似する資本制生産様式化をやっている話は聞いたことない？

ここのマルクス主義者はかなり無知だから相手にしても仕方ないねw

>>362
あのぉ、潮干狩りしたらお金払うって、払う必要あるわけないでしょ。マルキストの妄想だよ。

>>363
俺グローバル経済反対だから、だからインターナショナルな共産主義に大反対だよ。

>>364
潮干狩りはお金取られるとか全部無知が出てるぞ

>>365 337
通報しました

大昔、革新首長がブームになった。

そこでマルクス=レーニン主義を主張した時代の社会党や共産党の知事や市長がたくさん誕生したこともあった。

しかし大概期待外れでブームはしぼんだ。

ソ連にイギリスのフェビアン社会主義者はじめ多くの西側知識人がシンパシーを持ってた時代もあった。
しかしソ連の実態が知れるに連れそれは共産主義への幻滅と反感に変わった。

資本主義がどうこう以前にほとんど共産主義の自業自得。

ここのマルクス主義者は反資本主義というのをさもマルクスがイデオロギー的に主張したかのように書いてるが、グレーバーはマルクスは資本主義という用語をほとんど使ってないと指摘してる。

実はここのマルクス主義者はマルクス自体すら良く理解出来てない半可通でしかないのではないか？

資本論やマルクス主義は矛盾に満ちた欠陥品だから

>>368
潮干狩りは合法だし課金の対象じゃないぞ。何が通報してしただ馬鹿野郎。

資本家的、資本制、資本主義的生産様式の下での利潤追求が自己目的的になった
行動様式を改めて、協同組合的に生活様式を営もう
というのが反資本の論理の一番主流のあり方ではないか。

マルクスならばグレーバーの疑問に答えることができたが、
グレーバーはそれを望まなかったのだろうか。

かつては無断でかつ無料でお咎めもなくできた山菜採りや潮干狩りの領域が
資本主義の発展とともにどんどん狭まってきたかどうかだな。

里山里海の整備が盛んに言われるようになったのはたしか。

>>366
資本制は利潤を求めて市場をどんどん世界中に拡張していく。
それがなくなると宇宙にまで進出する。
労働者たちは資本の多国籍化に対抗するために
国際的に連帯する必要が出てくるだろう
というのがマルクスの国際主義的労働者連帯の主張。

産業資本家と貴族の利益のためにアイルランドから労働者を
移住させている英国の政策についてマルクスは批判的な手紙を残していた。

>>366は保守派に完全で騙されている労働者の主張っぽい

グレーバーはケインズではなくマルクスを引用すべきだった。
技術革新によって労働時間の短縮の経済的土台が資本主義の中で
培われる予測について。

ケインズが大恐慌時代にマルクスを意識しつつマルクスの名を出さずに
それ（我々の孫たちの・・・）を書いたことは明らかだったのに。
ケインズは労働時間が減る人類の将来を悲観していた。

マルクスの望む共産社会は労働時間が極めて少なくなる社会だが、
そんな社会になって人間は本当に幸せになるのかとケインズは訴えた。

ケインズはむしろ貨幣の価値を目減りさせていくことで
永遠の労働と永遠の資本主義を望んでいた。

資本制というのは利潤の拡大のために、
商品と賃労働の貨幣経済の中で
あらゆる経済活動を吸収していこうとする。
先進国でそれが枯渇すると開発途上国へ。

労働者がこれに対抗するためには国際的連帯か、
プロレタリアート国家権力が必要になる。
極めて当たり前のことをマルクスは言っていた。

グレーバーという人はケインズ派のほうに歩み寄っていったい何をしたかったのか
よく分からないで亡くなってしまった残念な人だった。

>>381
プロレタリアート国家権力って一部の労働者が国家権力を奪取するのかな。それより選挙投票によって当選した議員が政治をする方が安全じゃない。労働者が万能じゃないし。勿論議員も万能じゃないけどそれなりに勉強してる人がいるから。

マルクスはブルジョア社会をブルジョアジー独裁国家によるものだと考えていたので、
そうした国家ではブルジョアジーの利害をいちばん反映した経済政策が主流になる。
当たり前。
労働者がそれが嫌だと思うなら、労働者の利害を反映したプロレタリアート国家か、
それでなければ、労働者の国際的連帯が必要になる。
それ以外にグローバリズムと闘うためのいい案があるの？

アナキストやその影響下にあるポストモダニスト的マルクス派は、
国家権力に頼る道を否定し、強い連帯も否定し、せいぜい緩い連帯か、
個人化され、孤立化した、無意識の階級闘争に訴えるべきだと主張する傾向にある。

それを否定するわけじゃないけど、ユートピア社会主義的な気もする。

他方、別のマルクス派は人間の理性による道を信頼していなくて
資本主義が唯物史的に進化していく過程にしか将来の答えは得られない
と思っていて加速主義を唱えるかもしれない。ある種の政治的敗北主義？

>>353
＞封建的っていう場合、中央が各地方の統治者の人事権を持ってる

封建制というのは、中央権力に対して一定の協力をすることで、地方の権力が自分の領土を安堵してもらうというもの。
中央権力が地方権力に対してる人事権があるわけではなく、あくまでも、金、労力、兵力などの一定の協力にとどまる。
アメリカの州制度とよく似ている。

>>386
相変わらずなんでもいいから反共ネタを書きこんどけ、という姿勢を保ってるんだねｗ

>>385
マルクスに徹底的に欠如しているのは人間には欲があるという事。

決定的の間違い

グレーバーはアナーキストだけど国家を前提とするケインズ主義唱えたの？

ユダヤ人のギルドとして金細工師のギルドがあった。

人々は金をユダヤ人金細工師に預けて、預り証を発行するようになった。

ユダヤ人金細工師たちは預かった金を商人に貸して利息を取るようになった。

これが銀行のはじまりで預かり証が銀行券としての紙幣のはじまり。

銀行と紙幣はユダヤ人が生んだ。

ユダヤ人に多い姓であるゴールドスミスは金細工師を意味する。

実存するのは空想的無政府主義と空想的社会主義だけだね

>>389
資本論は、人間の欲を描いた書でもあるんだよ？

>>392
そうか、ユダヤ人のいない江戸時代の日本には、貨幣も銀行もなかったのかｗ

>>394
マルクスの注目した欲は資本家であって、労働者にも同じ欲がある事が欠如している。

>>396
違うよ。
すべての人間の欲を使用価値という概念で包摂した。
そこに資本家と労働者の区別はない。

>>397
であるなら共産主義って空想でしかないね。

果てしない未来に到来すると約束された理想社会像だから

空想性があって問題ない