>>33
確かに「無（なにもない）ならば無自性（実体がない）」とは言えるだろう。
それはまあ自明だ。
しかしそれだけでは「無は無自性」という君の主張（>>27）を示したことにはならない。
「無自性（実体がない）ならば無（なにもない）」も示さなければ、「無は無自性」とは言えないな。
さてそれを君はどう説明するんだ？

ちなみに、「色即是空空即是色」というのは、「あらゆるものごとは、現象であって、実体性をもたない」という教えだ。
これはつまり、「実体はなくても現象はある」と言っているわけだから、「無自性ならば無」とはまったく相容れないな。